Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Дальневосточной оперативной таможне о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия при увольнении из таможенных органов и единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.11.2016, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, представителей Дальневосточной оперативной таможни - ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дальневосточной оперативной таможне, указав, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № была уволена с государственной гражданской службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении не было выплачено единовременное пособие на основании подпункта 4 п. 10 ст. Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет на основании п.4 ч.1 ст. 55 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия при увольнении из таможенных органов и единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, при этом оснований отказа в письме не приведено.

Просила признать незаконным отказ в выплате единовременного пособия при увольнении из таможенных органов и единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает, что с 2002 г. непрерывно проходила гражданскую службу в таможенных органах, в 2012 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями была переведена в Дальневосточное таможенное управление, перевод был без увольнения с гражданской службы и без выплат, поэтому она не утратила право на единовременное пособие при увольнении, также считает, что имеет право на единовременное поощрение в связи с выходом государственную пенсию за выслугу лет, срок обращения в суд не пропущен, о том, что спорные выплаты ей не будут произведены, ей стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределам Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» установлены условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы), которые предполагали в том числе возможность для лиц младшего и начальствующего состава федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации продолжить службу (работу) в указанных органах на должностях государственной гражданской службы либо в организациях бюджетной сферы (п.7 ст. 3).

При этом подпунктом 4 п. 10 ст. 3 данного Федерального закона предусмотрено, что при увольнении на пенсию указанных лиц, а также при увольнении по указанным в данном подпункте основаниям им сохраняются выплаты единовременного и выходного пособий в порядке и на условиях, которые установлены ст. 51 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации и ст. 51 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации.

Статьей 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливаются общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Часть 1 указанной статьи содержит такие общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (п.3) и перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на другую государственную службу иного вида (п.5).

Статья 55 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ устанавливает различные виды поощрений и вознаграждений для гражданских служащих, а также предусматривает условие, согласно которому поощрения и вознаграждения могут быть применены за безупречную и эффективную гражданскую службу, в том числе предусмотрена выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (п. 4 ч. 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2002 г. была уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ... Дальневосточной оперативной таможни.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности в порядке перевода по ее просьбе в Дальневосточное таможенное управление на основании п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», 02.08.2012 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № принята в Дальневосточное таможенное управление и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ... отдела кадров кадровой службы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы на основании п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в порядке перевода в Дальневосточную оперативную таможню, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № принята в Дальневосточную оперативную таможню и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ... отдела кинологической подготовки службы организации кинологической деятельности на период временного отсутствия ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

После увольнения истцу была назначена пенсия за выслугу лет, установленная в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к начальнику Дальневосточной оперативной таможни о выплате единовременного пособия при увольнении из таможенных органов и единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в выплате единовременного пособия при увольнении из таможенных органов и единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет ФИО1 отказано со ссылкой на письмо Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № и письмо Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 разъяснено, что право на получение единовременного пособия при увольнении из таможенных органов сохранялось за ней с момента перевода на иные условия службы до 01.08.2012, то есть до прекращения трудовых отношений с Дальневосточной оперативной таможней и изменения работодателя.

Письмом Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 разъяснено, что выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет не является обязательной, поскольку решение о поощрении и награждении гражданского служащего, в том числе о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет принимается представителем нанимателя, по поводу выплаты единовременного пособия при увольнении из таможенных органов указано, что ей было направлен ответ Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия при увольнении из таможенных органов, суд исходил из того, что истец после прекращения служебного контракта с Дальневосточной оперативной таможней и поступления на службу в Дальневосточное таможенное управление на основании приказа от 20.07.2012 № 473-К утратила статус лица, назначенного на должность в соответствии с п.п. 7-9 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002 №78-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, суд указал, что решение о выплате единовременного поощрения относится к исключительной компетенции представителя нанимателя.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением, а приведенные доводы о том, что срок обращения в суд не пропущен, суд не признал убедительными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии права на получение единовременного пособия при увольнении из таможенных органов судебной коллегией отклоняются.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что выплата единовременного пособия при увольнении из таможенных органов осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий: во-первых, лицо должно быть назначено на должность государственной гражданской службы в соответствии с п.п. 7-9 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ, во-вторых, основание увольнения с гражданской службы должно соответствовать перечню, установленному в подпункте 4 п.10 ст. 10 данного Федерального закона.

При увольнении с гражданской службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № истец не отвечала данным условиям, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт, заключенный с ней, как с лицом, назначенным на должность государственной гражданской службы в соответствии с п.п. 7-9 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ, был прекращен, при приеме ДД.ММ.ГГГГ на службу в Дальневосточное таможенное управление имело место повторное поступление на государственную гражданскую службу, следовательно, при последующих увольнениях с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не могла претендовать на получение единовременного пособия при увольнении из таможенных органов.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о незаконности отказа в выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Разрешая требования истца в указанной части, суд руководствовался положениями ст. 55 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ о том, что решение о поощрении в соответствии с п.п. 1-4 настоящей статьи принимается представителем нанимателя и оформляются правовым актом государственного органа.

Из анализа указанных норм следует, что единовременное поощрение к обязательным выплатам не относится, не носит гарантированный характер, его установление в отношении каждого гражданского служащего обязанностью нанимателя не является.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении обоснованно исходил из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из дела, с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд 15.08.2016, то есть почти через два года после увольнения с гражданской службы.

Доводы о том, что сроки подлежат исчислению с момента получения ответа Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отклонены судом, поскольку о нарушении своих прав истец знала с момента увольнения и получения ответа Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременного пособия при увольнении из таможенных органов и единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, соответственно, истец была не лишена возможности решить вопрос о защите нарушенного права в установленные законом сроки, если полагала свои права нарушенными.

При таком положении вывод суда о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением предусмотренных законом сроков является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи