Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года апелляционную жалобу ГБОУ ДО Московской области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» на решение Реутовского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу № 2-690/2021 по иску В.О.М. к ГБОУ ДО Московской области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

В.О.М. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Московской области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» (далее Учреждение) о признании незаконным и отмене приказа директора Учреждения от 10.03.2021 № 27/09 о дисциплинарном взыскании в виде замечания, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1 марта 2018 года он руководит Региональным центром подготовки граждан РФ к военной службе и военно-патриотического воспитания молодежи Московской области, является ветераном труда, награжден множеством грамот различных ведомств, в том числе имеет благодарность Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. С ноября 2021 года, по указанию начальника управления дополнительного образования и воспитания Минобразования Московской области К.Е.В. является координатором по организации прохождения учебных сборов обучающимися образовательных организаций Московской области в АНО «Авангард».

Требования мотивированы тем, что 10.03.2021 приказом № 27/09 ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с формулировкой «За нарушение п. 3 Приказа № 06/09-1 от 01.02.2021 выразившегося в неисполнении распоряжения директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ о предоставлении информации по сбору детей в АНО «Авангард»». Указанный выше приказ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

28.02.2021 для прохождения пятидневных сборов в очном режиме в АНО «Авангард» прибыло 498 обучающихся из образовательных организаций Московской области. Данная информация им была собрана и 01.03.2021 в 09 часов 51 минуту посредством мессенджера «Телеграмм» данная информация, в виде таблицы и с указанием причин не явки передана начальнику Управления дополнительного образования и воспитания министерства образования Московской области К.Е.В. Одновременно, 01.03.2021 в 10.36 час. данная информация им была направлена посредством месседжа «Телегарамм», заместителю директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ Е.Н.Р. Е.Н. для директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ С.О.В. В последующем, в течение 01 марта 2021 года не каких указаний от директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ С.О.В., заместителя директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ Е.Н.Р. Е.Н., или от секретаря директора У.Е.М. о предоставлении дополнительных данных о количестве обучающихся не приехавших в АНО «Авангард» ему не поступало. Только в системе мгновенного обмена информацией Телеграм-канал - «Рабочий чат Патриотов» в 19 часов 15 минут заместитель директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ Е.Н.Р. Е.Н. поставила задачу, до 10 часов 00 минут 02.03.2021 подготовить докладную записку на имя директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ С.О.В. с объяснением причин неявки обучающихся в АНО «Авангард» и предложениями по улучшению дальнейшей работы. Данная докладная записка им была подготовлена и передана заместителю директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ Е.Н.Р. Е.Н.

02.03.2021 в 09 часов 35 минут в Телеграмм канале «Рабочий чат Патриотов» им была предоставлена таблица с данными обучающихся приехавших в АНО «Авангард». Информация, которая размещается в Телеграмм канале «Е.Н.Р.» и «Рабочий чат Патриотов» просматривается заместителем директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ Е.Н.Р. Е.Н., и передается директору ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ С.О.В.

04.03.2021 ему было доведено, что он не выполнил указание директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ С.О.В. о предоставлении информации о количестве обучающихся из Московской области приехавших в АНО «Авангард» 28.02.2021 посредством личной корпоративную электронной почты от 01.03.2021.

10 марта 2021 года приказом № 27/09 от 10 марта 2021 года за неисполнение распоряжения директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ ему объявлено «замечание». Копии заключения служебной проверки или акта о проведении служебной проверки, приказа о назначении служебной проверки ему не предоставлялись.

Полагает заключение служебной проверки и приказ о объявлении дисциплинарного взыскания в виде «замечания» не законным.

В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования; представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признан приказ Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Московской области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» от 10.03.2021 № 27/09 о вынесении В.О.М. дисциплинарного взыскания незаконным.

С Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Московской области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Реутов Московской области в размере 300 рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец В.О.М. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, представив письменные возражения. Представитель ответчика просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора ГБОУ дополнительного образования Московской области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» С.О.В. № 42к от 05.02.2021 заместитель директора В.О.М., переведен на должность руководителя Регионального центра подготовки граждан РФ к военной службе и военно-патриотического воспитания молодежи Московской области.

Согласно раздела 2 должностной инструкции от 2021 года руководитель Регионального центра подготовки граждан РФ к военной службе и военно-патриотического воспитания молодежи Московской области, в том числе: организует работу Регионального центра в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, учредительными и другими корпоративными документами Учреждения, решениями коллегиальных органов Учреждения, приказами и распоряжениями Директора, Положением о Региональном Ресурсном центре; обеспечивает координацию работу Регионального центра и сотрудничества с другими подразделениями Учреждения; координирует работу по выполнению планов и программ по проведению военно-патриотических и методических мероприятий по направлению деятельности Регионального центра подготовки граждан Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания Московской области; организует разработку статистических форм, информационных реестров, таблиц, диаграмм, сбор и аналитическую обработку информации по направлению работы; обеспечивает своевременное составление и представление отчетной документации по своему направлению деятельности курирующему заместителю директора; систематически предоставляет материалы по направлению деятельности Регионального центра для размещения на официальном сайте Учреждения курирующему заместителю директора; ведет всю служебную переписку только через корпоративную почту, контролирует ведение служебной переписки работников Регионального центра, и исполнение поступивших на неё служебных поручений посредством корпоративной почты; контролирует согласование с директором и курирующим заместителем директора любой полученной информации, запросов от Министерства образования Московской области в устном, письменном или электронном виде сотрудниками Регионального центра во избежание искажения и передачи недостоверных данных; соблюдает настоящую должностную инструкцию, локальные нормативные акты, порядок работы со служебной информацией, не совершать действий, затрудняющих работу Учреждения.

Приказом директора Учреждения от 01.02.2021 № 06/09-01 в Учреждении, с 01.02.2021 введена в действие корпоративная электронная почта. Сотрудникам предписано в локальной сети Учреждения использовать только адреса корпоративной электронной почты в домене mocobl-centor.ru.

Распоряжением от 02.03.2021 № 23/09 установлен порядок согласования входящей и исходящей информации, запросов, писем.

Приказом директора ГБОУ дополнительного образования Московской области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» С.О.В. от 10 марта 2021 года № 27/09, за нарушение п. 3 Приказа № 06/09-1 от 01.02.2021, выразившееся в неисполнение распоряжения директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ о предоставлении информации по сбору детей в АНО «Авангард» руководителю Регионального центра подготовки граждан РФ к военной службе и военно-патриотического воспитания молодежи Московской области В.О.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде «замечания».

В качестве оснований, для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны: приказ от 09.03.2021 № 25/09-01 «О проведении служебной проверки по факту неисполнения поручения» и акт о проведении служебной проверки от 09.03.2021.

Приказ от 09.03.2021 № 25/09-01 «О проведении служебной проверки по факту неисполнения поручения» издан в связи с неисполнением поручения директора Учреждения руководителем Регионального центра В.О.М.

Из Акта о проведении служебной проверки от 09.03.2021 следует, что в ходе служебной проверки комиссия, на основании служебной записки В.О.М. от 04.03.2021; должностной инструкции руководителя Регионального центра подготовки граждан РФ к военной службе и военно-патриотического воспитания молодежи МО В.О.М.; служебной записки ведущего программиста П.М.С. от 09.03.2021 и приказа «О введении в действие корпоративной электронной почты» №06/09-01 от 01.02.2021 установила: что 01.03.2020 на корпоративную почту В.О.М. o.m.volkov@mosobl-centerdo.ruУ.Е.М., по указанию директора Учреждения направлено поручение о предоставлении директору итогового среза до 17.00 часов 01.03.2021 по сбору детей в АНО «Авангард» 28.02.2021, которое не было исполнено в срок. С корпоративной почты o.m.volkov@mosobl-centerdo.ruникакая информация пользователем не предоставлялась. Кроме того, вход в корпоративную почту в период с 01.02.2021 по 02.03.2021 В.О.М. не осуществлял. На основании изученных документов, комиссия пришла к выводу о том, что В.О.М. совершил виновное действие, выраженное в неисполнении работником трудовой дисциплины.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что документом, послужившим основанием для назначения служебной проверки явилась служебная записка истца на имя руководителя Учреждения с резолюцией директора Учреждения, в которой В.О.М. указал, что на его адресе корпоративной почты 01.03.2021 года указания директора Учреждения о предоставлении информации о количестве заехавших обучающихся в АНО «Авангард» 28.03.2021 года не было. По данному вопросу указаний от заместителя директора Е.Н.Р. Е.Н. также не поступало, секретарь директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ У.Е.М. такие указания не передавала.

После назначения проведения служебной проверки, приказ директора Учреждения от 09.03.2021г. № 25/09-01, представить письменные объяснения В.О.М. не предлагалось.

Как следует из искового заявления и представленных в дело доказательств, в том числе и нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 24.04.2021 истцом, 01.03.2021 в 09.51 час., посредством мессенджера «Телеграмм» направлена информация начальнику Управления дополнительного образования и воспитания министерства образования Московской области К.Е.В. о прибытии 28.02.2021 года 498 обучающихся из образовательных организаций Московской области для прохождения пятидневных сборов в очном режиме в АНО «Авангард. Также, 01.03.2021 в 10.36 час. данная информация В.О.М. была направлена посредством месседжа «Телегарамм», заместителю директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ Е.Н.Р. Е.Н. для директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ С.О.В.

01.03.2021 в 19 часов 15 минут, посредством системы мгновенного обмена информацией Телеграм-канал - «Рабочий чат Патриотов» от заместителя директора Учреждения Е.Н.Р. Е.Н. поступила задание, до 10 часов 00 минут 02.03.2021 подготовить докладную записку на имя директора Учреждения ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ С.О.В. с объяснением причин неявки обучающихся в АНО «Авангард» и предложениями по улучшению дальнейшей работы.

Учитывая, что обязанность по доказыванию по трудовым спорам возложена на ответчика, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств неисполнения В.О.М. трудовых обязанностей, вины работника в совершении дисциплинарного проступка, а также, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение работника к труду, в связи, с чем приказ № 27/09 от 10.03.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признал незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о доказанности ответчиком нарушений со стороны истца нарушений возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями сь. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ ДО Московской области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2022 года