Апелляционное определение № 33-19463/19 от 21.05.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Емельянов А.А. Дело № 33-19463/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка «Первомайский» на определение Северского районного суда от 13 октября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Северского районного суда от 30 августа 2018 года Куриловой Ю.В. в пользу ПАО Банк «Первомайский» взыскан долг по кредитному договору в размере 158 960, 96 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 379, 22 рублей и услуги 6 000 рублей за подачу искового заявления.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда обосновав его тем, что в настоящее время заявитель не располагает необходимой суммой для погашения задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено. Рассрочена ФИО1 уплата суммы задолженности в размере 158 960, 96 рублей в пользу ПАО Банк «Первомайский» сроком на 60 месяцев, с выплатой суммы в размере 3 000 рублей ежемесячно, с оплатой не позднее 30 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности.

В частной жалобе представитель Банка «Первомайский» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что основания для рассрочки исполнения не носят действительно исключительный характер, и ее предоставление нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Северского районного суда от 30 августа 2018 года ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» взыскан долг по кредитному договору в размере 158 960, 96 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 379, 22 рублей и услуги 6 000 рублей за подачу искового заявления.

Таким образом, учитывая материальное положение стороны и обстоятельства того, что домовладение заявителя сгорело, в настоящее время она арендует жилье, а также имеет несовершеннолетнего сына, суд обоснованно рассрочил ФИО1 исполнение вышеуказанного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Северского районного суда от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: