Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года по иску П к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, прекращении кадастрового учета земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании произвести кадастровый учет земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в Зеленогорский районный суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, прекращении кадастрового учета земельного участка по указанному адресу и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании произвести кадастровый учет земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является наследницей имущества, оставшегося после смерти отца А умершего <дата>, которое состоит из жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 44,90 кв. м, кадастровый номер №... Свидетельство о праве на наследство выдано П<дата>. Для государственной регистрации права собственности на указанное наследство истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу запросило у нее сведения о годе и характере произведенных работ в результате перепланировки спорного объекта недвижимости, сведения о собственниках жилого дома.

После представления требуемой информации Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило истца о приостановлении государственной регистрации. В качестве основания приостановления было указано на то, что в соответствии с кадастровым паспортом здания от <дата> спорный жилой дом с кадастровым номером №..., ранее учтенный за кадастровым номером №... подвергся перепланировке с изменением наружных границ. <дата> истице было отказано в государственной регистрации права собственности. Согласно представленной информации «ГУИОН» Санкт-Петербурга установлено, что в <дата> в спорном жилом доме произошел пожар, в результате которого выгорели все помещения дома, в <дата> объекту был присвоен кадастровый номер №.... В <дата> при проведении инвентаризации были зафиксированы следующие изменения: на месте ранее существовавшего объекта возведено строение, наружные границы которого в трехмерном пространстве изменились по отношению к границам ранее существовавшего объекта недвижимости. Объект учтен за кадастровым номером №.... Таким образом, регистратором сделано заключение о том, что образованный объект недвижимости с кадастровым № №... является иным объектом по отношению к ранее существующему жилому дому, принадлежащему наследодателю А. Вместе с тем, в отказе сообщалось, что регистрация права собственности истицы на жилой дом будет возможна в порядке «дачной амнистии» после (либо при одновременном обращении) государственной регистрации права на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Истица <дата> обратилась в КЗРиЗ по Санкт-Петербургу с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. <дата> КГА Санкт-Петербурга сообщил о невозможности формирования части земельного участка площадью 1173 кв. м, превышающей площадь 600 кв. м, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка.

<дата> распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга № №... утверждены границы земельного участка площадью 1773 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> В ходе подготовки межевого плана стало известно о существовании земельного участка по адресу: <адрес> площадью 658 кв. м, учтенного за кадастровым номером №.... Сведения о регистрации прав на участок отсутствуют. Дата внесения номера – <дата>. В соответствии с требованиями действующего законодательства <дата> изготовлен межевой план и поданы документы на уточнение местоположения границы и площади участка с кадастровым номером №...

<дата> Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу отказал в осуществлении кадастрового учета земельного участка. В качестве оснований отказа указывается на то, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Земельный участок с кадастровым номером №... прошел в установленном порядке кадастровый учет <дата>. Каким образом он был осуществлен, истцу не известно. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

<дата> истица повторно обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом. В регистрации права собственности ей было отказано.

Кроме того, при регистрации права собственности на жилой дом, требуется подтверждение права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, что в настоящее время также невозможно. Административная процедура по оформлению земельного участка в собственность была прервана ФГБУ «ФКП Росреестра».

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года постановлено сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 68,60 кв. м, жилой площадью 44,90 кв. м, кадастровый номер №....

За П признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 68,60 кв. м, жилой площадью 44,90 кв. м, кадастровый номер №...

Суд обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Санкт-Петербургу произвести прекращение кадастрового учета земельного участка площадью 658 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> аннулировать кадастровый номер №... и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости.

ФГБУ «ФПК Росреестра» по Санкт-Петербургу обязано произвести кадастровый учет земельного участка площадью 1773 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ограниченного следующими поворотными точками: <...>

За П признано право собственности на земельный участок площадью 1773 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> ограниченный следующими поворотными точками: <...>

В апелляционной жалобе ответчик Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу просил решение суда отменить в части возложения на данного ответчика обязанности прекратить кадастровый учет земельного участка и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, произвести кадастровый учет земельного участка и в части признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 1773 кв. м по спорному адресу, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2014 года решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года в части возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Санкт-Петербургу обязанности произвести прекращение кадастрового учета земельного участка площадью 658 кв. м, расположенного по адресу: <дата> аннулировать кадастровый номер №... и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, в части возложения на ФГБУ «ФПК Росреестра» по Санкт-Петербургу обязанности произвести кадастровый учет земельного участка площадью 1773 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в части признания за П. права собственности на земельный участок площадью 1773 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отменено, принято новое решении об отказе в удовлетворении заявленных П. требований в указанной части.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истице в удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что фактически спор о передаче земельного участка в собственность отсутствует, а имеет место спор публичного характера, который сводится к обжалованию отказа государственного органа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка. При этом истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с такими требованиями.

П. с апелляционным определением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просила отменить определение суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2014 года в той части, в которой решение Зеленогороского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года отменено и постановлено новое решение об отказе в иске, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы изменил предмет и основание иска, рассмотрев спор как вытекающий из административных отношений, и отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд, что нельзя признать законным, выводы суда апелляционной инстанции в указанной части сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из протокола заседания исполнительного комитета Курортного района Совета народных депутатов от <дата>, А был отведён под строительство дачи земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.59).

<дата> за А закреплено право бессрочного пользования указанным земельным участком с возложением обязанности возвести на нём жилой дом (т.1, л.д.60-63).

<дата> межведомственная комиссия приняла в эксплуатацию построенный А. жилой дом полезной площадью 111,74 кв. м жилой площадью 61,5 кв. м, состоявший из четырёх комнат и двух веранд (т.1, л.д.64-65).

<дата> утверждены инвентарные планы и описание домовладения.

По состоянию на <дата> в техническом паспорте указано, что общая площадь дома составляет 115 кв. м, жилая - 77,1 кв. м (т.1, л.д.174- 190).

<дата> в доме произошёл пожар (т. 1, л.д. 82).

<дата> в результате пожара выгорела мансарда дома,
повреждены огнём помещения первого этажа (т.1, л.д.83).

В результате пожара, произошедшего <дата>, все помещения дома выгорели полностью (т.1, л.д. 84).

Согласно справке филиала городского управления инвентаризации и оценки недвижимости проектно-инвентаризационного бюро Курортного района Санкт-Петербурга от <дата> индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> учтено на правах собственности за А. Сведениями о состоянии объекта на <дата> бюро не располагает (т.1, л.д.85).

Согласно техническому паспорту от <дата> дом восстановлен, имеет кадастровый номер №..., год постройки указан как <дата>, общая площадь составляет 68,6 кв. м, жилая - 45,9 кв. м. В связи с тем, что дом был восстановлен в меньших границах, в паспорте имеется отметка об изменениях наружных границ объекта (т.1, л.д.86-97).

В кадастровом паспорте от <дата> указано, что спорный дом имел предыдущий кадастровый номер №..., был введён в эксплуатацию в <дата> (т.1, л.д.19).

<дата>А. умер (т.1, л.д.14).

В соответствии с выпиской проектно-инвентаризационного бюро Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга от <дата> право собственности на спорный объект учтено за А Сведений о регистрации прав иных лиц на данный объект не имеется (т.1, л.д. 99).

П является наследником первой очереди по закону и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

<дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство (т.1, л.д.14).

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу истцу отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку образованный объект недвижимости является иным объектом по отношению к ранее существовавшему жилому дому, принадлежавшему наследодателю А. (т.1, л.д.56-58).

<дата> истица обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка площадью 1 773 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.32-34).

<дата> утверждены границы земельного участка площадью 1 773 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе подготовки межевого плана стало известно о кадастровом учёте земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 658 кв. м с кадастровым номером №..., произведённом <дата> (т.2, л.д. 52-53).

<дата> истцом поданы документы на уточнение
местоположения границ и размера участка с кадастровым номером
№... площадью 1 773 кв.м, в том числе межевого плана участка
(т.1, л.д.31).

<дата> филиал ФКП Россреестра отказал истцу в осуществлении кадастрового учёта земельного участка. В качестве оснований отказа указывается на то, что изменение площади земельного участка и/или изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ (т.1, л.д.49).

<дата> истица повторно обратилась с заявлением о
регистрации права собственности на земельный участок. В регистрации
права собственности ей было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №... является ранее учтённым объектом недвижимости, по истечении пяти лет со дня постановки на учёт образованного объекта недвижимости государственная регистрация права на него не была осуществлена, в связи с чем такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, следовательно, кадастровый номер №... надлежит аннулировать и исключить о нём сведения из государственного кадастра недвижимости. Поскольку в состав наследственного имущества входит жилой дом, то истица вправе оформить право собственности на земельный участок, на котором он расположен. При этом суд указал, что площадь спорного земельного участка фактически определена постановкой на кадастровый учёт всех смежных земельных участков. Данный земельный участок ограничен поворотными точками, что делает его идентификацию беспрепятственной, истица уплатила стоимость выкупа земельного участка, спорный земельный участок ограничений и обременении не имеет, вследствие чего П. вправе получить его в собственность.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, за истицей не зарегистрировано, при обращении истицы в органы местного самоуправления земельный участок в собственность ей предоставлен не был.

Вне зависимости от того, по каким причинам не состоялась передача земельного участка в собственность истца, требования о признании права на этот земельный участок, предъявленные, в том числе, и к органу местного самоуправления, являются требованиями о признании права собственности на объект недвижимого имущества, соответственно, подлежат рассмотрению порядке искового производства.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Признавая право собственности П на земельный участок, суд первой инстанции по настоящему делу указал и на правовые последствия признания этого права, на то, какие необходимые действия следует выполнить для реализации этого права и для исполнения решения суда, в том числе, в части совершения необходимых действий по кадастровому учёту земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на земельный участок невозможно в отсутствие кадастрового паспорта спорного участка являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в ч.1 ст.16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В свою очередь, частью первой ст.25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав, в числе которых поименованы такие основания как: договоры и иные сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, кадастровый учет не отнесен законом к числу оснований возникновения права собственности, а, следовательно, недействительность кадастрового учета или его отсутствие не влечет прекращения права собственности на объекты недвижимости либо возникновения оснований для признания права собственности отсутствующим.

Более того, в заседание суда апелляционной инстанции представителем истицы предъявлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1773+/-15 кв. м по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера №..., что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о признании ответчиком обоснованности заявленных истицей требований.

Доводы апелляционной жалобы филиала ФКП Россреестра, касающиеся технических вопросов исполнения решения суда, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку такие вопросы могли быть при необходимости разрешены в порядке, предусмотренном ст. ст. 202 и 203 ГПК РФ.

Выводы суда являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке всех имеющих значения для дела обстоятельств и представленных доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года в части возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Санкт-Петербургу обязанности произвести прекращение кадастрового учета земельного участка площадью 658 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать кадастровый номер №... и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, в части возложения на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Санкт-Петербургу обязанности произвести кадастровый учет земельного участка площадью 1773 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в части признания за П права собственности на земельный участок площадью 1773 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: