Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Захарова Е.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюрьева В.И., Изюрьевой А.М. к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действия по допуску в эксплуатацию прибора учета в качестве общедомового, признании незаконными начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, понуждении произвести перерасчет, .по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» Сараевой М.Л. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Изюрьева В.И., Изюрьевой А.М. к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действия по допуску в эксплуатацию прибора учета в качестве общедомового, признании незаконными начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, понуждении произвести перерасчет удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» по допуску в эксплуатацию в качестве общедомового прибора учета электрической энергии типа <...> с номером ... в <...>

Признать незаконными начисления и перерасчеты платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, выполненные ОАО «Читаэнергосбыт» по лицевому счету потребителя Изюрьева В.И.... по адресу <...> период с ... по ... на основании показаний прибора учета электроэнергии типа <...> с номером ....

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести расчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды, начисленной в .... за текущее потребление электроэнергии на общедомовые нужды, по лицевом счету потребителя Изюрьева В.И....... по адресу <...> по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по Республике Бурятия.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в бюджет государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в бюджет государственную пошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ОАО «Читаэнергосбыт» Липиной Н.В., представителя ПАО «МРСК Сибири» Юсубовой Э.Ш.-К., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Изюрьев В.И., Изюрьева А.М. обратились с иском к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действия по допуску в эксплуатацию прибора учета в качестве общедомового, признании незаконными начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, понуждении произвести перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками <...>. Прибор учета, который ОАО «Читаэнергосбыт» считает общедомовым, таковым не является. Работы по допуску прибора в эксплуатацию проведены ПАО «МРСК Сибири» с нарушением действующего законодательства, никто из представителей ТСЖ, представителей дома прибор не принимал, в связи с чем данный прибор не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

В суде первой инстанции истцы Изюрьев В.И., Изюрьева А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Липина Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что имеющийся в доме истцов прибор учета является общедомовым. Действия ПАО «МРСК Сибири» по самостоятельному допуску этого прибора в эксплуатацию обусловлены бездействием собственников помещений.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» Сараева М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ПАО «МРСК Сибири» по своей инициативе был осуществлен допуск прибора в эксплуатацию. При этом, о допуске ТСЖ было уведомлено, представитель ТСЖ Забелкина Е.Н. участвовала в допуске, но от подписи отказалась. В связи с тем, что прибор учета был установлен при проведении капитального ремонта дома, необходимости в определении наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета не имелось.

Представитель ТСЖ «Восход 5» Изюрева А.М. исковые требования поддержала.

Представитель ТСЖ «Восход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Сараева М.Л. просит решение отменить в части признания незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» и взыскания с них госпошлины, указывая, что в силу прямого указания закона ПАО «МРСК Сибири», являясь сетевой организацией, произвело ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета. Не согласна с выводом суда, о том, что ПАО «МРСК Сибири» должна было выяснить принадлежность прибора учета, дату и основания его установки. Ни одна норма законодательства не обязывает сетевую организацию уточнять вышеуказанные обстоятельства. Порядок ввода прибора учета в эксплуатацию был установлен лишь ..., т.е. после ввода прибора учета в эксплуатацию ... Также считает, что судом исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» Юсубова Э.Ш.-К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Липина Н.В. возражала против доводов жалобы.

Истцы Изюрьев В.И., Изюрьева А.М. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители ТСЖ «Восход», ТСЖ «Восход 5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Изюрьев В.И., Изюрьева А.М. являются долевыми собственниками <...>

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением № 354 от 06.05.2011 г. (далее Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ-261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 5 ст.13 ФЗ-261 следует, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч.9 ст.13 ФЗ-261 с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с ч.12 ст.13 ФЗ-261 до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Согласно копии акта приемки выполненных работ от ... по окончании капитального ремонта <...>, подрядчик ООО «СтройтехГарант» передал заказчику ТСЖ «Восход» два прибора учета.

Данные приборы учета ТСЖ «Восход» в эксплуатацию не вводились, т.е. собственники помещений в многоквартирном доме обязанность по оснащению дома прибором учета электрической энергии не исполнили.

Из акта допуска в эксплуатацию ПАО «МРСК Сибири» от ... следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> произведена процедура допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Согласно п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Из вышеуказанного акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от ... следует, что данный акт составлен в присутствии председателя ТСЖ «Восход» Забелкиной Е.Н., вместе с тем ее подпись в акте отсутствует.

Допрошенная в районном суде Забелкина Е.Н. (т.1 л.д.249-250) пояснила, что она участия в допуске спорного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не принимала, ее никто, в т.ч. представитель ПАО «МРСК Сибири» Бабкин А.И., к участия в допуске не приглашал.

Учитывая данные показания, то обстоятельство, что ПАО «МРСК Сибири» не представлено надлежащих доказательств уведомления представителя ТСЖ «Восход» и его участия в допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что ввод прибора учета в эксплуатацию произведен в нарушении закона.

Доводы жалобы о том, что порядок ввода прибора учета в эксплуатацию был введен только Постановлением Правительства РФ № 824 от 19.09.2013 г., т.е. до ввода в эксплуатацию спорного прибора учета, противоречит нормам законодательства.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые содержат пункт 152, регламентирующего порядок допуска прибора учета в эксплуатацию, были утверждены Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., т.е. до введения спорного прибора учета в эксплуатацию.

Учитывая, что судом действия ПАО «МРСК Сибири» по допуску в эксплуатацию в качестве общедомового прибор учета электрической энергии типа <...> с номером ... признаны незаконными, районным судом обоснованно удовлетворены требования о признании незаконными начисления и перерасчеты платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, выполненные ОАО «Читаэнергосбыт» по лицевому счету потребителя Изюрьева В.И. за период с ... по ... на основании показаний прибора учета электроэнергии, а также требования о понуждении ОАО «Читаэнергосбыт» произвести расчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

В данной части решение не обжалуется.

Доводы жалобы об отсутствии в законодательстве норм, обязывающих сетевую организацию выяснять принадлежность прибора учета, основания и дату его установки, с учетом вышеизложенных обстоятельств, того факта, что прибор учета был введен в эксплуатацию в нарушении законодательства, основаниями для отмены правильного решения не являются и правового значения для разрешения дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности также подлежат отклонению.

Согласно ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Изюрьевы, являясь потребителями электроэнергии, поставляемой ОАО «Читаэнергосбыт», имеет право на обращение в суд по месту исполнения договора энергоснабжения, т.е. в <...>

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная

Е.И. Захаров