Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хитарян < Ф.И.О. >19, представителя Хитарян < Ф.И.О. >20 по доверенности Шейкин < Ф.И.О. >21 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Антонцев < Ф.И.О. >22 обратился в суд с иском к Хитаряну < Ф.И.О. >23 об устранении помех в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <...> путем сноса самовольной постройки, принадлежащей Хитарян < Ф.И.О. >24 и расположенной по адресу: <...> Свои требования истец обосновывал, тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> на основании свидетельства на право собственности на землю от 13 ноября 1992 года. Также он является собственником жилого дома литер А с пристройками литер a. al, a2, расположенного на данном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 20 января 1990 года. Собственником соседнего земельного участка площадью 1218 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенного по адресу: <...> является ответчик Хитарян < Ф.И.О. >25 на основании договора купли- продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 25 мая 2011 года, свидетельств о государственной регистрации права от 22 июня 2011 года <...>, 672065. В 2015 году ответчик начал строить на

своем земельном участке объект капитального строительства на границе земельных участков, с частичным расположением строения на его земельном участке, на границе красной линии. Никаких согласий на это он у истца не спрашивал и он их, соответственно, не давал. К настоящему моменту ответчик построил 2-х этажный объект, предназначенный для использования в коммерческих целях в качестве магазина по продаже надгробных памятников. Данный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешительных документов, к тому же с нарушениями СНиП, СанПиН, градостроительных, строительных и противопожарным норм. Так, решением Совета Попутненского сельского поселения Отрадненского района от 17 ноября 2016 г. № 145 утверждены Правила землепользования и застройки Попутненского сельского поселения Отрадненского района в новой редакции. Согласно данных Правил и карты градостроительного зонирования земельный участок ответчика расположен в зоне Ж - 1Б Зона застройки индивидуальными жилыми домами с ведением личного подсобного хозяйства. В соответствии с кадастровым паспортом, видом разрешенного использования земельного участка является: для ведения личного подсобного хозяйства. В нарушение указанных параметров, строение ответчика расположено ближе 3 м. от границы со смежным земельным участком истца. При этом, ширина участка ответчика составляет 19,19 м., в связи с чем положение о сокращении минимального отступа в данном случае не применимо. Более того, как указано выше, ответчик не только не сделал никакого отступа от границы, но и частично расположил свое здание на его земельном участке. Также ответчик не отступил положенные 5 м. от красной линии, разместив свое строение непосредственно по фасаду земельного участка. Кроме того, построенный ответчиком объект капитального строительства не соответствует: виду разрешенного использования земельного участка. Строение, возведенное Хитарян < Ф.И.О. >26 препятствует ему в пользовании его жилым домом, т.к. из-за нарушения расстояния между строениями допущено нарушение циркуляции воздуха к его отопительному котлу, соответственно, он не выполняет свои прямые функции, тухнет, что препятствует в отоплении его жилого дома. Нарушены пожарные нормы при строительстве, т.к. не соблюдены пожарные разрывы между домами, не выполнены противопожарные мероприятия. Просит суд обязать ответчика устранить нарушения в пользовании жилым домом и снести самовольные постройки.

Хитарян < Ф.И.О. >27 обратился со встречным исковым заявлением к Антонцеву < Ф.И.О. >28 об устранении препятствий в пользовании его жилым домом с пристройками путем сноса или переноса вглубь земельного участка Антонцева < Ф.И.О. >29 на 3 метра жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <...> от общей границы, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройками, назначение: жилое. Площадью: общей 38,1 кв.м. жилая 21 кв.м. Литер A.aal, Этажность: 1 расположенный по адресу: <...>

<...> Ответчик Антонцев < Ф.И.О. >30 возвел свои объекты недвижимости с нарушением Правил землепользования и застройки Попутненского сельского поселения Отрадненского района в новой редакции. Строения ответчика кухня и котельная, расположены на расстоянии 30 см от границы земельного участка и объектов недвижимости Хитарян < Ф.И.О. >31 оборудованы газовыми приборами, которые при своей работе используют природный газ. Имеется реальная пожарная опасность жизни и здоровью Хитарян < Ф.И.О. >33 его объектам недвижимости. Просит суд обязать ответчика Антонцева < Ф.И.О. >32 устранить препятствия, чинимые Хитарян < Ф.И.О. >34 в пользовании жилым домом с пристройками, расположенным по адресу: <...> - путем возложения обязанности на ответчика за свой счет осуществить реконструкцию (разборку и снос) строения - жилого дома Литер А; пристройки Литер а 1; сарая Литер Г4; сарая кирпичного пристройки Литер Г 3, иных строений (самовольных построек) возведенных на границе земельных участков и не указанных в техническом паспорте ответчика (инвентарный номер 134 на 04 сентября 1997 года) по адресу: <...> в глубь земельного участка ответчика Антонцева < Ф.И.О. >35 по адресу: <...> на расстояние 3 метра от общей границы, так как они нарушают права и законные интересы истца Хитарян < Ф.И.О. >36. Взыскать с ответчика Антонцева < Ф.И.О. >37 в пользу истца Хитаря и < Ф.И.О. >5 судебные расходы, состоящие из стоимости уплаченной государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в суд в размере 400 (четыреста) рублей, а также стоимости нотариально оформленной доверенности <...> от 19 марта 2016 года в размере на представителя Шейкина < Ф.И.О. >38 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также стоимости заключения от 01 июня 2016 года <...> (десять тысяч) рублей. Итого взыскать с ответчика Антонцева < Ф.И.О. >39 в пользу истца Хитарян < Ф.И.О. >40 судебные расходы 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

В судебном заседании истец Антонцев < Ф.И.О. >41, требования иска уточнил, пояснил суду, что в настоящее время ответчик вновь произвел реконструкцию спорного объекта - хозяйственной постройки, частично разобрал второй этаж нежилого строения и зарегистрировал за собой право собственности на данное строение. Данный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешительных документов, к тому же с нарушениями СНиП, СанПиН, градостроительных, строительных и противопожарным норм, а также его прав на пользование жилым домом. Ответчик возвел коммерческое здание, которое по документам значится как хозяйственная постройка. Данный факт подтвержден в заключении экспертов, в ходе проведенной судебной экспертизы. Указанный объект создает ему препятствия в пользовании жилым домом, нарушает пожарные нормы. В ходе производства по делу ему стало известно, что 18.12.2017 года ответчик зарегистрировал свое право на

спорный объект-хозяйственную постройку. Основанием к регистрации послужил кадастровый паспорт объекта от 15.12.2017 года, оглашение о перераспределении земельных участков от 16.11.2015 года и договор купли-продажи от 25.05.2011 года. Несмотря на то, что процедура регистрации была соблюдена, право собственности у Хитарян < Ф.И.О. >42 на самовольную хозяйственную постройку не возникло, т.к. такое право может возникнуть только на строение, возведенное с соблюдением закона и иных правовых актов. В результате просит суд уточнить исковые требования и признать нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м., год завершение строительства - 2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой; признать право собственности Хитарян < Ф.И.О. >43 на нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м,, год завершение строительства - 2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <...> отсутствующим; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести запись в ЕГРП об отсутствии права собственности Хитарян < Ф.И.О. >44 на нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м., год завершение строительства - 2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <...> Устранить препятствия, чинимые - Антонцеву < Ф.И.О. >45 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <...> следующим образом: - обязать Хитарян < Ф.И.О. >46 снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> на границе со смежным земельным участком по адресу: <...>

Представитель истца (ответчика) по доверенности Серкин < Ф.И.О. >47 на исковых требованиях, заявленных в первоначальном иске и в уточненном настаивал, суду пояснил, что истец < Ф.И.О. >2 на праве собственности имеет земельный участок площадью 2600 кв.м., кадастровый номер <...> для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с пристройками, расположенные по адресу: <...>, принадлежащий ему на праве собственности. Ответчик Хитарян < Ф.И.О. >48 имеет на праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и граничащий с земельным участком Антонцева < Ф.И.О. >49 В 2015 году ответчик Хитарян < Ф.И.О. >50 стал возводить на своем земельном участке, назначение которого - для ведения личного подсобного хозяйства нежилое помещение - хозяйственную постройку. Антонцев < Ф.И.О. >51 как он и указывал в судебном заседании, в течение всего хода строительства высказывал свои возражения, обращался с жало амии в администрацию поселения. Данное здание было двухэтажным и стало создавать помехи в пользовании жилым домом, а именно системой отопления Антонцеву < Ф.И.О. >52 что подтверждается заключением экспертов ООО «Экспертна компания «ФИНЭКА». Кроме того, как было установлено, проведенной судебной экспертизой при возведении постройки ответчиком по делу были нарушены межевые границы участка и имеется заступ на земельный участок Антонцева < Ф.И.О. >53 Также Хитарян < Ф.И.О. >54 нарушены требования по пожарной безопасности, а именно не соблюдены необходимые противопожарные разрывы между домами, не выполнены необходимые противопожарные мероприятия. Несмотря на проведенную регистрацию права собственности на самовольно возведенную постройку, считает, что право собственности на нее у Хитарян < Ф.И.О. >55 не возникло и должно быть признано судом отсутствующим. Данные требования основаны на том, что право собственности в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ возникает у субъекта только на созданную вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Хитарян < Ф.И.О. >56 при возведении постройки, несмотря на отсутствие требований о получении разрешения на хозяйственные постройки, нарушил Правила землепользования и застройки Попутненского сельского поселения Отрадненского района в новой редакции, тогда как был обязан их соблюдать. Для такого разрешенного вида использования Правилами землепользования и застройки предусмотрены следующие параметры:

минимальная/максимальная площадь земельных участков - 500 /5000 кв. м;

минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 12м;

- максимальное количество этажей зданий - 3 этажа (или 2 этажа с возможностью использования мансардного этажа);

максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (или конька кровли) - 12 м;

максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60;

коэффициент плотности застройки Киз-0,8;

Минимальные отступы до границы смежного земельного участка:

от жилых зданий - 3 м;

от хозяйственных построек-1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов;

от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.

- в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 и менее

метров, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет:

для одноэтажного - 1 м.;

для двухэтажного - 1,5 м.;

для трехэтажного - 2 м., при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м.

минимальный отступ строений от красной линии улиц не менее чем на - 5 м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м, в условиях сложившейся застройки, основные строения допускается размещать с учетом сложившейся линии застройки;

Отмостка зданий должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка.

В рамках данного гражданского дела ответчиком было заявлено встречное исковое заявление. В заявленном иске Хитарян < Ф.И.О. >57 просит обязать его устранить препятствия, чинимые ему в пользовании жилым домом с пристройками, расположенным по адресу: <...> путем возложения на Антонцева обязанности за свой счет осуществить реконструкцию (разборку и снос) строения - жилого дома Литер А; пристройки Литер а 1; сарая Литер Г4; сарая кирпичного пристройки Литер Г 3, иных строений (самовольных построек: кухня, котельная), возведенных на границе земельных участков и не указанных в техническом паспорте (инвентарный номер 134 на 04 сентября 1997 года), по адресу: <...> в глубь земельного участка Антонцева по адресу: <...> на расстояние 3 метра от общей границы, так как они нарушают его права и законные интересы. Из обоснования заявленных требований стало известно, что 18 декабря 2017 года за Хитарян < Ф.И.О. >58 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м., год завершение строительства - 2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <...> Согласно выписки из ЕГРП от 18.12,2017 г. документами - основания регистрации права, послужили кадастровый паспорт от 15.12.2017 г., соглашение о перераспределении земельных участков от 16.11.2015 года и договор купли-продажи от 25.05.2011 г. просит суд признать нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м., год завершение строительства - 2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой; признать право собственности Хитарян < Ф.И.О. >59 на нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м., год завершение строительства - 2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <...> отсутствующим; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести запись в ЕГРП об отсутствии права собственности Хитарян < Ф.И.О. >60 на нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м., год завершение строительства - 2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <...> устранить препятствия, чинимые - Антонцеву < Ф.И.О. >61 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <...> следующим образом: обязать Хитарян < Ф.И.О. >62 снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> на границе со смежным земельным участком по адресу: <...> Он полагает, что

данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу действующего законодательства сторона должна обосновать заявленные требования, в данном случае необходимо обосновать какие именно препятствия оказываются Хитарян < Ф.И.О. >63 постройками, возведенными более 40 лет назад на земельном участке Антонцева < Ф.И.О. >64 Данных доказательств Хитарян < Ф.И.О. >65 и его представителями не заявлено. Также отсутствуют какие либо документы, подтверждающие факт самовольных построек, нарушающих градостроительные нормы, возведенных Антонцевым. Суд при рассмотрении дела должен руководствоваться допустимыми доказательствами, представленными стороной, заявляющей требования и обоснованные ею. Просит суд учесть, что строения на земельном участке Антонцева возведены гораздо раньше, чем их возводил на своем участке Хитарян, имеется вся разрешительная документация, требуемая в период их возведения, имеется разрешительная и техническая документация на подключение и проведение газа в жилой дом, что говорит об отсутствии самовольных или возведенных с нарушением требований закона строений. Считает, что заявленный иск надуман, не обоснован, не подтвержден доказательствами. Просит суд требования по иску Антонцева < Ф.И.О. >66 к Хитарян < Ф.И.О. >67 удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска в полном объеме отказать.

Ответчик (истец) Хитарян < Ф.И.О. >68 в судебном заседании просил суд в иске Антонцева < Ф.И.О. >69 отказать в полном объеме, так как он уже устранил все нарушения, снес второй этаж и оформил свое право собственности. Он строить начал по договоренности с Антонцевым, тот не возражал когда он начинал стройку, а впоследствии стал писать жалобы. Он художник, рисует картины и хочет в своей постройке учить детей. Он готов купить Антонцеву котел и заменить систему отопления, если его строение мешает ему отапливать дом. Он не хочет чтоб разрушались постройки, но если снесут его строение, то пусть и Антонцев сносит свои, т.к. они нарушают его права в пользовании жилым домом и земельным участком. Антонцев < Ф.И.О. >70 держит в сарае скотину и все запахи идут к нему во двор. Кроме того сточная вода с его сарая течет ему в подвал. Просит суд его встречное исковое заявление удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Ковальчук < Ф.И.О. >72 заявленные исковые требования Антонцева < Ф.И.О. >71 не признал, просил суд, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, предоставил возражения на иск, согласно которым, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок - кадастровый номер <...>, площадью - 1897 кв.м. категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия. <...> Указанный земельный участок принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 16 ноября 2015 года и договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 25 мая 2011 года, о чем в ЕГРП 26 ноября 2015 года сделана запись регистрации <...>. На земельном участке

расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Одна из хозяйственных построек является спорным объектом недвижимости, который Истец просит снести как самовольную постройку. Истец полагает, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешительных документов, к тому же с нарушениями СНиГТ, СанПин, градостроительных, строительных и пожарных норм. Также Истец считает данный объект является объектом коммерческого использования. Доводы Истца являются ошибочными, поскольку спорный объект капитального строительства является хозяйственной постройкой (назначение - нежилое здание, площадь - 88 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый номер - <...>, принадлежащей Ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН 18 декабря 2017 года сделана запись регистрации <...>, разрешение на его возведение не требуется. Истцом в исковом заявлении не указано какие именно помехи в пользовании жилым домом ему создаёт хозяйственная постройка Ответчика. Эксперты ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» Бальченко < Ф.И.О. >73 и Хохлов < Ф.И.О. >74 в заключении комиссии экспертов от 10 августа 2017 года <...>, отвечая на вопрос <...> - «создаются ли Антонцеву < Ф.И.О. >75 наличием указанного объекта капитального строения помехи в пользовании его имуществом - жилым домом, <...> Если да, то в чем выражаются эти помехи и каковы пути их устранения?», приходят к следующему выводу: «Наличие указанного объекта капитального строения создает помехи в пользовании имуществом - жилым домом, по <...> Объект капитального строения расположен на смежной границе двух земельных участков и в непосредственной близости к дымоходу (40 см). Способ устранения помехи - демонтаж второго этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>». Хитарян < Ф.И.О. >76 выполнил указанные требования еще до окончания рассмотрения дела в суде, о чем имеется акт службы судебных приставов. В настоящее время количество этажей, в том числе подземных этажей, объекта капитального строительства - хозяйственной постройки, кадастровый номер <...>, расположенной по адресу: <...>, не превышает двух. Доказательством тому служат выписка из ЕГРН от 18 декабря 2017 года и постановление судебного пристава-исполнителя Гузенко < Ф.И.О. >78 об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2017 года <...> В соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, просит суд учесть, что хозяйственная постройка Хитарян < Ф.И.О. >77 в настоящее время имеет государственную регистрацию, кадастровый паспорт, является не самовольно возведенным строением, а строением оформленным пои всем

требованиям закона. Считает, что иск Антонцева < Ф.И.О. >79 является безосновательным, не доказанным и удовлетворению не подлежит. В то же время просит суд удовлетворить встречный иск т.к. согласно материалам дела на земельном участке Антонцева имеется жилой дом, пристройки и хозяйственные постройки имеющие площади фактически отличающиеся от зафиксированных в предоставлены им документах, что говорит об осуществлении их реконструкций, перестроек или пристроек к ним дополнительных площадей. Так, в частности площадь жилого дома фактическая не соответствует техническому паспорту, отсутствует указание на котельную, что говорит о ее возведении и пристройки к дому в результате незаконной реконструкции здания. Именно возведение данной пристройки с нарушением норм градостроительства и послужило причиной возникновения проблем с работой отопительного прибора. В случае законного и соответствующего нормам строительства возведения котельной не имелось бы помех у истца в пользовании котлом. Считает, что Антонцев создает Хитарян < Ф.И.О. >82 препятствия в пользовании принадлежащими ему жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками. Суду Антонцев < Ф.И.О. >83 так и не предоставил документов, достоверно доказывающих факт наличия у него разрешительных документов на строительство и реконструкцию своих построек, что однозначно говорит о их самовольном возведении, что влечет за собой их снос. Кроме того, просит суд удовлетворить требования о взыскании с Антонцева < Ф.И.О. >80 в пользу Хитарян < Ф.И.О. >81 все судебные издержки.

Представитель заинтересованной стороны администрации Попутненского сельского поселения Отрадненского района в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Допрошенные в судебном заседании эксперт Хохлов < Ф.И.О. >84 и Бальченко < Ф.И.О. >85 каждый в отдельности, суду пояснили, что по поручению Отрадненского районного суда ими была проведена комплексная строительно - техническая и землеустроительная экспертизы с выездом на место по адресу: <...>, в ходе проведения экспертизы было установлено, что на границе двух земельных участков по адресу: <...> и <...> имеются нежилое строение возведенное Хитаряном < Ф.И.О. >86 и жилой дом принадлежащий Антонцеву < Ф.И.О. >88 Нежилое строение возведено с нарушением межевых границ, градостроительных и пожарных норм, создает опасность жизни и здоровью и безопасности лиц, проживающих в жилом доме по адресу: <...>, создает помехи в пользовании имуществом Антонцеву < Ф.И.О. >87 Устранить имеющиеся нарушения частично можно путем демонтажа второго этажа нежилого строения. Для полного устранения выявленных нарушений, необходимо демонтировать постройку по адресу: <...>

<...>. Хитарян < Ф.И.О. >89 использует построенную им недвижимость в коммерческих целях для продажи ритуального инвентаря.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года удовлетворены частично исковые требования Антонцева < Ф.И.О. >90 к Хитаряну < Ф.И.О. >91 об устранении помех в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <...> путем сноса самовольной хозяйственной постройки, принадлежащей Хитарян < Ф.И.О. >92 на праве собственности, расположенной по адресу: <...>.

Устранены препятствия, чинимые Антонцеву < Ф.И.О. >93 в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <...> со стороны Хитаряна < Ф.И.О. >94, обязав его снести объект капитального строительства - нежилое здание хозяйственной постройки кадастровый номер <...>, площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на границе со смежным участком по адресу: <...>

Оставлены без удовлетворения требования Антонцева < Ф.И.О. >95 о признании права собственности Хитарян < Ф.И.О. >96 на объект капитального строительства - нежилое здание хозяйственной постройки кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> отсутствующим.

Отказано в удовлетворении встречного иска Хитаряна < Ф.И.О. >97 к Антонцеву < Ф.И.О. >98 об устранении препятствий в пользовании жилым домом с пристройками, расположенным по адресу: <...> путем возложения на последнего обязанности за свой счет осуществить реконструкцию (разборку и снос) строения - жилого дома Литер А; пристройки Литер а 1; сарая Литер Г4; сарая кирпичного пристройки Литер Г 3, иных строений (самовольных построек) возведенных на границе земельных участков и не указанных в техническом паспорте ответчика (инвентарный номер <...> на 04 сентября 1997 года) по адресу: <...> в глубь земельного участка ответчика Антонцева < Ф.И.О. >99 по адресу: <...> на расстояние 3 метра от общей границы.

Отказано в удовлетворении требований Хитарян < Ф.И.О. >100 о взыскании с Антонцева < Ф.И.О. >101 судебных расходов.

В апелляционной жалобе Хитарян < Ф.И.О. >102 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель Хитарян < Ф.И.О. >103 по доверенности Шейкин < Ф.И.О. >104 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Антонцева < Ф.И.О. >105 по доверенности Серкин < Ф.И.О. >106 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Хитарян < Ф.И.О. >107, просившего решение районного суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, представителя Хитарян < Ф.И.О. >108 по доверенности Шейкин < Ф.И.О. >109 просившего решение районного суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, истец (ответчик) Антонцев < Ф.И.О. >110 имеет на праве собственности земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> на основании свидетельства на право собственности на землю от 13 ноября 1992 года. Также он является собственником жилого дома литер А с пристройками литер a. al, а2, расположенного на данном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 20 января 1990 года.

Хитарян < Ф.И.О. >111 имеет жилой дом и земельный участок, площадью 1218 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>. Согласно выписи из ЕГРП Хитарян < Ф.И.О. >112 зарегистрировал свое права на здание общей площадью 88.0 кв.м., назначение: нежилое здание по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с кадастровым паспортом, видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего Хитарян < Ф.И.О. >113 является: Для ведения личного подсобного хозяйства.

Для такого разрешенного вида использования Правилами землепользования и застройки предусмотрены следующие параметры:

минимальная/максимальная площадь земельных участков - 500 /5000 кв. м;

минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 12м;

максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (или конька кровли) - 12 м;

максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60;

коэффициент плотности застройки Киз - 0,8;

Минимальные отступы до границы смежного земельного участка:

от жилых зданий - 3 м;

от хозяйственных построек – 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов;

от постройки для содержания скота и птицы -4 м.

- в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 и менее метров, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет:

для одноэтажного - 1 м.;

для двухэтажного - 1,5 м.;

Отмостка зданий должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка.

Как следует из заключения экспертизы <...> от 10.08.2017г., проведенной в рамках судебного рассмотрения дела в нарушение указанных параметров, строение ответчика расположено ближе 3 м. от границы со смежным земельным участком Антонцева < Ф.И.О. >114 расположенного по адресу: <...>. Ширина участка составляет 19,19 м., в связи с чем положение о сокращении минимального отступа в данном случае не применимо. Из ответа эксперта на вопрос о том, создаются ли Антонцеву < Ф.И.О. >115 наличием указанного объекта капитального строения помехи в пользовании его имуществом следует, что наличие указанного объекта капитального строения создает помехи в пользовании имуществом- жилым домом по <...>

<...> Объект капитального строения расположен на смежной границе двух земельных участков непосредственной близости к дымоходу (40 см)., проходящий ветер сталкивается с объектом капитального строения и задувает в дымоход, тем самым происходит затухание котла. Способ устранения помехи -демонтаж второго этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> Угол строящегося здания, отстоящий от поворотной точки 4 границы земельного участка на 5 см., соответствует приведенному нормативу. Остальные 2 точки, отстоящие от кадастровой границы земельного участка на 25 см. и 13 см., указанному нормативу не соответствуют. Кроме того, построенный ответчиком объект капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что также подтверждается заключением экспертизы.

При ответе на вопрос номер два о наличии угрозы для жизни, здоровья и безопасности лиц, проживающих по адресу: <...> в результате возведения капитального строительства нежилого здания по адресу: <...>, Хитарян < Ф.И.О. >116 эксперт ответил, что объект капитального строительства расположенный по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для обеспечения безопасности лиц, проживающих на земельном участке расположенном по адресу: <...>, необходимо демонтировать объект капитального строительства по адресу: <...><...>.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования участка Хитарян < Ф.И.О. >117 Для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки при таком виде разрешено использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, среднеэтажной жилой застройки и малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Размещение объекта коммерческого использования не предусмотрено и является грубым нарушением градостроительных норм.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> и принадлежащей Хитарян < Ф.И.О. >118 не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Судом установлено, что Хитарян < Ф.И.О. >119 осуществил использование земельного участка не по его назначению, что является грубым нарушением.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Факт нарушения права Антонцева < Ф.И.О. >120 со стороны Хитарян < Ф.И.О. >121 в пользовании жилым домом установлен в ходе судебного заседания, подтвержден материалами дела, заключением экспертов и выражается в частности нарушен им правил пожарной безопасности, межевых границ земельных участков и невозможности пользования газовым отоплением.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 ТК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с доказанностью нарушения Хитарян < Ф.И.О. >122 правил градостроительных норм и на земельном участке не допускающем расположение на нем данного вида объекта хозяйственная пристройка, возведенная Хитарян < Ф.И.О. >123 считается самовольной.

В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N112-03 "О личном подсобном хозяйстве" на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

К хозяйственным строениям и сооружениям могут относиться бытовые, хозяйственные, вспомогательные постройки, не требующие разрешение на строительство (баня, сарай, летняя кухня и т.п.), за исключением жилых домов, жилых строений и гаражей (письмо Минфина России от 16.05.2017 N 03-05-04-01/29325).

Из материалов дела усматривается, что Хитарян < Ф.И.О. >124. осуществил возведение двухэтажной постройки, имеющей коммерческое использование, чем нарушил установленные нормы закона и правила возведения зданий, строений, сооружений. В ходе судебного процесса ответчик снес второй этаж и согласно выписки из ЕГРП на регистрацию были поданы документы на одноэтажное нежилое помещение площадью 88.0 кв.м., обозначенное как «хозяйственная постройка».

Однако, в силу положений ч, 10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» хотя, разрешение на возведение хозяйственной постройки на собственном земельном участке и не требуется, но она должна соответствовать градостроительным и строительным нормам и правилам. Иное влечет ее незаконное возведение. И как следствие ее снос.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, 4 если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что хозяйственная постройка Хитаряна < Ф.И.О. >125 расположенная на принадлежащем ему земельном участке имеет нарушения в части градостроительного законодательства и Правил застройки в частности создает помехи в пользовании имуществом - жилым домом по <...>. Объект капитального строения расположен на смежной границе двух земельных участков непосредственной близости к дымоходу (40 см), проходящий ветер сталкивается с объектом капитального строения и задувает в дымоход, тем самым происходит затухание котла. Способ устранения помехи - демонтаж второго этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. Угол строящегося здания, отстоящий от поворотной точки 4 границы земельного участка на 5 см., соответствует приведенному нормативу. Остальные 2 точки, отстоящие от кадастровой границы земельного участка на 25 см. и 13 см., указанному нормативу не соответствуют. Кроме того, построенный ответчиком объект капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Также, как следует из заключения экспертов возведенной постройкой

создаются помехи в пользовании имуществом - жилым домом по <...>.

Ссылки представителя ответчика (истца) Хитарян < Ф.И.О. >126 Ковальчук < Ф.И.О. >127 на то, что устранить нарушения прав Антонцова < Ф.И.О. >128 в пользовании газовыми приборами возможно в результате разбора второго этажа постройки Хитарян < Ф.И.О. >129 что им и было сделано в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не может признать как основание, позволяющие признать спорное строение возведенным без нарушения градостроительных норм и не имеющих нарушений, поскольку, устранив помеху в виде второго этажа, ответчик не устранил нарушение межевых границ участка, не изменил пожарный разрыв, не восстановил нарушенную красную линию, а также назначение земельного участка или фактическую категорию объекта.

В случае установления судом нарушения прав лица незаконно возведенной постройкой, суд принимает решение об устранении данных нарушений, путем сноса незаконного самовольно возведенного нежилого здания.

Суд считает, что требования Антонцева < Ф.И.О. >130 о признании права собственности Хитарян < Ф.И.О. >131 на нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м., год завершение строительства - 2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> отсутствующим; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести запись в ЕГРП об отсутствии права собственности Хитарян < Ф.И.О. >132 на нежилое здание (хоз. постройка) площадью 88 кв.м., год завершение строительства -2012, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <...> не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом регистрация объекта проведена без нарушения установленных требований и норм закона по регистрации права собственности на объект недвижимости. В силу действующего законодательства Антонцеву < Ф.И.О. >133 необходимо обращаться в суд в порядке, предусмотренном кодексом об административном судопроизводстве с заявлением о признании государственной регистрации объекта недвижимости недействительной и исключении данного объекта из единого государственного реестра.

В части рассмотрения встречного заявления Хитарян < Ф.И.О. >134 об устранении препятствий в пользовании ему его жилым домом с пристройками со стороны Антонцева < Ф.И.О. >135 путем возложения на последнего обязанности за свой счет осуществить реконструкцию (разборку и снос) строения - жилого дома Литер А; пристройки Литер а 1; сарая Литер Г4; сарая кирпичного пристройки Литер Г 3, иных строений (самовольных построек) возведенных на границе земельных участков и не указанных в техническом паспорте ответчика (инвентарный номер <...> на 04 сентября 1997 года) по адресу: <...> в глубь земельного участка ответчика

Антонцева < Ф.И.О. >136 по адресу: <...> на расстояние 3 метра от общей границы, так как они нарушают его права и законные интересы и взыскании судебных расходов, суд считает, что данные требования стороной не доказаны и не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 2600 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с находящимися на нем постройками был приобретен Антонцевым < Ф.И.О. >138 у Ермакова < Ф.И.О. >139 согласно договора купли - продажи от 20.01.1990г. У Антонцева < Ф.И.О. >137 имеются все документы, подтверждающие его право собственности, соответствующие времени возведения строений и приобретения их им. Согласно заключению экспертов <...> от 10.08.2017г. объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <...>, соответствуют требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не создают угрозу для жизни, здоровью и безопасности лиц, в них находящихся и неопределенного круга лиц. Наличие указанных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, не создает Ответчику Хиторян < Ф.И.О. >140 помех в пользовании имуществом.

Как следует из технической документации участка Антонцева < Ф.И.О. >141 расположенного по адресу: <...>, жилой дом возведен в 1950 году. Пристройки в 1985, 1990г.г. Далее никаких реконструкций не производилось, иное сторона ответчика (истца) Хитарян < Ф.И.О. >142 суду не доказала. Незначительное изменение в площадях строений, указанное в технической документации, выполненной в разные года во временном промежутке более чем в 40 лет, суд считает, техническими ошибками, не влекущими правовых последствий, иное стороной истца (ответчика) суду не доказано.

В удовлетворении требований Хитарян < Ф.И.О. >143 о взыскании с Антонцева < Ф.И.О. >144 судебных расходов отказать, в связи с отказом в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хитарян < Ф.И.О. >147, представителя Хитарян < Ф.И.О. >146 по доверенности Шейкин < Ф.И.О. >145 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: