Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей ФИО1, ФИО2, Шимон В.В., Шимон В.С., ФИО3 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Каневского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016 года суд приостановил производство по гражданскому делу <...> по иску ФИО1, ФИО2, Шимон В.В., Шимон В.С., ФИО3 к ОАО «Родина» Каневского района об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли на период до рассмотрения в апелляционном порядке апелляционной жалобы на решение Каневского районного суда от 05.04.2016 года по делу <...>

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представители ФИО1, ФИО2, Шимон В.В., Шимон В.С., ФИО3 просят отменить определение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016 года и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4 и ФИО5 - представителей по доверенностям истцов, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2, Шимон В.В., Шимон В.С., ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Родина» Каневского района, в котором просят:

- снять возражения ОАО «Родина» от <...> на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Каневские зори» <...> как необоснованные;

- определить местоположение земельного участка площадью <...> кв.м, выделяемого из исходного земельною участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № <...> в счет земельной доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1, имеющий местоположение: <...> в границах ОАО «Родина», согласно проекта межевания земельного участка от 01.05.2015 года и указанных в нём координат и границ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6;

- определить местоположение земельного участка площадью <...> кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номером <...> в счет земельной доли, принадлежащей на праве собственности Шимон В.С., имеющий местоположение: <...> согласно проекту межевания земельного участка от 01.05.2015 года и указанных в нём координат и границ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6;

- определить местоположение земельного участка площадью <...> кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № <...>, в счет земельной доли, принадлежащей на праве собственности ФИО2, имеющий местоположение: <...>, в границах ОАО «Родина», согласно проекту межевания земельного участка от 01.05.2015 года и указанных в нём координат и границ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6;

- определить местоположение земельного участка площадью <...> кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № <...>, в счет земельной доли, принадлежащей на праве собственности Шимон В.В., имеющий местоположение: <...> в границах ОАО «Родина», согласно проекту межевания земельного участка от 01.05.2015 года и указанных в нём координат и границ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6;

- определить местоположение земельного участка площадью <...> кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № <...> в счет земельной доли, принадлежащей на праве собственности ФИО3, имеющий местоположение: <...>, в границах ОАО «Родина», согласно проекту межевания земельного участка от 01.05.2015 года и указанных в нём координат и границ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6;

- признать проекты межевания земельных участков от 01.05.2015 года, выделяемых в счет земельных долей ФИО1, Шимон В.В., Шимон В.С., ФИО2, ФИО3 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № <...>, подготовленные кадастровым инженером ФИО7, согласованными и являющимися основанием для постановки выделяемых земельных участков на государственный кадастровый учет;

- взыскать с ОАО «Родина» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей, из них: оплата услуг адвоката - <...> рублей, оплата услуг нотариуса - <...> рублей, оплата государственной пошлины - <...> рублей;

- взыскать с ОАО «Родина» в пользу Шимон В.В. понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей, из них: оплата услуг адвоката - <...> рублей, оплата услуг нотариуса - <...> рублей, оплата услуг нотариуса<...> рублей, оплата государственной пошлины -<...> рублей;

- взыскать с ОАО «Родина» в пользу ФИО8 понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей, из них: оплата услуг адвоката - <...> рублей, оплата слуг нотариуса- <...> рублей, оплата услуг нотариуса - <...> рублей, оплата государственной юшлины - <...> рублей;

- взыскать с ОАО «Родина» в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей, из них: оплата услуг адвоката - <...> рублей, оплата услуг нотариуса - <...> рублей, оплата услуг нотариуса - <...> рублей, оплата государственной пошлины <...> рублей;

- взыскать с ОАО «Родина» в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей, из них: оплата услуг адвоката <...> рублей, оплата услуг нотариуса <...> рублей, оплата услуг нотариуса - <...> рублей, оплата государственной пошлины - <...> рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на рассмотрении в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда находится гражданское дело № <...> с решением Каневского районного суда от 05.04.2016 года, которым признаны согласованными размеры и местоположение границ земельных участков в счет земельных долей в соответствии с подготовленными кадастровым инженером ФИО9 проектами межевания из земельного участка с кадастровым номером <...>

Таким образом, факты и правоотношения, подлежащие установлению в порядке гражданского производства по делу, назначенному к рассмотрению в Краснодарском краевом суде, касаются земельного участка, который является предметом спора по данному делу, и имеют юридическое значение для его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о приостановлении производства по гражданскому делу <...> по иску ФИО1, ФИО2, Шимон В.В., Шимон В.С., ФИО3 к ОАО «Родина» Каневского района об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли на период до рассмотрения в апелляционном порядке апелляционной жалобы на решение Каневского районного суда от 05.04.2016 года по делу <...>

Довод частной жалобы о том, что решение Каневского районного суда от 05.04.2016 года не является основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом и получил должную оценку в определении.

Другие доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителей ФИО1, ФИО2, Шимон В.В., Шимон В.С., ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: