Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.З.Б. к МВД по КБР о признании незаконным бездействия МИД по КБР в части исполнения Указа Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.З.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения С.З.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по КБР по доверенности Х.З.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.З.Б. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к МВД по КБР, в котором просил:

1. Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по исполнению Указа Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ в части его перевода во вновь созданное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР.

2. Обязать МВД по КБР исполнить Указ Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ. в части его перевода на службу во вновь созданное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР на должность, равнозначную занимаемой им до упразднения ФСКН России.

3. Обязать МВД по КБР включить период его вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службу в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет.

4.Обязать МВД по КБР выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службу по последней занимаемой должности за время вынужденного прогула не по вине сотрудника в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в день (средняя сумма денежного довольствия за месяц в 2016г. составляла <данные изъяты> рублей. Соответственно, <данные изъяты>/30 дней = <данные изъяты> рублей в день).

Взыскать с МВД по КБР в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. руб.

Иск мотивировал тем, что в соответствии с пунктами 1,2 Указа Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а штатная численность и ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 4 «б» Указа Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ «сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации».

Согласно п. 5 организационно-штатные мероприятия, связанные с реализацией Указа Президента, должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН России по КБР) истец был уволен с формулировкой «в связи с переводом в другой государственный орган», так как вместе с остальными сотрудниками УФСКН России по КБР подал соответствующий рапорт, подтвердил свое желание поступить на службу в МВД по КБР.

Однако до настоящего времени Указ Президента № 156 от 05.04.2016 г. не исполнен. Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР, куда были переведены его бывшие коллеги, создано, а он в порядке перевода в указанное Управление не принят. Также в течение 4 месяцев ему не выплачивается денежное довольствие.

В конце июля 2016г. сотрудники Управления по работе с личным составом МВД по КБР предложили ему продолжить службу в МВД по КБР в должности участкового уполномоченного либо инспектора ДПС УВД по г. Нальчик. Он сообщил им, что переход на службу в порядке перевода в соответствии с Указом Президента России № предусматривает перевод на равнозначную должность во вновь созданном Управлении по контролю за оборотом наркотиков. До упразднения ФСКН он в звании полковника полиции занимал должность начальника отдела оперативной службы. Штатная численность передана МВД, сокращение сотрудников ФСКН Указом Президента не предусмотрено. На его доводы кадровики сообщили, что других вакантных должностей в МВД по КБР не осталось. Он попросил у кадровиков официальный документ об отсутствии вакансий во вновь созданном Управлении по контролю за оборотом наркотиков, наличии иных имеющихся вакансиях, на что получил устный отказ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР ему было предложено явиться в Управление по работе с личным составом МВД по КБР для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел. Однако его явка ничего не изменила. Ему по прежнему предлагали не соответствующие Указу Президента России должности участкового уполномоченного либо инспектора ДПС УВД по г. Нальчик.

В связи с этим он обратился в МВД по КБР (заказные письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой разъяснить причины неисполнения Указа Президента России

№ от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные причины, которые препятствовали его переходу вместе с остальными сотрудниками ФСКН. Однако оба письма остались без ответа.

В качестве ответа на его обращения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР «в рамках реализации Указа Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»» ему было предложено продолжить службу в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по <адрес>. Опять же предложенная должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по <адрес>, как и должности участкового инспектора, инспектора ДПС, не имеет никакого отношения к Указу Президента России «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

Считает, что действия кадровой службы не соответствуют как непосредственно Указу Президента РФ № 156, так и кадровой политике МВД России.

Волокита с переходом в МВД по КБР носит исключительно субъективный характер. Причем ему приводятся в устной форме такие объяснения, как наличие у отдела собственной безопасности МВД по КБР компрометирующих материалов, отсутствие вакансий. Но на его письменные обращения ответа он не получил.

МВД по КБР фактически вынуждает его «добровольно» отказаться от службы в МВД по КБР, предлагая нижестоящие на должности. Причем Указ Президента не предусматривает аттестацию и испытательный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что если он не согласен продолжить службу в должности участкового уполномоченного либо инспектора ДПС УВД по <адрес>, то будет уволен. Спустя неделю он пошел в МВД и попросил приказ о его увольнении, на что опять получил устный отказ. В результате он не может узнать свой статус: если он уволен, то почему ему не дают ознакомиться с приказом и направляют по почте письма с предложением несоответствующих Указу Президента должностей. Если в распоряжении МВД, то по какой причине не принят до сих пор и не получает денежное довольствие, предусмотренное п. 4 «г» Указа.

В результате волокиты и неисполнения МВД по КБР Указа Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье причинен моральный вред. Кроме того, не получая положенного денежного довольствия, он ДД.ММ.ГГГГг. вынужден был взять кредит в Сбербанке, так как других источников существования у его семьи нет.

Истец в судебном заседании просил свои исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Х.З.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники упраздняемого органа наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются в порядке перевода, то есть без процедуры увольнения из одного органа государственной власти и приема на службу в другой орган государственной власти, как того требует ст.18 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу органы внутренних дел Российской Федерации».

Истцом Указ Президента за № от ДД.ММ.ГГГГ. в этой части трактуется не верно.

С.З.Б. проходил службу на различных должностях в МВД по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), Управлении Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Штатная численность сотрудников МВД по Кабардино-Балкарской Республике по контролю за оборотом наркотиков значительно меньше, чем была штатная численность сотрудников УФСКН России по КБР (на 60 единиц).

Кроме того, обвинения истца в адрес МВД по Кабардино-Балкарской Республике в волоките при решении вопроса о дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел безосновательны.

ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете № административного здания МВД по Кабардино-Балкарской Республике, расположенном но адресу: КНР. <адрес>, составлен Акт о том, что приглашенный для беседы, целью которой являлось решение вопроса о дальнейшем прохождении службы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике полковника полиции в отставке С.З.Б.. В присутствии должностных лиц - сотрудников Управления по работе с личным составом МВД по Кабардино-Балкарской Республике - отказался от ознакомления со списком предлагаемых для назначения вакантных должностей (л.д.32).

Как указывает в своем исковом заявлении С.З.Б., письмом врио начальника УРЛС МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ был приглашен в МВД по Кабардино-Балкарской Республике для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел. От предложенной ему вакантной должности С.З.Б. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом врио начальника УРЛС МВД по КБР было предложено продолжить службу в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе), В этом же письме С.З.Б., в случае согласия продолжить службу в указанной должности, предлагалось прибыть в УРЛС МВД по Кабардино-Балкарской Республике или дополнительно сообщить о принятом решении. Однако до настоящего времени С.З.Б. на упомянутое письмо не отреагировал.

Соответственно, своими действиями истец сам преднамеренно оттягивает процесс приема его на службу в органы внутренних дел. МВД по Кабардино-Балкарской Республике не причиняло своим бездействием, как утверждает истец, ни самому С.З.Б., ни членам его семьи морального вреда.

Утверждение истца о «вынуждении» его в добровольном порядке отказаться от службы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике не подтверждены им документально, следовательно, не может быть оценено судом как доказательства бездействия органа внутренних дел.

Кроме того, расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула С.З.Б., который, как он полагает, произошел по вине МВД по КБР в размере 2700 рублей в день каким-либо образом документально не подтвержден.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований С.З.Б. к МВД по КБР отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права истец – С.З.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В жалобе ответчика повторяются доводы, аналогичные изложенным в его исковом заявлении. Также указывается, что суд первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не установил обстоятельства имеющих юридическое значение. Доводы ответчика являются необоснованными.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения суда необоснованно ссылается на письменный ответ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ., направленный в адрес истца с предложением в рамках реализации Указа Президента России №156 от 05.04.2016г. продолжить службу в должности заместителя начальника полиции ОМВД по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что предложенная ответчиком истцу от ДД.ММ.ГГГГ. вакансия не соответствует ФИО1 как по содержанию, так и по установленному трехмесячному сроку.

Предложенная ответчиком вакантная должность заместителя начальника полиции ОМВД по <адрес> является нижестоящей должностью, чем ранее занимал истец.

В жалобе истец также указывает, что им в ходе судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. было подано ходатайство о привлечении в качестве эксперта работника Трудовой инспекции для дачи оценки соблюдению трудового законодательства по вопросу пребывания в распоряжении МВД и отсутствия содержания в течение пяти месяцев. В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции было отказано в связи с тем, что суд сам даст разъяснения. Однако данный вопрос судом остался без внимания.

ФСКН России ДД.ММ.ГГГГ уволила всех сотрудников «в связи с переходом в другой федеральный орган», так как организационно-штатные мероприятия, связанные с реализацией Указа Президента, в соответствии с пунктом 5 должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком никто из бывших сотрудников не был зачислен в распоряжение МВД по КБР.

С учетом требований пункта 13 статьи 30 ФЗ № 342 от 30.11.2011г. истец считает, что МВД по КБР обязано было принять в распоряжение сотрудников УФСКН России по КБР, уволенных в связи с переходом в другой федеральный орган, до 1 июня 2016 г. Таким образом, МВД по КБР незаконно не зачислило его в распоряжение, в результате чего ему не выплачивается довольствие.

Истец считает, что действием (бездействием) МВД по КБР нарушены его конституционные права (пункт 2 статьи 19 Конституции РФ), и трудовые права (статьи 2,3 Трудового кодекса РФ), что судом осталось без внимания.

Неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

На основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В соответствии с п. 5 названного Указа Президента Российской Федерации завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлено до 1 июня 2016 года.

Обеспечение в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы возложено на Правительство РФ.

В соответствии с приказом ФСКН России № 161 от 26 мая 2016 года "Об исполнении Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156", сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с 01 июня 2016 года за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (ред. от 01.07.2014) утверждено Положение "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

В соответствии с подп. 7 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

Однако в данном случае имело место упразднение (ликвидация) государственного органа – ФСКН России, без перевода штатной численности его сотрудников в территориальные органы МВД России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.З.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УФСКН по Кабардино-Балкарской Республике в должности начальника 2 отдела службы, в звании полковника полиции.

Приказом N 45-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец, находящийся в распоряжение УФСКН по КБР, исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подп. 7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган) с ДД.ММ.ГГГГ.

Министерству внутренних дел КБР переданы функции и полномочия упраздняемого УФСКН по КБР.

Приказом министра МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-ш «Об организационно-штатных изменениях в МВД по Кабардино-Балкарской Республике во исполнение Указа Президента от 05.04.2016 № 156» были внесены изменения в действующее штатное расписание, согласно прилагаемому перечню. Вместе с тем, данным приказом штатная численность, должности упраздняемого УФСКН по КБР, в МВД по КБР не передавались.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах наркоконтроля и Федеральной миграционной службе, в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы переводятся с письменного согласия этих федеральных государственных гражданских служащих на иные должности федеральной государственной гражданской службы в органах внутренних дел или в других государственных органах либо освобождаются от замещаемых должностей и увольняются с федеральной государственной гражданской службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Департаментом государственной службы и кадров МВД России, в целях реализации Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", руководителям территориальных органов МВД России были направлены методические рекомендации.

Согласно методическим рекомендациям, после утверждения штатных расписаний вновь созданных подразделений по вопросам миграции и по контролю за оборотом наркотиков органов внутренних дел и назначения на должности руководителей этих подразделений, с сотрудниками упраздняемых органов, изъявившими желание поступить на службу в органы внутренних дел, проводится беседа, им предлагаются должности, соответствующие уровню образования, стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам (п.2).

Кадровые подразделения органов внутренних дел осуществляют изучение личных дел сотрудников наркоконтроля, согласившихся с предложенными должностями и условиями службы в органах внутренних дел и сведений, указанных сотрудниками в представленных в соответствии с пунктами 1-5, 10-11 части 1 статьи 18 Закона о службе документах (п.3).

Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.

Стороны по делу признают, что первоначально С.З.Б. предложили продолжить службу в МВД по КБР в должности участкового уполномоченного либо инспектора ДПС УВД по <адрес>. В дальнейшем, письмом врио начальника УРЛС МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено продолжить службу в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по <адрес> КБР. В этом же письме С.З.Б., в случае согласия продолжить службу в указанной должности, предлагалось прибыть в УРЛС МВД по Кабардино-Балкарской Республике или дополнительно сообщить о принятом решении. Однако до настоящего времени С.З.Б. согласие продолжить работу в ОМВД России по <адрес> КБР не дал и обратился в суд.

Исходя из смысла перечисленных норм права, действующее законодательство не предусматривает обязанность МВД по КБР, во исполнение Указа Президента России №156 от 05.04.2016г., осуществить перевод С.З.Б. на службу во вновь созданное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР, на должность, равнозначную ранее занимаемой им до упразднения ФСКН России.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В указанной части суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении искового требования.

Судебная коллегия не усмотрела бездействия МВД по КБР в части решения вопроса о переводе истца на новую работу. То обстоятельство, что до настоящего времени С.З.Б. не принят на работу в МВД по КБР, связано с его нежеланием занять предлагаемые должности либо уволиться в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Требования истца о возложении на МВД по КБР обязанности включить период его вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службу в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет; - возложении на МВД по КБР обязанности выплатить ему денежное довольствие, с 01.06.2016г. по день принятия на службу по последней занимаемой должности, за время вынужденного прогула и взыскании с МВД по КБР в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб., являются производными от рассмотренных выше требований, в удовлетворении которых отказано, и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.З.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

ФИО2