Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Г., судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.05.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Байкаловскому районному суду Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказов о премировании и материальном стимулировании, взыскании недоплаченных выплат.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.05.2018 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.02.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Байкаловскому районному суду Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказов о премировании и материальном стимулировании, взыскании недоплаченных выплат, оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Для рассмотрения вопроса об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.05.2018, судом апелляционной инстанции по собственной инициативе назначено судебное заседание, в которое стороны, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения указанного процессуального вопроса (извещение № 33-19484/2018 от 15.10.2018), не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Руководствуясь положениями ст. 167, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие сведений о причинах их неявки, а также отсутствие от сторон ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса об исправлении описки в данном судебном заседании, судебная коллегия определила о проведении судебного заседания при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Байкаловскому районному суду Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказов о премировании и материальном стимулировании, взыскании недоплаченных выплат отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, при изготовлении мотивировочной части апелляционного определения, судом допущены описки, а именно: в абзаце 3 страницы 2 определения вместо фразы: «решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано», указана фраза: «в удовлетворении исковых требований *** отказано», в абзаце 4 страницы 2 определения вместо фразы: «не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права», указана фраза: «не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права», в абзаце 11 страницы 9 – абзаце 1 страницы 10 определения вместо фразы: «…повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции…», указана фраза: «…повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции…», в абзаце 4 страницы 10 определения вместо фразы: «...утверждения истца об ошибочности выводов суда являются ее собственной оценкой...», указана фраза: «…утверждения ответчика об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой…», а, также ошибочно указана в абзаце 2 страницы 10 определения фраза: «…свидетельским показаниям…». Данные описки подлежат исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описки, допущенные в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.05.2018, постановленного по гражданскому делу по иску ФИО1 к Байкаловскому районному суду Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказов о премировании и материальном стимулировании, взыскании недоплаченных выплат, исключив:

- из абзаца 3 страницы 2 фразу: «…в удовлетворении исковых требований *** отказано…», указав фразу: «…в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано…»;

- из абзаца 4 страницы 2 фразу: «не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права», указав фразу: «не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права»;

- из абзаца 11 страницы 9 – абзаца 1 страницы 10 фразу: «…повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции…», указав фразу: «…повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции…»;

- из абзаца 4 страницы 10 фразу: «…утверждения ответчика об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой…», указав фразу: «...утверждения истца об ошибочности выводов суда являются ее собственной оценкой...»;

- из абзаца 2 страницы 10 фразу: «…свидетельским показаниям…».

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Е.В. Кокшаров

К.А. Федин