Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года частную жалобу ФИО1 на протокольное определение Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года об отказе в принятии встречного искового заявления в части,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

установила:

ФИО1 подана краткая частная жалоба на протокольное определение Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года об отказе в принятии встречного искового заявления в части признания незаконными действия ФИО7 по оплате не принадлежащей ему приватизированной жилой площади и ЖКУ и об обязании прекратить эту оплату.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, по смыслу закона не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, т.к. указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, на такое определение не может быть подана частная жалоба.

Кроме того, как следует из материалов дела, поданная краткая частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. ( п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».)

Учитывая изложенное, частная жалоба, как поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 на протокольное определение Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи