Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите прав собственников недвижимого имущества, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельных участков, установлении сервитута для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о защите прав собственников недвижимого имущества, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельных участков, установлении сервитута для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в котором просили установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: <адрес>, №, и земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>, Заводская, №; установить постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, вдоль расположенных на земельном участке № по <адрес> [<адрес> жилого дома литера А, котельной литера М3 и сарая литера Г длиной 29,35 м и шириной 1,00 м вдоль жилого дома и котельной, а вдоль сарая шириной 0,60 м для осуществления работ по обслуживанию жилого дома и хозпостроек, а именно: удалению деревьев, растущих из-под фундамента, восстановлению отмостки вдоль жилого дома шириной 0,80 м, вдоль хозпостроек шириной 0,40 м, установки водостоков, демонтажа кирпичного дымохода, профилактических работ по обслуживанию глухой стены жилого дома и хозпостроек в весенне-осенний периоды.

До рассмотрения дела по существу от ответчицы ФИО1, а также от истцов ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (ФИО1) и комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы (ФИО2 и ФИО3).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчицы ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы.

По гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите прав собственников недвижимого имущества, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельных участков, установлении сервитута для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Определить, по каким координатам следует восстановить общую смежную границу ранее учтенных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № со смежным единым ранее учтенным земельным участком с двумя кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически имеющимися первичными документами, содержащими описание границ данных земельных участков при их образовании, а именно: генеральными планами от ДД.ММ.ГГГГ г. земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>;

- Возможно ли при проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ ранее учтенных земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. <адрес>. <адрес> с кадастровыми номерами № со смежным единым ранее учтенным земельным участком с двумя кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае восстановления границ иным способом, соблюсти все регулирующие данные правоотношения градостроительных норм и правил, а также обязательных требований пожарной безопасности, а именно: правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, к соблюдению необходимого расстояния между строениями, расположенными на смежных земельных участках в соответствии с градостроительным регламентом, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, требований СНиП, СанПиН, требований ЗК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»?

- Соответствует ли конфигурация общей (смежной) границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> на местности, той конфигурации общей (смежной) границы между указанными земельными участками, которая вычерчена в фактически имеющихся первичных документах, содержащих описание границ данных земельных участков при их образовании, а именно: генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ года земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, в результате каких действий это произошло и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- Имеется ли самозахват единого ранее учтенного земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами № со стороны земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами № и №? Если самозахват имеется, то указать, в чем он выражается, по каким причинам возник и какие действия необходимо осуществить для его устранения?

- Каковы фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>?

- Соответствует ли граница между вышеуказанными земельными участками правоустанавливающим документам? Указать на плане местоположение границы между земельными участками в соответствии с требованиями земельного законодательства и данными, необходимыми для внесения сведений о смежной границе в ЕГРН.

- Возможен ли доступ с земель общего пользования или с земельного участка истцов к правой стене жилого дома и хозпостройки № по <адрес> для осуществления обслуживания и строительно-ремонтных работ (штукатурка фундамента, ремонт кирпичных стен с частичной заменой кирпичной кладки, обустройство отмостки и водосточного желоба, ремонт окон, демонтаж дымохода газового котла, ежемесячное снятие показаний газового счетчика) без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № под №<адрес>?

- Если доступ к правой стене строений без установления сервитута невозможен, то какие имеются варианты установления сервитута, с определением границ на плане, размеров и общих площадей части земельного участка. Указать, какой вариант сервитута (в том числе и оборудование калитки для прохода на земельный участок, обремененный сервитутом) является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта?

- Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм», расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчицу ФИО1

На время проведения экспертизы производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что определение в части возложения на нее расходов по оплате за проведение экспертизы является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что вопросы, поставленные перед экспертом, равным образом затрагивают как ее интересы, так и интересы истцов.

Считает, что за поставленные перед экспертами пять вопросов, которые в большей мере затрагивают интересы истцов, именно истцы должны оплатить расходы по экспертизе.

Просит определение суда в части возложения на нее расходов по оплате экспертизы отменить и разрешить вопрос по существу, возложив расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы на истцов по следующим вопросам:

- Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Оплату по экспертизе по остальным вопросам возложить на нее.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского процессуального кодекса РФ) данная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны и их представители о времени и месте рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного по делу определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1).

Применительно к правилам части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, а в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд правомерно исходил из того, что для разрешения по существу возникшего спора относительно установления границ земельных участков, определения их фактической площади, возможности установления сервитута для обслуживания строения и т.д. требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

В соответствии с частью 1 стать 80 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

Как видно из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы заявлено как истцами, так и ответчицей, вопросы на разрешение экспертов поставлены также обеими сторонами.

При этом заключение экспертизы будет являться надлежащим доказательством по делу, необходимым для правильного разрешения возникшего спора по существу.

Приведенные доводы частной жалобы заслуживают внимание и при указанных обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о возложении расходов по оплате производства экспертизы только на ответчицу ФИО1

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда о назначении экспертизы подлежит изменению в части распределения судебных расходов ввиду нарушения требований действующего гражданско-процессуального законодательства.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым возложить расходы за проведение назначенной по делу экспертизы на истцов ФИО2 и ФИО3, а также на ответчицу ФИО1 - по поставленным сторонами вопросам.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2018 года изменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчицу ФИО1.

Возложить расходы за проведение экспертизы на истцов ФИО2 и ФИО3 по следующим пяти вопросам:

- Каковы фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами 26№, расположенных по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>?

- Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Возложить расходы за проведение экспертизы на ответчицу ФИО1 по следующим четырем вопросам:

- Определить, по каким координатам следует восстановить общую смежную границу ранее учтенных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № со смежным единым ранее учтенным земельным участком с двумя кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически имеющимися первичными документами, содержащими описание границ данных земельных участков при их образовании, а именно: генеральными планами от ДД.ММ.ГГГГ г. земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>;

- Возможно ли при проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ ранее учтенных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № со смежным единым ранее учтенным земельным участком с двумя кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае восстановления границ иным способом, соблюсти все регулирующие данные правоотношения градостроительных норм и правил, а также обязательных требований пожарной безопасности, а именно: правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, к соблюдению необходимого расстояния между строениями, расположенными на смежных земельных участках в соответствии с градостроительным регламентом, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, требований СНиП, СанПиН, требований ЗК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»?

- Соответствует ли конфигурация общей (смежной) границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> на местности, той конфигурации общей (смежной) границы между указанными земельными участками, которая вычерчена в фактически имеющихся первичных документах, содержащих описание границ данных земельных участков при их образовании, а именно: генеральном плане от 1967 года земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, в результате каких действий это произошло и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- Имеется ли самозахват единого ранее учтенного земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами № со стороны земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами №? Если самозахват имеется, то указать, в чем он выражается, по каким причинам возник и какие действия необходимо осуществить для его устранения?

Это же определение в остальной части оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: