Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2018 года, по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании решения незаконным, обязании решение отменить, назначить пенсию за выслугу лет, произвести перерасчет и выплату пенсии за выслугу лет, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А. объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ Военный комиссариат Новосибирской области ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области», просил признать незаконным решение Военного комиссариата Новосибирской области от 24.08.2018 № ГН-69556/ВЛ, обязать Военного комиссара Новосибирской области отменить решение от 24.08.2018 № ГН-69556/ВЛ, назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет в период с 01.05.2017, произвести перерасчет пенсии за 14 месяцев и выплатить денежные средства в размере 428 935 рублей 78 копеек, указав в обоснование, что в связи с переездом на постоянное место жительства из Республики Казахстан в Российскую Федерацию 11.04.2017 был снят с регистрационного учета по месту жительства в Казахстане. Пенсия в Республике Казахстан была выплачена истцу по 30.04.2017. С 23.04.2017 и до настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>. 13.07.2017 получил разрешение на временное проживание в Новосибирской области, после чего зарегистрировался по месту жительства 31.07.2017. 27.07.2018 получил вид на жительство. 09.08.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. После назначения пенсии с 01.07.2018 обратился с заявлением, в котором просил выплатить ему пенсию с 01.01.2018. Получил ответ Военного комиссара Новосибирской области о том, что пенсия назначена с момента получения вида на жительство, с которым не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что для установления факта постоянного проживания на территории РФ и приобретения права на пенсионное обеспечение в РФ в обязательном порядке необходимо получение вида на жительство.

Правоотношения, возникающие у военного пенсионера, переехавшего из республики Казахстан в Российскую Федерацию на постоянное жительство, регулируются, прежде всего, международными договорами (соглашениями).

В соответствии со статьей 1 Соглашении стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Международное Соглашение от 13.03.1992 обладает высшей юридической силой. Именно оно регулирует вопросы пенсионного обеспечения военных пенсионеров государств СНГ и связывает это право с проживанием на территории того или иного государства СНГ. В Соглашении от 13.03.1992 нет ни слова о необходимости получения вида на жительства для того, чтобы получить право на пенсионное обеспечение.

Соглашение не предусматривает в качестве обязательного условия для возобновления пенсии, факта постоянного проживания. Проживает на территории РФ в г. Новосибирске с 23.04.2017, т.е. с момента выезда из Республики Казахстан, поэтому именно с этого момента имеет право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации. Факт проживания на территории РФ с 23.04.2017 установлен судом первой инстанции и подтверждается данными миграционной карты.

Ссылки суда на иные нормы права неосновательны, поскольку распространяются либо на правовое положение иностранных граждан на территории РФ и легализацию их положения, либо на правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, не являющихся военными пенсионерами стран СНГ.

Довод суда первой инстанции о том, что не представлено иных доказательств постоянного проживания на территории РФ, несостоятелен, поскольку факт нахождения на территории РФ подтверждается документально и не оспаривался представителем ответчика.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 как иностранному гражданину вид на жительство в Российской Федерации выдан 27 июля 2018г. К Военному комиссару с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет истец обратился 13 августа 2018 г. Пенсия за выслугу лет назначена ФИО1 на территории Российской Федерации с 01 июля 2018 г., то есть с соблюдением требований действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установив, что доказательств, подтверждающих постоянное и непрерывное проживание ФИО1 в г.Новосибирске с апреля 2017 года, истцом не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", которым установлено, что пенсионное обеспечение военнослужащих государств – участников Соглашения осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств – участников, на территории которых проживают военнослужащие и их семьи.

В соответствии с ст. 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

По смыслу положений ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Федерального закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что для возникновения у иностранных граждан права на пенсионное обеспечение на основании законодательства Российской Федерации необходимым условием является факт постоянного проживания данного лица на ее территории.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее разрешение на временное проживание, а постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином - лицо, получившее вид на жительство (абз. десятый и одиннадцатый п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Правовое содержание вышеуказанных норм закона позволило суду сделать правильный вывод том, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке является получение им в установленном порядке вида на жительство.

Следовательно, до получения истцом вида на жительство в Российской Федерации, у ответчика отсутствовали основания для назначения пенсии за выслугу лет.

Доводы апеллянта о том, что общий порядок назначения и выплаты пенсии предполагает ее выплату по месту жительства или по месту пребывания пенсионера на территории Российской Федерации, подтвержденному документом о регистрации пенсионера по месту жительства или пребывания, сам по себе факт прекращения выплаты пенсии истцу на территории Республики Казахстан свидетельствует о переселении истца на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По сути своей доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи