Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 февраля 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области Порошиной О.А. на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2017 года, которым частично удовлетворен иск Юракова Юрия Евгеньевича к Управлению Пенсионного фонда в г. Искитиме Новосибирской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.07.17. частично удовлетворен иск Юракова Ю.Е. к Управлению Пенсионного фонда в г. Искитиме Новосибирской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

28.09.17. представителем пенсионного органа подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем ГУ УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области Порошиной О.А., которая просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что в резолютивной части решения не указан срок изготовления решения суда в окончательной форме.

Поскольку мотивированное решение представителем пенсионного органа области получено 04.09.17., а потому, по мнению апеллянта, 28.09.17. апелляционная жалоба подана в установленный законом срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда в г. Искитиме Новосибирской области, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Как следует из материалов дела, 27.07.17. Искитимским районным судом Новосибирской области разрешен спор по иску Юракова Ю.Е. к Управлению Пенсионного фонда в г. Искитиме Новосибирской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Огласив решение в окончательной форме, суд разъяснил срок и порядок его обжалования.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на то, что в резолютивной части решения не указан срок его изготовления.

Требования к резолютивной части решения суда содержатся в ст. 198 ГПК РФ. В приведенной норме не содержится ссылок на необходимость указания в решение срока его изготовления.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, решение суда было объявлено в судебном заседании полностью.

Пользуясь добросовестно предоставленными процессуальными правами, представитель ответчика, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения спора судом, имел возможность своевременно получить копию судебного акта и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание дату изготовления решения в окончательной форме, которая совпадает с датой рассмотрения дела судом /27.07.17./, срок для подачи апелляционной жалобы истек 28.08.17., т.к. последний день срока 27.08.17. приходился на выходной день – воскресенье.

Поскольку поданная с пропуском процессуального срока апелляционная жалоба не содержала просьбу о его восстановлении, судья обоснованно жалобу возвратил по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что копия решения суда была представителем ответчика получена лишь 04.09.17. не влияет на правильность принятого судом определения, поскольку положения ч.2 ст.321 ГПК РФ устанавливают иной порядок исчисления процессуального срока.

Учитывая изложенное, оснований для отмены правильного судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области Порошиной О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи