Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску ФИО1 к садово-огородному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ФИО2 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе председателя садово-огородного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО2 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садово-огородному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее СОНТ «<данные изъяты>»), ФИО2: о признании действий ответчиков по отключению принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и обязать их за своей счет восстановить подачу электроэнергии в указанный садовый домик; взыскании материального ущерба в виде необоснованно полученной оплаты штрафа за повторное подключение электроэнергии в сумме 2 000 руб.; взыскании материального ущерба в виде понесенных расходов на приобретение бензинового генератора «Patriot GP 38102», одного литра масла четырехтактного «MOST POWER API SJ/CF SAE5W30» и сорока литров бензина «АИ-95» в общей сумме 29 989 руб. 60 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и садового домика (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, а также является членом данного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ 17 мая 2021 г. она обнаружила отсутствие электроэнергии в садовом домике. Как выяснилось, отключение было произведено по прямому указанию председателя СОНТ «<данные изъяты>» ФИО2 В качестве причины отключения электроэнергии ФИО2 указал наличие задолженности по оплате за потребленную энергию в сумме 300 руб. В беседе ФИО2 никаких вразумительных пояснений о законности своих действий не предоставил, сказал, что подключение электроэнергии возможно после оплаты задолженности и оплаты 2000 руб. в СОНТ «<данные изъяты>» за подключение в качестве штрафа. При этом претензий о погашении задолженности за электроэнергию и уведомлений о времени ее отключения ей не направлялось. Задолженность в сумме 300 руб. и штраф в размере 2000 руб. ею уплачены, однако до настоящего времени подключение электроэнергии к ее садовому домику ФИО2 не осуществил, пояснив, что этого не сделает, пока она не оплатит членский взнос за текущий год. 31 мая 2021 г. она обратилась с заявлением в ОМВД России по Онежскому району. В ходе проверки установлено, что отключение было проведено 3 мая 2021 г. по указанию ФИО2, о чем составлен акт, согласно которому основанием отключения электроэнергии указан пункт 52 главы 9 Устава СОНТ «<данные изъяты>», в котором ни слова не сказано о наличии у товарищества либо его председателя полномочий по отключению электроэнергии. Учитывая, что отключение электроэнергии ФИО2 выполнено незаконно и, несмотря на оплату этого штрафа, электроэнергия до сих пор не подключена, уплаченные ею в СОНТ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2000 руб. подлежат возврату. Действия председателя СОНТ «<данные изъяты>» ФИО2 по самовольному отключению электроэнергии в садовом домике, взысканию с нее штрафа и неподключение садового домика по настоящее время являются незаконными. По результатам проведения проверки ОМВД России по Онежскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района 18 августа 2021 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Материалами проведенной проверки установлена и доказана причастность ФИО2 к отключению принадлежащего ей садового домика от электроэнергии. В результате незаконных действий председателя СОНТ «<данные изъяты>» она была лишена возможности полноценного пользования своим садовым домом по назначению. Длительное время препровождение в доме было невозможно вследствие лишения бытовых удобств ее и членов ее семьи, включая малолетних внуков, каждый год проводящих летний отдых в этом доме из-за его близости к морю и полезности морского свежего воздуха для здоровья человека. Внезапность действий ФИО2 застала ее врасплох. Ни она, ни члены ее семьи не были готовы к этому, не рассчитывали на то, что в течение длительного времени (с 3 мая 2021 г. по настоящее время) будут лишены возможности пользоваться бытовыми приборами, охолодить и разогреть продукты питания, вскипятить воду и пользоваться электрическим светом в ночное время. Кроме этого, на период лето-осень 2021 г. было запланировано проведение строительных работ на ее земельном участке, связанных с проведением в садовый дом водоснабжения, обустройством второго этажа дома и строительством бани. Строительные материалы были заранее приобретены и, соответственно, промедление в выполнении работ могло негативно сказаться на их качестве. В этой связи для обеспечения полноценного использования садового домика по назначению, а также для выполнения запланированных строительных работ ею 11 августа 2021 г. в магазине «Лес и дом» был приобретен бензиновый генератор «Patriot GP 38102», стоимостью 27 430 руб. и масло четырехтактное «MOST POWER API SJ/CF SAE5W30» в объеме 1 л стоимостью 560 руб., которое необходимо для использования указанного генератора по назначению, в связи с чем понесены расходы в общей сумме 27 990 (27430 + 560) руб.

Приобретение генератора и масла является вынужденной мерой, поскольку председатель СОНТ <данные изъяты>» ФИО2 в категоричной форме отказался добровольно подключать электроэнергию, что подтверждается материалами проверки по КУСП № от 31 мая 2021 г. Факт устного обращения к ФИО2 с требованием прекратить незаконное поведение и восстановить ее нарушенные права, подключив обратно электроэнергию, последний не оспаривал и выразил свое несогласие с этим требованием.

Строительные работы на ее земельном участке велись практически ежедневно. Для обеспечения работы генератора и выполнения работ приобретался и расходовался бензин «АИ-95», а именно 22 августа 2021 г. приобретено 40 л бензина стоимостью 1999 руб. 60 коп. (из расчета 49 руб. 99 коп. за 1 л), о чем имеется кассовый чек. Бензин в приобретенном объеме полностью израсходован для обеспечения работы генератора в целях электроснабжения дома.

Понесенные расходы на приобретение бензинового генератора, масла и бензина в общей сумме 29989 руб. 60 коп. (27430 + 560 + 1999,60) являются непосредственным ущербом для нее и состоят в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями (и одновременно бездействием) председателя СОНТ «<данные изъяты>» ФИО2

Незаконные действия председателя СОНТ «<данные изъяты>» ФИО2 заставили ее сильно переживать по поводу возникшей ситуации и способах ее решения, поскольку, как указано выше, на мирное внесудебное разрешение возникшего спора ФИО2 был не согласен, в результате чего она в течение длительного времени была лишена возможности полноценного использования садового домика по назначению и, соответственно, ограничена в реализации своего права на отдых в летнее время в принадлежащем ей на праве собственности объекте недвижимости. По этому поводу она испытала сильные душевные переживания, на фоне чего у нее неоднократно повышалось артериальное давление, в связи с чем пришлось принимать успокоительные средства и медикаменты. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СОНТ «<данные изъяты>» и ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что отключение садового домика истца от электрической энергии произведено 3 мая 2021 г. в соответствии с положениями Устава СОНТ «<данные изъяты>». Уплата штрафа за повторное подключение электроэнергии предусмотрена решением общего собрания членов СОНТ «<данные изъяты>» от 31 мая 2018 г. До настоящего времени подключение электроэнергии к садовому домику истца не произведено, поскольку истцом не уплачены членские взносы, несмотря на то, что срок их уплаты установлен до 31 декабря 2021 г. Уведомление о введении полного ограничения режима потребления, об отключении электроэнергии в адрес истца не направлялось.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СОНТ «<данные изъяты>», ФИО2 по отключению принадлежащего ФИО1 садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. СОНТ «<данные изъяты>» обязано за своей счет восстановить подачу электроэнергии в садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>

С СОНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в виде полученной оплаты штрафа за повторное подключение электроэнергии в сумме 2000 руб., понесенных расходов на приобретение моторного масла для бензинового генератора в размере 560 руб., бензина в размере 1999 руб. 60 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к СОНТ «<данные изъяты>» и к ФИО2 отказано.

С решением суда не согласился ответчик СОНТ «<данные изъяты>», в поданной апелляционной жалобе и дополнениям к ней председатель СОНТ «<данные изъяты>» ФИО2 просит пересмотреть решение Онежского городского суда Архангельской области и отменить в части взыскания штрафа в размере 2000 руб. и возмещения затрат на расходные материалы в размере 2569 руб. 60 коп. В обоснование доводов жалобы считает действия СОНТ по отношению к ФИО1 обоснованными и верными. Ссылается на то, что ФИО1 не передавала данных по электроэнергии с августа 2019 г., что является обязанностью всех членов товарищества, на звонки казначея ФИО не отвечала, в связи с чем было принято решение об отключении электроэнергии согласно устава товарищества. Штрафные санкции предусмотрены общим собранием, чтобы призвать к дисциплине в товариществе и выполнению своих обязанностей. Полагает, что расходы на приобретение бензогенератора и расходных материалов являются следствием неисполнения ФИО1 своих обязанностей, а штраф взимается за повторное подключение на основании решения общего собрания. Считает, что суд, заботясь о правах потребителя, своим решением подрывает основы общежития в товариществе, сводя решение общего собрания и устав товарищества к необязательному выполнению.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что СОНТ «<данные изъяты>» создано объединением граждан на земельном участке, выделенном в бессрочное пользование решением Онежского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположено <данные изъяты>

СОНТ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, имеет обособленное неделимое имущество – ЛЭП, созданное на взносы членов общества, действует в соответствии с Уставом и Законами РФ.

В соответствии с п. 67 Устава СОНТ «<данные изъяты>» за грубое нарушение, выражающееся в длительной (более 1 месяца) задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) вправе принять решение о лишении члена Товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей Товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом. Подключение участка нарушителя к инженерным сетям Товарищества возможно после возмещения последствий грубых нарушений и оплаты действий Товарищества, связанных с отключением и подключением участка нарушителя, на основе действующих рыночных цен. Отключение участка нарушителя от инженерных сетей Товарищества и подключение к последним осуществляется на основе решения общего собрания (собрания уполномоченных) или правления электриком Товарищества в присутствии нарушителя или его доверенного лица и членов правления Товарищества. Информация о принятых решениях должна быть доведена до всех членов Товарищества в порядке, предусмотренном для доведения до членов Товарищества решений общего собрания (собрания уполномоченных).

Общим собранием членов СОНТ «<данные изъяты>» от 31 мая 2018 г. приняты решения: за повторное подключение электроэнергии установлен штраф в размере 2000 руб.; об отключении от электрической энергии членов товарищества, которые не платят за электроэнергию больше одного года.

ФИО1 является собственником земельного участка и садового домика (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, а также является членом СОНТ «<данные изъяты>» с 19 марта 2012 г.

3 мая 2021 г. председателем правления СОНТ «<данные изъяты>» ФИО2 с привлечением электрика было произведено отключение садового домика истца от электроэнергии.

Согласно акту проверки электричества от 3 мая 2021 г. основанием отключения электроэнергии явились: непередача показаний по электроэнергии с 23 декабря 2019 г., отсутствие оплаты за 2020 г. Указано на необходимость оплатить повторное подключение 2000 руб. на основании решения общего собрания от 31 мая 2018 г.

Перед отключением электроэнергии претензий о погашении задолженности за электроэнергию, уведомлений о введении частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии ответчиками в адрес ФИО1 не направлялось.

ФИО1 17 мая 2021 г. оплатила задолженность за электроэнергию 391 руб. 04 коп., 22 июня 2021 г. - штраф 2000 руб. за повторное подключение электроэнергии, однако подключение электроэнергии не произведено.

31 мая 2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Онежскому району. По результатам проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), мировым судьей судебного участка № Онежского судебного района 18 августа 2021 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия ответчиков СОНТ «<данные изъяты>» и ФИО2, который представляет интересы Товарищества, по прекращению подачи электроэнергии к садовому домику истца являются незаконными, предусмотренный действующим законодательством порядок по ограничению режима потребления электроэнергии не соблюден, уплаченная истцом сумма штрафа за повторное подключение электроэнергии в размере 2000 руб. является неосновательным обогащением, а расходы истца на приобретение моторного масла и бензина вынужденно и реально были понесены истцом на восстановление своих нарушенных прав из-за незаконных действия ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы об обоснованности действий СОНТ по отношению к ФИО1 несостоятельны.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Исходя из положений абзаца 6 пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пп. В(1) п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (п. 10 Правил).

Согласно п. 18 Правил, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Решение об отключении энергоснабжения истца по названным основаниям ни Правлением, ни общим собранием членов Товарищества не принималось. Ответчик не направлял истцу уведомление о введении ограничения потребления, что предусмотрено пп. А п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии №.

Отключение электроэнергии от объектов истца в нарушение положений п. 67 Устава СОНТ «<данные изъяты>» произведено председателем СОНТ «<данные изъяты>» в отсутствие ФИО1 и членов правления Товарищества.

Ответчиком не соблюден порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в частности уведомления потребителя о предстоящем отключении электроэнергии с указанием основания, даты введения ограничения, размера задолженности по оплате электроэнергии.

Таким образом, отключение садового домика истца от электроснабжения произошло с нарушением установленных приведенными выше правовыми нормами основаниями и процедурой полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии к садовому домику истца является верным.

Поскольку отключение садового домика истца от электроэнергии было незаконно, оснований для уплаты ответчиком штрафа за повторное подключение электроэнергии не имелось, в связи с чем суд обоснованно взыскал уплаченную истцом сумму штрафа в размере 2000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с отключением садового домика от подачи электроэнергии истец вынужден был нести расходы на приобретение моторного масла и бензина для обеспечения работы генератора в целях электроснабжения садового дома. Указанные расходы понесены истцом из-за незаконных действий ответчика, поэтому суд обоснованно взыскал с СОНТ «<данные изъяты>» расходы на их приобретение. Размер взысканных судом расходов на приобретение истцом моторного масла и бензина подателем жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя садово-огородного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь