Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2015 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя Администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Дзержинского района г. Новосибирска.

В обоснование требований указав, что на придомовой территории по <адрес> в течение 20 лет с устного согласия администрации Дзержинского района располагался её металлический гараж, установленный в связи с необходимостью перемещения её сестры - военного пенсионера ФИО3 - неходячего инвалида 1 группы, с которой она проживала одной семьей и осуществляла уход.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня без соблюдения установленного действующим законодательством порядка и предупреждения указанный гараж был снесен работниками администрации Дзержинского района.

Полагает, что указанные действия противоречат требованиям пунктов 5.3 и 5.5. Постановления Совета депутатов г. Новосибирска № 754 от 17.12.2012 «О порядке размещения металлических гаражей».

На основании положений главы 25 ГПК РФ и Решения Совета Депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012 № 754 «О порядке размещения металлических гаражей на территории г. Новосибирска» заявитель просила признать незаконными действия администрации Дзержинского района по ликвидации принадлежащего ей металлического гаража; обязать администрацию Дзержинского района безвозмездно вернуть принадлежащее ей и изъятоеДД.ММ.ГГГГ имущество, и бесплатно доставить его в согласованный с нею адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд положил в основу решения вывод о соответствии действий администрации по ликвидации гаража требованиям Постановления С. Д. <адрес> со ссылкой на то, что администрацией выполнена процедура ликвидации, однако заявитель оспаривала не процедуру ликвидации гаража при не установлении его владельца, а то, что ответчиком не предпринимались меры для установления владельца гаража.

Ссылается, что суд необоснованно принял во внимание показания работника администрации о направлении администрацией письма в полицию для установления собственника гаража, при отсутствии надлежащих доказательств данному обстоятельству.

Отмечает, что судом не дано должной оценки тому, что ответчику к моменту проведения демонтажа собственник гаража был известен.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ , в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был размещен металлический гараж заявителя без соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Дзержинского района города Новосибирска был издан приказ № о демонтаже самовольно установленных металлических гаражей на территории Дзержинского района г. Новосибирска по адресу: <адрес>.

Оспаривая законность действий администрации по демонтажу гаража, заявитель ссылается на то, что демонтаж был произведен с нарушением положений Решения Совета Депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012 № 754 «О порядке размещения металлических гаражей на территории г. Новосибирска», а именно то, что администрацией не предпринималось мер по установлению собственника гаража.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Дзержинского района города Новосибирска действовала в пределах предоставленных ей полномочий, действия по демонтажу соответствовали требованиям закона и не нарушали прав и законных интересов заявителя.

При этом доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют на основании следующего.

В соответствии с п. 5.3. Постановления Совета депутатов г. Новосибирска №754 от 17.12.2012г. «О порядке размещения металлических гаражей» если собственник неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого на территории города Новосибирска металлического гаража установлен, предписание выдается ему лично под роспись. В случае невозможности вручения предписания собственнику (владельцу) металлического гаража по причине его уклонения от вручения или иной причине, предписание направляется ему по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, о чем уполномоченным должностным лицом администрации района делается отметка на бланке предписания с указанием причины его невручения. Если собственник (владелец) неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого на территории города Новосибирска металлического гаража не установлен, на металлический гараж вывешивается предписание.

Пунктом 5.4 вышеуказанного Постановления установлено, что демонтаж металлических гаражей и освобождение земельных участков производится собственниками (владельцами) металлических гаражей за собственный счет в срок, указанный в предписании. В случае невыполнения собственником (владельцем) металлического гаража демонтажа в срок, указанный в предписании, администрация района обращается в суд с требованием о демонтаже неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого на территории города Новосибирска металлического гаража. В случае если демонтаж металлического гаража в срок, указанный в предписании, не осуществлен и собственник (владелец) металлического гаража не установлен, главой администрации района издается приказ о демонтаже металлического гаража (далее - приказ о демонтаже), содержащий:

место расположения металлического гаража (земельного участка, на котором расположен металлический гараж, подлежащий демонтажу);

основание демонтажа металлического гаража в соответствии с пунктом 5.1 Порядка; персональный состав комиссии по демонтажу, в присутствии которой будет производиться демонтаж металлического гаража;

место хранения демонтированного металлического гаража и находящегося в нем в момент демонтажа имущества;

дату и время начала работ по демонтажу металлического гаража.

На металлический гараж вывешивается копия приказа о демонтаже.

Демонтаж металлического гаража производится в присутствии комиссии по демонтажу и оформляется актом о демонтаже металлического гаража по форме согласно приложению к Порядку. В случае необходимости при осуществлении демонтажа металлического гаража допускается его вскрытие в присутствии членов комиссии по демонтажу, о чем делается соответствующая отметка в акте о демонтаже металлического гаража. При осуществлении демонтажа металлического гаража используются средства фото- и (или) видеофиксации (п.5.5 Постановления).

Как следует из материалов дела собственник спорного гаража установлен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на гараж было вывешено предписание, а ввиду его неисполнения, ДД.ММ.ГГГГ был издан и также размещен на гараже приказ о демонтаже самовольно установленных металлических гаражей, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4.

Кроме того вышеуказанный свидетель также указал, что в целях установления собственника гаража было направлено письмо в милицию, на что был получен ответ о невозможности установления такого лица. При этом при самом демонтаже спорного гаража подошел парень и сказал кто является его собственником, после чего он пошел в квартиру, дверь открыла девушка сказала что выйдет, будет охранять имущество, расписалась. Данное обстоятельство подтверждается перечнем имущества, обнаруженного при вскрытии самовольно установленного металлического гаража по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого при вскрытии было обнаружено следующее имущество: прицеп автомобильный № 1 шт., дверь металлическая – 1 шт., станок – 2 шт. Остальное имущество осталось на месте под охраной хозяина ФИО5. Данный перечень был подписан ФИО5, ФИО4 (специалист 1 разряда ОЗ и ИО администрации Дзержинского района), ФИО6 (представителем ООО «СибирьАльтстрой).

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ответчиком не предпринималось мер по установлению собственника гаража подлежат признанию несостоятельными.

Ссылка на принятие во внимание судом показаний вышеуказанного свидетеля при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении письма в милицию для установления собственника гаража, основанием к отмене не является, поскольку данные показания оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что размещение металлического гаража ФИО1 по адресу <адрес> не соответствовало принятому Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012 г. № 754 Порядку размещения металлических гаражей на территории города Новосибирска, т.к. ФИО1 не относится к категории лиц, которым земельные участки предоставляются в аренду для размещения металлических гаражей, и соответственно, в установленном порядке договор аренды земельного участка для размещения металлического гаража с ней не заключался, следовательно, нарушения прав и законных интересов заявителя допущено не было.

Кроме того, как верно указано судом, заявителем, проживающим вблизи демонтированного гаража, не отрицался факт того, что в период июля по конец августа ею не проверялось состояние гаража, размещенного по <адрес>, на котором в установленном порядке были размещены предписание и приказ о демонтаже.

Таким образом, выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст.55,59-61,67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2015 года оставить без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи