Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Глазевой П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОО «Стрела», Бойко Г.В. о защите прав гражданина-потребителя тепловой энергии на беспрепятственное получение тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения ответчика Бойко Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «ОО «Стрела» Бермагамбетову Д.Б., согласившуюся с доводами апелляционной жалобы Бойко Г.В., представителей истца Глазевой П.С. Глазева А.С. и Глазева А.С., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец Глазева П.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ОО «Стрела», Бойко Г.В., в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником 8/30 долей в праве собственности на здание гаража литер ГГ1Г2Г3, расположенного по (адрес). Теплопотребляющие установки и внутренняя тепловая сеть указанного здания технологически соединены с тепловыми сетями единой теплоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения указанного здания заключен между ПАО «Т плюс» и ООО «ОО «Стрела» (дата), в приложении к указанному договору объект «гаражи» включен в число точек поставки тепловой энергии.

Истец как собственник доли в указанном здании с 2013 года является потребителем тепловой энергии.

Между Глазевой П.С. и Единой теплоснабжающей организацией ПАО «Т плюс» (дата) заключен прямой договор № теплоснабжения нежилого помещения в здании литер ГГ1Г2Г3, расположенного по адресу: (адрес), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию. Срок начала действия договора сторонами определен с (дата).

ООО «ОО «Стрела», являющееся обычным потребителем, с которым также заключен договор теплоснабжения, (дата) обратилось в ПАО «Энергосбыт плюс» с письмом о реконструкции зданий и теплотрассы.

По факту указанного обращения (дата) техником ПАО «Энергосбыт плюс» ФИО8 был составлен акт технического осмотра системы теплоснабжения по адресу: (адрес), из которого усматривается, что произведен видимый разрыв на здание ГГ1Г2Г3 по (адрес) на квартальных сетях ООО «ОО «Стрела» по письму потребителя.

При этом, под предлогом осуществления работ по ремонту внутренней сети теплоснабжения, ответчиком Бойко Г.В., являющимся учредителем ООО «ОО «Стрела», внутри помещения № в здании гаража литер ГГ1Г2Г3 был осуществлен видимый разрыв системы отопления путем вырезки труб на входной и выходной трубах теплопотребляющих установок нежилого помещения, принадлежащего Глазевой П.С., примыкающего непосредственно к помещению №.

Остальные помещения в указанном здании, принадлежащие другим собственникам, подключены к системе отопления, и передаче теплоносителя от единой теплоснабжающей организации в данные помещения ничто не препятствует.

Истец считает, что необоснованные действия ответчиков повлияли на обеспечение надежности теплоснабжения другого потребителя Глазевой П.С., с которым ПАО «Энергосбыт плюс» также заключен договор теплоснабжения, поскольку ответчик ООО «ОО «Стрела», не являясь собственником имущества, теплоснабжающей организацией, так и теплосетевой организацией, никаких разрешений на реконструкцию и капитальный ремонт без уведомления потребителей в установленном законом порядке не имеет.

Истец Глазева П.С. просила суд обязать ответчиков в кратчайший срок, установленный судом, прекратить выполнение работ на системе теплоснабжения, препятствующих обеспечению и передаче тепловой энергии от единой теплоснабжающей организации к теплопотребляющим установкам нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности потребителю Глазевой П.С. в здании литер ГГ1Г2Г3, расположенном по адресу: (адрес). В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, Глазева П.С. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае неисполнения ООО «ОО «Стрела» решения без уважительных причин, судебному приставу-исполнителю применить в отношении руководителя ООО «ОО «Стрела» меры, предусмотренные федеральным законом. Обратить к немедленному исполнению решение суда, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для потребителя Глазевой П.С. и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд обязать ответчика Бойко Г.В. в трехтрехдневный срок со дня вынесения судебного решения восстановить вырезанные им участки труб внутренней системы отопления на входе в нежилое помещение Глазевой П.С. здания литер ГГ1Г2Г3, расположенного по адресу: (адрес), способом, обеспечивающим передачу по ним тепловой энергии. Обязать ООО «ОО «Стрела» выполнить надлежащие организационно-технические мероприятия в целях обеспечения работ по восстановлению Бойко Г.В. вырезанных им участков труб внутренней системы отопления на входе в нежилое помещение Глазевой П.С. здания литер ГГ1Г2Г3. Обязать ООО «ОО «Стрела» не препятствовать передаче тепловой энергии к теплопотребляющим установкам нежилого помещения Глазевой П.С. в здании литер ГГ1Г2ГЗ, расположенном по адресу: (адрес), в любых формах, а также, в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении», осуществлять согласование и уведомление Глазевой П.С. о выполнении обществом работ и иных действиях на участке тепловой сети: от здания литер ГГ1Г2Г3 до тепловой камеры *** ПАО «Т плюс», препятствующих обеспечению и передаче тепловой энергии от ПАО «Т плюс» к теплопотребляющим установкам нежилого помещения Глазевой П.С. в указанном здании. Обратить к немедленному исполнению решение суда, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для гражданина-потребителя Глазевой П.С. и третьих лиц.

Истец Глазева П.С. в судебное заедание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представители истца Глазевой П.С. Глазев А.С., Глазев А.С., являющийся также представителем третьего лица ООО «Компания Бриг-СБ», в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Бойко Г.В. в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Представители ответчика ООО «ОО «Стрела» Бермагамбетова Д.Б. и Тишин В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», Ковешников А.Г., ООО «Грейд Сервис», ООО «Авангард плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года исковые требования Глазевой П.С. удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать Бойко Г.В., ООО «ОО «Стрела» в течение 3 дней со дня вынесения судебного решения восстановить вырезанные участки труб внутренней системы отопления на входе в нежилое помещение Глазевой Пелагеи Степановны в здании литер ГГ1Г2Г3, расположенном по адресу: (адрес), способом, обеспечивающим передачу по ним тепловой энергии.

Обязать ООО «ОО «Стрела» не препятствовать передаче тепловой энергии к теплопотребляющим установкам нежилого помещения Глазевой Пелагеи Степановны в здании литер ГГ1Г2Г3, расположенном по адресу: (адрес), в любых формах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик Бойко Г.В., в апелляционной жалобе просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что Глазева П.С. не является собственником либо владельцем системы отопления и теплотрассы, а также узла учета тепловой энергии по предусмотренному законом или договором основанию, какие-либо правоотношения между нею и ООО «ОО «Стрела» отсутствуют. Бойко Г.В. вырезал участок труб, принадлежащих не истцу, а ООО «ОО «Стрела», потому права Глазевой П.С. ничем не нарушены, истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Также указал, что при разрешении спора суд обязал собственника имущества распорядиться этим имуществом в интересах лица, которое не имеет к этому имуществу никакого правоотношения, а договор, заключенный между ПАО «Т Плюс» и Глазевой П.С., является неисполнимым, поскольку заранее отсутствует возможность поставки тепла от теплокамеры до помещений, которые занимает Глазева П.С. При этом, данный договор не создает обязанностей для ООО «ОО «Стрела», который стороной договора не является. Суд не учел также, что отсутствует техническая возможность восстановления подключения истца к тепловым сетям, поскольку последней не представлены акт о подключении, технические условия, наряды-допуски теплоснабжающей организации. Обязывая ответчиков восстановить вырезанные участки труб, суд проигнорировал требования действующего законодательства, установившего порядок подключения. Также апеллянт полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Свое право на подключение к теплосетям истец основывает на существовавшем ранее подключении к сетям 1956 года. Однако, в 2002 году ООО «ОО «Стрела» фактически созданы новые тепловые сети, данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договорами на строительство теплотрассы, обслуживание узла учета тепловой энергии. Полагает, что надлежащим способом защиты права Глазевой П.С. было бы создание договорных отношений с ООО «ОО «Стрела», однако, истец за понуждением к заключению договора не обращалась.

В суд апелляционной инстанции истец Глазева П.С., третье лицо Ковешников А.Г. и представители третьих лиц ПАО «Т Плюс», ООО «Грейд Сервис», ООО «Авангард плюс» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абзацами 1 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правоотношения в сфере производства и передачи тепловой энергии также регулируются ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Порядок организации теплоснабжения потребителей установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808.

Судом первой инстанции установлено, что Глазевой П.С. принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь *** кв.м., инв. №, лит. ГГ1Г2Г3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).

Собственниками указанного нежилого помещения, кадастровый №, литер ГГ1Г2Г3, также являются: ООО «Авангард плюс» (1/5 доля в праве общей долевой собственности); ООО «Грейд Сервис» (2/5 доли в праве общей долевой собственности), Ковешников А.Г. (*** доли в праве общей долевой собственности).

Теплоснабжение указанного здания осуществляется на основании договора № от (дата), заключенного между ОАО «Оренбургская теплоснабжающая организация» и ООО «ОО «Стрела».

Согласно письму ПАО «Т Плюс» от (дата) в адрес ООО «ОО «Стрела», объект «Гаражи (служба спасения 01)», которое в настоящее время занимает Глазева П.С., включен в число точек поставки тепловой энергии по данному договору.

Наличие теплоснабжения на спорном объекте также подтверждено актами осмотра объекта теплоснабжения от (дата) и от (дата), составленными представителем ПАО «Т Плюс» Барадайчук Н.А. в присутствии заместителя директора ООО «ОО «Стрела» Вербина С.А., согласно которым здание гаражей литер ГГ1Г2Г3 система отопления подключена после ИТП ООО «ОО «Стрела» и подпадает под приборы учета последнего. Собственниками данного объекта являются Глазева П.С., Ковешников А.Г., ООО «Грейд сервис», ООО «Авангард плюс» (т.1, л.д. 158). Помещение № литер Г, принадлежащее Глазевой П.С., отапливается, режим соответствует графическому (т.1, л.д. 160).

Согласно акту осмотра объекта теплоснабжения от (дата), составленному представителем ПАО «Т Плюс» Барадайчук Н.А. в присутствии заместителя директора ООО «ОО «Стрела» Вербина С.А., ООО «ОО «Стрела» получало тепловую энергию в виде отопления с начала и до конца отопительных сезонов 2013-2014 гг., 2014-2015 гг., 2015-2016 гг. Помещение ГГ1Г2Г3, принадлежащее Глазевой П.С., подключено от квартальных сетей ООО «ОО «Стрела» и получало тепловую энергию в виде отопления в этот же период. Помещение, принадлежащее Глазевой П.С., попадает под приборы учета ООО «ОО «Стрела», договорные отношения с ООО «ОО «Стрела» или с тепловыми сетями не заключают. Высота помещения вместе с подвалом визуально примерно *** м., нагрузка на незаконное присоединение площадью *** кв.м. (цокольный этаж) ориентировочно составляет 7,300 кКал/час (т.1, л.д. 161).

Материалами дела также установлено, что (дата) Бойко Г.В. в помещении здания литер ГГ1Г2Г3, которое он занимает по договору с ООО «Грейд Сервис», осуществил видимый разрыв системы отопления путем вырезки участка труб на входной и выходной трубах теплопотребляющих установок смежного нежилого помещения, принадлежащего Глазевой П.С.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются актом о проведении технического осмотра системы теплопотребления от (дата), составленным представителем ПАО «Т Плюс» Барадайчук Н.А. в присутствии собственника Глазевой П.С.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Глазева П.С., являясь собственником доли нежилого помещения, и продолжая пользоваться тепловой энергией, по существу вступила в договорные отношения с ООО «ОО Стрела» по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи ее тепла было возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, а действия Бойко Г.В. по отключению истца от системы теплоснабжения неправомерны.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении», передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Действия ответчика Бойко Г.В., произведшего вырезку участка труб системы теплоснабжения в здании, частью которого пользуется истец, в отсутствие полномочий на производство указанных действий, лишают возможности теплоснабжающую организацию, с которой у Глазевой П.С. заключен договор энергоснабжения, исполнять свои обязательства по поставке опосредованно присоединенным потребителям тепловой энергии.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков о невозможности подключения помещения Глазевой П.С. к тепловым сетям ООО «ОО «Стрела», поскольку, как следует из материалов дела, такое подключение имелось до производства видимого разрыва на входной и выходной трубах теплопотребляющих установок смежного нежилого помещения, принадлежащего Глазевой П.С., это помещение отапливалось до отопительного сезона 2016-2017 гг.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика ООО «ОО «Стрела» о том, что ответчик имел право перекрыть теплоснабжение, поскольку, как собственник тепловых сетей, он не получает от Глазевой П.С. денежные средства за поставку тепловой энергии, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

В силу вышеуказанных правовых норм ответчик ООО «ОО «Стрела» не имеет права препятствовать передаче ресурсов потребителям, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части того, что Глазева П.С. не является собственником тепловых сетей и не имеет к ним никакого отношения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Кроме этого, основания ограничения или прекращения подачи тепловой энергии установлены ФЗ «О теплоснабжении».

Так, согласно ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе, в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии с п. 76 данных Правил, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Пункт 77 указанных правил предусматривает, что порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Согласно п. 79 Правил, в случае если теплопотребляющие установки потребителя подключены к тепловым сетям организаций, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, или коллекторам источника тепловой энергии иного владельца, не являющегося теплоснабжающей организацией по отношению к данному потребителю, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, источника тепловой энергии в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для теплосетевой организации. Срок начала ограничения и срок прекращения подачи тепловой энергии устанавливается договором теплоснабжения.

В соответствии с п. 78 Правил, в случае если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией. Теплосетевая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплоснабжающей организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплосетевая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления и снижения параметров потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно материалам дела, ООО «ОО «Стрела» (дата) обратилось с письмом к Глазевой П.С., в котором сообщило об отключении принадлежащего ей объекта недвижимости от тепловых сетей ООО с отопительного сезона 2016-2017 гг., в связи с возникшей необходимостью увеличения объемов тепла ввиду расширения административного здания (т.1, л.д. 150).

(дата) ООО «ОО «Стрела» обратилось с письмом в ОАО «Энергосбыт плюс» о временном исключении из договора энергоснабжения № от (дата) объекта недвижимости гараж (служба спасения 01) и гараж (Вектор-2000) в связи с реконструкцией здания и необходимостью в увеличении объемов тепла и реконструкции теплотрассы (т.1, л.д. 149).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что ООО «ОО «Стрела» обращалось в теплоснабжающую организацию с уведомлением о необходимости ограничения или прекращения подачи тепловой энергии потребителю Глазевой П.С. ввиду неисполнения ею как потребителем обязательств по оплате тепловой энергии.

Согласно акту о проведении технического осмотра системы теплопотребления от (дата), составленному представителем ПАО «Т Плюс» Барадайчук Н.А. в присутствии собственника Глазевой П.С., нежилое помещение физического лица Глазевой П.С., здание литер ГГ1Г2Г3, с начала отопительного сезона 2016-2017 гг. не отапливалось в связи с тем, что система отопления отключена от системы отопления здания литер ГГ1Г2Г3 в помещении № (наличие видимого разрыва). О данном ограничении ПАО «Т Плюс» не уведомлялось и данное ограничение не производило (т.1, л.д. 79).

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что в материалы дела не представлено сведений о наличии законных оснований для совершения действий по прекращению теплоснабжения помещения, занимаемого истцом, суд обоснованно счел, что ООО «ОО «Стрела» препятствует подаче тепловой энергии на объект, принадлежащий Глазевой П.С., без соблюдения порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, как это предусмотрено статьей 22 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и разделом VI Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата)№ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При этом, суд обоснованно указал, что, ссылка на наличие у Глазевой П.С. задолженности в размере 131 121,41 рублей не является основанием к отказу в иске, поскольку ответчик не представил доказательств наличия задолженности по оплате тепловой энергии со стороны истца, доказательств того, что ООО «ОО «Стрела» требовало погасить имеющуюся задолженность, тогда как Глазева П.С. обращалась к ООО «ОО «Стрела» с просьбой заключить договор теплоснабжения и представить расчет потребляемой тепловой энергии (претензия от (дата) – т. 1, л.д. 78-79, письмо от (дата) – т.1, л.д. 80, заявление – предложение от (дата) – т.1, л.д. 84), производила оплату потребленной тепловой энергии, однако перечисленные денежные средства были ей возвращены ввиду отсутствия договорных отношений.

Ввиду незаключения договора с ООО «ОО «Стрела», (дата) между ПАО «Т Плюс» и Глазевой П.С. был заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Вместе с тем, как следует из письменного отзыва ПАО «Т Плюс» на исковое заявление, система теплоснабжения ПАО «Т Плюс» не имеет непосредственного присоединения к объекту Глазевой П.С., техническая возможность производить поставку тепловой энергии (теплоносителя), минуя тепловой пункт (тепловой вход), принадлежащий ООО «ОО «Стрела», у ПАО «Т Плюс» отсутствует (т. 1, л.д. 66).

Ранее ПАО «Т Плюс» уведомляло об этом ООО «ОО «Стрела» (письмо исх. № от (дата), т. 1, л.д. 92).

Таким образом, ответчик ООО «ОО «Стрела» в силу положений ч. 6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» не вправе препятствовать передаче тепловой энергии Глазевой П.С., теплопотребляющие установки которой присоединены к тепловым сетям ответчика.

В связи с указанным, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что, удовлетворяя исковые требования, суд указал, что при заключении договора с Глазевой П.С. ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» приняла на себя обязанности по передаче тепла истцу через тепловую сеть, принадлежащую ООО «ОО «Стрела», чем нарушил положения ст. 308 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обратил решение к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения лишит потребителя возможности пользоваться отоплением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы Бойко Г.В. о том, что договор, заключенный между ПАО «Т Плюс» и Глазевой П.С., следует считать неисполнимым, поскольку отсутствует возможность поставки тепла от теплокамеры до помещений Глазевой П.С.; что истец не представила доказательств наличия технической возможности восстановления подключения к тепловым сетям, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что здание литер ГГ1Г2Г3 подключено к системе теплоснабжения ООО «ОО «Стрела», при этом, сособственники помещений в указанном здании Ковешников А.Г., ООО «Грейд Сервис», ООО «Авангард плюс» являются субабонентами по договору теплоснабжения № от (дата), заключенному между ПАО «Т Плюс» и ООО «ОО «Стрела».

Кроме того, согласно материалам дела, Глазева П.С. приобрела право собственности на 5/30 долей в праве на здание литер ГГ1Г2Г3 на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ООО «ДАРТС».

Из представленного в материалы дела агентского договора №-т по обеспечению теплоэнергией, заключенному (дата) между ООО «ОО «Стрела» и ООО «ДАРТС», агент ООО «ОО «Стрела» обязуется подавать принципалу ООО «ДАРТС» через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления помещений размером *** кв.м., что составляет 17% от общей кубатуры помещений.

Судом первой инстанции также было установлено, что принадлежащее Глазевой П.С. помещение в здании ГГ1Г2Г3 отапливалось до отопительного сезона 2016-2017 гг.

При этом, как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик Бойко Г.В., в настоящий момент помещение, принадлежащее истцу, подключено к системе отопления ответчика ООО «ОО «Стрела».

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п. 37 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 не представлены технические условия с отметкой об их исполнении, акты о подключении, присоединении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций, позволяющие восстановить подключение к узлам и приборам ООО «ОО «Стрела», судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: