Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Плюс» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 октября 2018 года по иску Королева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить алименты, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить алименты, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал то, что в период с 20.04.2015 г. до 26.03.2018 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника вентиляционных систем 3 разряда. Согласно трудовому договору истцу был установлен размер заработной платы 15 000 рублей за полный месяц, с учетом районного коэффициента. Из справки о размере начисленной заработной платы истец узнал о наличии у него прогулов в количестве 185 суток, за которые ответчик не произвел начисление заработной платы. Никаких прогулов истец не совершал, расследований ответчиком не проводилось, приказов не издавалось, был уволен по собственному желанию. Фактические прогулы являются простоем по вине работодателя. Задолженность по заработной плате за 2017-2018 года составляет 105 500 рублей.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с апреля 2017 года по март 2018 года в размере 105 500 рублей, из которых 79 125 рублей в пользу истца, 26 375 рублей перечислить в счет алиментных обязательств, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 768 рублей 13 копеек, из которых 21 589 рублей в пользу истца, 7 196 рублей 54 копейки перечислить в счет уплаты алиментных обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 10.10.2018 г. прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными приказов № 476 от 31.05.2017; № 477 от 28.06.2017; № 478 от 17.07.2017; № 480 от 18.09.2017; № 481 от 20.10.2017; № 482 от 30.11.2017; № 483 от 26.12.2017; № 484 от 29.01.2018; № 85 от 28.02.2018; № 486 от 26.03.2018г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с отказом истца от требований в данной части.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Крокус-Плюс» в пользу Королева Д.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017 г. по 26.03.2018 г. в размере 72 210 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С ООО «Крокус-Плюс» в соответствующий бюджет взыскана госпошлина в сумме 2 666 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор ООО «Крокус-Плюс», ссылаясь на нарушения судом норм материального, процессуального права, просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2017 г. по 26.03.2018 г., когда истец фактически не работал, и ему не производилось начисление заработной платы. Указанный период является для истца прогулами, за которые он не был уволен, но и фактически не работал. Оплата заработной платы в дни прогула не предусмотрена трудовым законодательством. Простоя по вине работодателя на предприятии не было.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Королев Д.Н. работал в ООО «Крокус-Плюс» с 20.04.2015 г. в должности монтажник вентиляционных систем с заработной платой 15 000 рублей за полный месяц работы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, уволен 26.03. 2018 г. по собственному желанию.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ работодатель не доказал выплату всех причитающихся работнику при увольнении сумм.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период фактически не работал и ему не положена выплата заработной платы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение истцом в спорный период своих должностных обязанностей. Приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за прогулы ответчиком отменены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 октября 2018 года, постановленное по делу по иску Королева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности удержать и перечислить алименты, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Плюс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи А.А. Серёгина

Н.В. Пестова