Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела (дата) в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2014 года по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Центр инженерно-технического обеспечения» УФСИН по Оренбургской области о выделении земельных участков, предоставленных на праве застройщика,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, представителей ФКУ ЦИТО УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к УФСИН России по Оренбургской области, указав, что не позднее (дата) года он договорился с начальником ФКУ ЦИТО УФСИН ФИО21. о выделении ему трех земельных участков площадью *** кв.м. под индивидуальную жилую застройку в (адрес). Истец сдал в бухгалтерию *** рублей. Однако начальник УФСИН отказался выделять ему земельные участки, хотя земельный участок общей площадью *** кв.м. выделен администрацией города под строительство домов. Просил обязать УФСИН России по Оренбургской области выделить ему земельные участки №№, расположенные в (адрес) под индивидуальное жилое строительство. В уточненном иске предъявил требования к ФКУ ЦИТО УФСИН России по Оренбургской области.

Определением суда от 05 ноября 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика УФСИН России по оренбургской области надлежащим - ФКУ ЦИТО УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области к участию в деле привлечено в качестве третьего лица.

Определением суда от 16 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Артюшенко С.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г. Оренбурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица - УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, действующий по доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Конституции РФ и ст.ст. 209-217 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются: частная собственность на землю граждан и юридических лиц, государственная (федеральная и субъектов Федерации), муниципальная и иные формы собственности. Граждане могут иметь земельные участки на праве не только индивидуальной, но и общей долевой и общей совместной собственности.

В силу ст.216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст.268, 269 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что земельный участок площадью *** кв.м. по адресу (адрес), с кадастровым №, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежит Федеральному казенному предприятию «Центр инженерно-технического обеспечения» УФСИН по Оренбургской области на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, о чем выдано свидетельство о праве № от (дата).

Законность владения ответчиком указанным земельным участком подтверждается распоряжением Главы г. Оренбурга № от (дата) об утверждении акта от (дата) № выбора земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов в (адрес) для ЦИТО УИН МЮ РФ по Оренбургской области, актом выбора земельного участка под размещение объекта проектирования ИЖД от (дата), постановлением администрации г. Оренбурга от (дата), от (дата), распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата).

Из указанных документов следует, что спроектированы, сформированы и утверждены границы земельного участка в поселке (адрес) площадью *** кв.м. для размещения жилых домов индивидуальной жилой застройки, земельный участок в указанном размере образован, поставлен на кадастровый учет и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ЦИТО УФСИН по Оренбургской области.

Истец утверждает, что его включили в список товарищества застройщиков ЦИТО и выделили ему и его сыновьям земельные участки № №, хотя сотрудником УФСИН не является, участки выделены за оказанную помощь в строительстве, он внес денежные средства в размере *** рублей.

Материалами дела установлено, что земельный участок размером *** кв.м. является единым, на иные участки не формировался и не разделялся, в пользование иным лицам не передавался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что проведенной проверкой ОЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области установлено, что вопрос о выделе земельного участка решался с (дата) года по (дата) года, и был на контроле у руководства ФСИН России по Оренбургской области. Действующий на тот период начальник УФСИН России по Оренбургской области ФИО15 отдал распоряжение о том, что в случае положительного решения о выделении земли, земельные участки выделят только сотрудникам УФСИН. В (дата) года ФКУ ЦИТО на правах постоянного пользования как государственному юридическому лицу был выделен земельный участок общей площадью *** кв.м. для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на данный момент не разделенный на участки. Согласно ст.20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного пользования не вправе распоряжаться ими. В связи с чем начальником ФКУ ЦИТО УФСИН принято решение о возврате ФИО17 взноса в сумме *** рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что ФИО1 сотрудником УФСИН либо ФКУ ЦИТО УФСИН России по Оренбургской области не являлся и не является. Также установлено, что жилищно-строительный кооператив по строительству домов на указанном земельном участке не создавался, решений о выделе истцу земельного участка ни ФКУ ЦИТО УФСИН, ни администрацией города в установленном законом порядке не принималось, вышеуказанный земельный участок не разделен, выделен администрацией г. Оренбурга на праве бессрочного пользования для целевого использования под индивидуальное жилищное строительство и только для сотрудников УФСИН.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО21 следует, что до (дата) года он являлся начальником ЦИТО, и поскольку желающих строиться было мало, ФИО1 обещали выделить земельные участки за помощь в отсыпке дорог на земельном участке в (адрес).

Свидетель ФИО16 пояснил суду, с (дата) года является начальником ЦИТО и до (дата) года ФИО1 не видел, решений о выделе земельного участка ФИО1 никогда не принималось, денежных средств за указанный период ФИО1 не вносил, к нему он с претензиями никогда не обращался. До настоящего времени земельный участок пустует, строительство не ведется, никакие дороги там не отсыпались и не строились, линии электропередач не прокладывались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств о возникновении у него какого-либо вещного права пользования земельными участками, поскольку сотрудником УФСИН истец не является, представленный истцом план раздела земельных участков является проектируемым, не утвержден и на кадастровый учет не поставлен, протокол заседания товарищества по индивидуальному строительству в (адрес) от (дата) не имеет юридического значения, так как официально какого-либо товарищества в ЦИТО УФСИН не создавалось, фактически проведено собрание сотрудников данного учреждения с целью сбора денежных средств для оформления проектной документации для отвода земли, где истец не присутствовал.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку истцом в подтверждение своих доводов в соответствии с требованием ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не являются основанием для отмены правильно постановленного решения суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: