Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2015 года заявление судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 18 марта 2010 года о понуждении Администрации городского поселения «Борзинское» вернуть танк <данные изъяты> на прежнее место,

по частному представлению помощника межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 февраля 2015 года, которым постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства № №, удовлетворить.

Исполнительное производство №№, возбужденное 18 марта 2010 года о понуждении Администрации городского поселения «Борзинское» в части возврата танка <данные изъяты> на прежнее место – прекратить.

Данное определение о прекращении исполнительного производства направить взыскателю, судебному приставу – исполнителю.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства, поданное 29 января 2015г. в суд, мотивировано следующим. Возврат на прежнее место танка <данные изъяты> на постамент в <адрес> и танка <данные изъяты> на постамент в <адрес>, к чему суд обязал Администрацию городского поселения «Борзинское», невозможен. В ходе исполнения решения суда было установлено, что танк <данные изъяты> находится на территории парка <адрес> и экспонируется как объект музейного показа наряду с другими образцами боевой техники периода Великой Отечественной войны. В связи с чем просила прекратить исполнительное производство № №.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое помощником межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С. принесено представление. Прокурор просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать. Не согласна с выводом суда об утрате возможности исполнения судебного акта. Ссылается на неисследованность вопросов о стоимости обратной передислокации танка, о технической возможности его перемещения; не запрошена историко-культурная экспертиза документации по перемещению объекта культурного наследия.

В письменных возражениях на представление прокурора представитель администрации городского поселения «Борзинское» ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., поддержавшую доводы частного представления, обсудив поступившие возражения на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Как установлено по материалам дела, решением Борзинского городского суда от 1 марта 2010г. удовлетворен иск Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Борзинское», которая решением суда обязана в срок до 1 мая 2010г. вернуть танки <данные изъяты> и <данные изъяты> на прежнее место в <адрес> соответственно на постамент на <адрес> и на <адрес>, принять необходимые меры к их надлежащему содержанию в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 25 июня 2002г. «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2010г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба третьего лица - Министерства Обороны РФ – без удовлетворения (л.д.93-97).

Определением Борзинского городского суда от 9 июня 2010г. заявление Администрации городского поселения «Борзинское» о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что заключен договор безвозмездного пользования спорным имуществом с Министерством обороны РФ, против чего не возражает Министерство культуры Забайкальского края, оставлено без удовлетворения (л.д.117-118).

29 января 2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением (л.д.120).

Определением суда от 16 февраля 2015г. заявление удовлетворено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения о прекращении исполнительного производства. Как следует из содержания судебного решения, которым был удовлетворен вышеназванный иск прокурора, спорное имущество танк <данные изъяты> поставлен на учет как памятник истории и включен в реестр муниципального имущества городского поселения «Борзинское; принят на государственную охрану в 1986 году; распоряжением Главы администрации района от 22 мая 2006г. передан войсковой части №, без соблюдения требований Федерального закона №67-ФЗ о возложении обязанности об обеспечении неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия (ч. 4 ст. 50); без получения согласия Министерства культуры Забайкальского края на совершение сделки по отчуждению памятника.

В то же время в деле имеется решение Совета городского поселения «Борзинское» от 4 мая 2010г., обязывающее Администрацию городского поселения заключить договор безвозмездного пользования, в т.ч. на танк <данные изъяты>, с руководством Сибирского военного округа на срок до 31 декабря 2010г.; передать памятники во временное пользование на историческую площадку боевой техники музея для всеобщего обозрения в г. Чите (л.д.123). Акт от 5 мая 2011г. передачи имущества, о котором возник спор, являющийся приложением к упомянутому договору безвозмездного пользования, подтверждает нахождение танка <данные изъяты> в распоряжении штаба Сибирского военного округа Министерства обороны РФ (л.д.135). Установлено, что договор безвозмездного пользования пролонгирован на основании ст. 689, п.2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок (л.д.145,157).

Как усматривается из сообщения Министра культуры Забайкальского края от 4 марта 2011г. в УФССП по Забайкальскому краю, танк <данные изъяты> находится в г<адрес> и экспонируется как объект музейного показа; современное местонахождение объекта культурного наследия обеспечивает его охрану и сохранение, увеличивает общественную доступность. Передислоцирование танка ИС-3 на прежнее место сопряжено с техническими трудностями, необходимо вернуться к вопросу о проведении историко-культурной экспертизы по перемещению объекта культурного наследия (л.д.125). Акт осмотра памятника от 24 февраля 2011г. подтверждает его нахождение <адрес> (л.д.156-оборот).

При таких данных судебная коллегия полагает, что после вынесения судебного решения спорные отношения претерпели изменения. Нарушения, касающиеся несоблюдения Администрацией городского поселения «Борзинское» процедуры распоряжения имуществом, относящимся к объектам культурного наследия, послужившие основанием для удовлетворения иска, устранены. Получены необходимые согласования на передачу спорного объекта. Министерство культуры Забайкальского края не возражает против передачи танка <данные изъяты> для его экспозиции, как объекта музейного показа, в <адрес>; считает, что современное местонахождение спорного объекта обеспечивает его сохранность. Военная техника, о которой возник спор, находится в фондах Музея истории войск Сибирского военного округа, является экспонатами этого музея, что обеспечивает надлежащее их содержание и обслуживание (л.д.147-148).

Судебная коллегия полагает, что подтверждены правовые основания нахождения спорного имущества во временном пользовании учреждения культуры Министерства обороны РФ, что также свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения. К тому же, как правильно указано в судебном определении, отсутствуют доказательства возможности передислоцирования танка <данные изъяты>, как объекта культурного наследия, на прежнее место, без ущерба данному имуществу. Министертво культуры края считает, что необходимо экспертное заключение о возможности перемещения спорного танка. Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда о том, что возможность исполнения судебного акта не подтверждена. При таких данных представление прокурора не может быть удовлетворено.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.п. 2 п. 1 статьи 43) устанавливает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). На основании приведенной правовой нормы суд первой инстанции правомерно прекратил исполнительное производство.

В силу п.3 ст. 43 названного закона при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, представление помощника межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

Т.М. Ревенко