Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, его представителя ФИО3, ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о восстановлении конституционного права на неприкосновенность частной жизни, признании принятия документов от ненадлежащего лица незаконным и понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить частично.

Признать действия Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) по принятию 14.12.2016г. документов, связанных с назначением пенсии ФИО2, у ненадлежащего лица - незаконным.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 - отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, его представителя ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о восстановлении конституционного права на неприкосновенность частной жизни, признании принятия документов от ненадлежащего лица незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование исковых требований указал, что 10.01.2017 ответчиком ему было отказано в установлении пенсии по старости со ссылкой на то, что данный пенсионный орган никогда и ни при каких условиях не будет использовать в своей деятельности высшую юридическую силу Конституции РФ и ее прямое действие, так как действует в рамках приказа Минтруда России «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии.. .» №958н от 28 ноября 2014 года, который вводит исчерпывающий перечень документов, необходимых для назначения пенсии, поэтому паспорт гражданина РФ с указанием национальности «русский» в этот перечень не входит и является недействительным.

Постановлением Правительства РФ №828 утвержден несуществующий бланк паспорта, и МВД РФ дано указание приступить к выдаче этого документа на основании описания бланка паспорта, несмотря на то, что сам бланк паспорта разработан при его утверждении не был.

Истец считает, что утверждение несуществующего бланка паспорта, являющегося основным документом гражданина РФ, нарушает не только Указ Президента РФ, но и конституционные права граждан на участие в процессе утверждения первостепенного для жизни человека документа.

По мнению истца, поскольку при утверждении постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. №828 бланка паспорта таковой не был разработан, то до настоящего времени неизвестно, кем и когда был разработан введенный в оборот бланк паспорта; умышленно или случайно в данном бланке появились элементы орнамента, которые для верующих православных христиан являются оскорбительными; по какой причине без согласия граждан в нем исчезла графа «национальность».

Считает, что поскольку ответчик не применил нормы Конституции РФ, а на основании неконституционного постановления Правительства РФ №828 ограничил его право на пенсию по старости, то в его (истца) выплатном пенсионном деле и в различных базах данных пенсионного фонда не должны находиться оригиналы документов, а также их копии, на основании которых возможно определить его возраст, место жительства и гражданство.

Кроме того, 14.12.2016 ФИО3, не имеющий документов, удостоверяющего его личность и факт нахождения которого в живых в судебном порядке установлен не был, предоставил ответчику заявление, а также незаконный и антиконституционный бланк паспорта на имя истца. В этот же день ответчик принял от ФИО3 документы, подтверждающие возраст истца, его место жительства и гражданство. Таким образом, ответчик вопреки его (истца) волеизъявлению незаконно собирает, хранит, использует и распространяет документы, подтверждающую его личность, возраст, место жительства и гражданство.

Вместе с тем, его (истца) добровольное указание в неутвержденном незаконном и антиконституционном бланке паспорта РФ с сатанинской символикой и графой «личный код» национальности «русский» может быть расценен как добровольный отказ от гражданства РФ и на отказ от хранения ответчиком различных его документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Конституции РФ, ФИО2 просил суд восстановить его конституционное право на неприкосновенность частной жизни и социальное обеспечение по возрасту, признать незаконным действия ответчика по принятию 14.12.2016 от ФИО3 документов, подтверждающих личность, возраст, место жительства и гражданство истца для установления пенсии по старости, обязать ответчика уничтожить все оригиналы и копии документов, на основании которых возможно определить его личность, возраст, место жительства, гражданство и страховой лицевой счет СНИЛС, а также удалить из своей компьютерной базы данных и из различных других архивных баз данных документы, на основании которых можно определить его личность, возраст, место жительства, гражданство, страховой лицевой счет СНИЛС, ходатайствовать перед вышестоящим руководством, находящимся в Пензе, Нижнем Новгороде и Москве об уничтожении и удалении из всех своих баз данных его персональных данных, по которым возможно определить его личность, возраст, место жительства и гражданство, страховой лицевой счет СНИЛС.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и его представитель ФИО3 просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Принимая решение об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости, т.к. паспорт гражданина РФ является недействительным, комиссия не приняла решение о возврате копии документа, т.к. данный документ содержит юридически значимую информацию для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности гражданина Российской Федерации, дате и месте рождения ФИО2 Полагают, что ответчик обрабатывает указанную информацию, содержащую персональные данные истца, в своих коммерческих интересах. Считают, что ответчик в соответствии с ч. 9 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» должен был возвратить либо уничтожить представленную ФИО3 информацию, подтверждающую возраст истца, место его рождения, гражданство, а также страховой лицевой счет, т.к. ФИО2 было отказано в установлении страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании действий ответчика по приему документов, связанных с назначением пенсии ФИО2, у ненадлежащего лица незаконными, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены положения Перечня документов, необходимых для установления и назначения страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 №958н, согласно пункту 53 которого определен исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих личность гражданина, его возраст и гражданство. Специалистом клиентской службы при приеме заявления об установлении пенсии были выполнены все действия, предусмотренные пунктом 20 Правил от 17.11.2014 № 884н. Специалист действовал в соответствии с положениями Административного регламента от 19.01.2016 №14н. В судебном заседании установлены недобросовестные действия ФИО3, допущенного судом в качестве представителя истца ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Порядок предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению регламентирован Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 2, 3 Административного регламента государственная услуга предоставляется гражданам Российской Федерации, за исключением граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации и не имеющих подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации.

Для предоставления государственной услуги в соответствии с п.17 Административного регламента гражданином представляются следующие документы:

заявление;

документы, удостоверяющие личность, подтверждающие возраст, гражданство гражданина;

документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению гражданином, предусмотренные пунктами 20 - 36, 38 - 40, 42 Административного регламента.

К заявлению, поданному от имени гражданина его законным представителем, дополнительно к документам, предусмотренным абзацами третьим - четвертым настоящего пункта, представляются документы, удостоверяющие полномочия законного представителя, а также документы, удостоверяющие его личность, а для организации, на которую возложено исполнение обязанностей опекунов или попечителей статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, - документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя организации.

В случае представления интересов гражданина лицом в силу полномочия, основанного на доверенности, дополнительно к документам, предусмотренным абзацами третьим - четвертым настоящего пункта, необходимы доверенность и документ, удостоверяющий личность представителя. В случае если доверенность удостоверена нотариально, документа, удостоверяющего личность гражданина, интересы которого представляются, не требуется.

Согласно пункту 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 №884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

Согласно пункту 20 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2016 в ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО2 обратился ФИО3, выдав себя за ФИО2 и представив паспорт на имя ФИО2 Не установив надлежащим образом личность лица, обратившегося с заявлением, заместитель руководителя клиентской службы ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) ФИО1 приняла данное заявление и изготовила копию предъявленного паспорта на имя ФИО2

Принятые на приеме от ФИО3 документы (копия паспорта ФИО2, заявление о назначении пенсии, анкета, заявление о наиболее выгодном порядке исчисления трудового стажа, заявление о доставке пенсии, уведомление) в последующем были оценены на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 10.01.2017 №626417/16 ФИО2 было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с недействительностью его паспорта, содержащего сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) по принятию 14.12.2016 у ненадлежащего лица документов, связанных с назначением пенсии ФИО2, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что специалистом ФИО1, принимавшей документы ФИО2, не были приняты должные меры по установлению личности гражданина, обратившегося с заявлением о назначении пенсии, а также о наличии либо отсутствии у него полномочий на обращение от имени ФИО2

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что специалистом клиентской службы при приеме заявления об установлении пенсии были выполнены все действия, предусмотренные пунктом 20 Правил от 17.11.2014 № 884н, специалист действовал в соответствии с положениями Административного регламента от 19.01.2016 №14н, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу доказательствами, правильно оцененными судом.

Изложенные в апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) доводы фактически выражают его несогласие с выводами суда в обжалуемой части, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 в части восстановления конституционного права на неприкосновенность частной жизни, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное право ФИО2 ответчиком нарушено не было, так как информация о возрасте истца, месте его жительства, гражданстве была получена ответчиком от ФИО3, обратившегося без надлежащих полномочий в пенсионный орган с заявлением о назначении ФИО2 пенсии и представившего паспорт ФИО2, содержащий указанные сведения. Кроме того, указанная информация имелась у ответчика ранее и никому не передавалась. Исковых требований к ФИО3 о восстановлении конституционного права на неприкосновенность частной жизни ФИО2 не предъявлялось.

Доводы жалобы о том, что действиями ответчика по принятию у ненадлежащего лица документов ФИО2 было нарушено его право на социальное обеспечение, были предметом оценки суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку отказ в назначении страховой пенсии по старости был обусловлен наличием иных причин - недействительностью предъявленного паспорта на имя ФИО2, что отражено в решении об отказе в установлении пенсии от 10.01.2017 №626417/16.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 являются аналогичными мотивам обращения ФИО2 в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке (межрайонного), ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-