Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Адаменко В.Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Адаменко В.Н. к Танкову Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», третье лицо Главное управление жилищного надзора <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме в части избрания способа управления,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2017 года Адаменко В.Н. обратился в суд, изменив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только в части избрания способа управления домом управляющей компанией – ГУПС «Управляющая компания «Центр», мотивируя исковые требования тем, что указанное собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, что подтверждено выводами проверки ГУ Госжилнадзора Севастополя.

Определением (протокольно) Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле третье лицо Главное управление жилищного надзора <адрес> (л.д.62).

Определением (протокольно) Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУПС «УК «Центр» на ООО «Управляющая компания «Центр».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях отказано.

Адаменко В.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение районным судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Танков Ю.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Адаменко В.Н. оставить без удовлетворения.

Истец Адаменко В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение районного суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ответчик Танков Ю.В., представитель третьего лица Главного управления жилищного надзора <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Заслушав доклад судьи, доводы истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что решениями общих собраний жильцов многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принимались решения по вопросу способа управления многоквартирным домом. Решением общего собрания жильцов многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. В качестве управляющей организации избрано ГУПС «УК «Центр».

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания жильцов многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано жильца, поскольку не направлено в контролирующий орган при обязательности его направления, и указанное решение не затрагивает прав и интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с отказом в удовлетворении исковых требований, однако считает, что основанием для отказа в удовлетворении иска Адаменко В.Н. к Танкову Ю.В. и ООО «УК «Центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме в части избрания способа управления является предъявление вышеуказанных исковых требований к ненадлежащим ответчикам, поскольку Танков Ю.В. является одним из собственников помещений в жилом многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>, а ответчик ООО «Управляющая компания «Центр» только осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, и не принимало оспариваемого решения.

Иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, не подлежит удовлетворению и рассмотрению по существу, с установлением обстоятельств законности или незаконности решения общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания способа управления домом управляющей компанией – ГУПС «Управляющая компания «Центр».

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются по указанным основаниям судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Адаменко В.Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова