Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 17 сентября 2009 года между СПК «Горячеводский» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания литера А, расположенного по ул. … в ст. ФИО3 города Пятигорска Ставропольского края. Считает, что сделка совершена с нарушением действующего законодательства о сельскохозяйственной кооперации и устава СПК «Горячеводский», а именно данная сделка не одобрена общим собранием кооператива.

Учитывая изложенное, просил признать договор купли-продажи от 17 сентября 2009 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он указывает, что обжалуемое определение суда считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, рассмотрение дел по корпоративным спорам относится к подведомственности арбитражного суда. Такие дела подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 оспаривает договор купли-продажи, заключенный 17 сентября 2009 года между СПК «Горячеводский» ФИО2, в связи с нарушением требований Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации») и положений Устава СПК «Горячеводский».

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Горячеводский» от 14 ноября 2015 года, ФИО1 является коммерческим директором СПК «Горячеводский».

Установив, что заявленный спор является корпоративным, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что он не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по гражданскому делу.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку спор между ФИО1 и ФИО2 об оспаривании сделки, совершенной ФИО4 от имени СПК «Горячеводский» с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, является корпоративным спором, в связи с чем, данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Другие доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи