Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 г. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 30 марта 2022 года,

у с т а н о в и л а :

Советским районным судом г.Тамбова 28 февраля 2022 года вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Новый дом», Мельнику Вадиму Викторовичу о взыскании материального ущерба, морального вреда, продаже квартиры с публичных торгов и выселении, которым требования истца частично удовлетворены.

25 марта 2022 года истец ФИО1 направила в адрес суда апелляционную жалобу на указанное решение.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым автор считает обжалуемый судебный акт неправильным, а также ФИО1 не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, и отсутствуют сведения о направлении сторонам копии апелляционной жалобы определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 30 марта 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 28.02.2022 – оставлена без движения, предоставлен срок до 15 апреля 2022 года для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой на него, просила определение отменить.

Автор жалобы указал, что требование об оплате госпошлины является вымогательством пенсии, платить она её не будет.

Просит отстранить судью ФИО5 от ведения дела из-за недоверия ей.

В остальном доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья руководствовался ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и установил, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не приведены основания, по которым они считают решение суда неправильным, к ней не приложены сведения о направлении ее копии по числу лиц, участвующих в деле, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не представила подтверждений оплаты госпошлины, не представила сведений о направлении копий жалобы участникам процесса, т.е. нарушила требования ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, а потому судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и предоставил срок для устранения данного недостатка, доводами частной жалобы этот вывод судьи не опровергается, основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, при вынесении определения, судьей не допущено, при таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий