Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» адрес в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», ФИО4, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО17, Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Радужный» о признании добросовестным участником долевого строительства, признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам истцов ФИО3 и Местной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» адрес, а также ответчика общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО18,

установила:

Местная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» адрес (далее по тексту - МОО «Союз потребителей» адрес, общественная организация) в интересах ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтрой» (далее по тексту – ООО «БашСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее по тексту - ООО «Каскад»), ФИО4, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО17, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Радужный» (далее по тексту - ООО «Радужный») о признании добросовестным участником долевого строительства, признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование иска о том, что дата между застройщиком ООО «БашСтрой» и ООО «Каскад» был заключен договор долевого участия №... в строительстве адрес многоквартирного жилого адрес (строительный номер), расположенного по адресу: адрес, квартал «Г», на земельном участке с кадастровым номером №..., с долей участия в размере ... рублей и сроком сдачи объекта участнику долевого строительства до дата Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Башкортостан. На момент подачи иска объекту присвоен адрес: адрес, ФИО7 тракт, адрес. Объект в эксплуатацию не введен. дата между ООО «Каскад» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства за ... рублей и зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Башкортостан. дата между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования указанного объекта долевого строительства за ... рублей, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан в установленном законом порядке. Денежные средства истцом ФИО4 были переданы в полном объеме. дата из Управления Росреестра Республики Башкортостан истцу поступило уведомление от дата о поступлении в Росреестр от застройщика заявления о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке. дата истец ФИО3 получила требование от дата от застройщика о погашении ею задолженности за объект долевого строительства в размере ... рублей в течение 7 календарных дней и в случае неисполнения требования - о расторжении договора долевого участия застройщиком в одностороннем порядке. В письме было указано, что застройщик каких-либо уведомлений о состоявшихся переуступках не получал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец МОО «Союз потребителей» адрес просит с учетом уточнения требований признать:

- незаконным одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве №... от дата ООО «БашСтрой» об участии истца ФИО3 в долевом строительстве адрес, расположенной по адресу: адрес, ФИО7 тракт;

- признать ФИО3 добросовестной стороной сделки по договору №... от дата с ООО «БашСтрой» о ее участии в долевом строительстве вышеуказанного дома;

- обязать ответчика ООО «БашСтрой» передать (исполнить обязательство по договору) истцу объект долевого строительства по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объекта недвижимости от дата, заключенный между ООО «БашСтрой» и ФИО11, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО17, с использованием кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО), и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, зарегистрированной за ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО10, ФИО17;

- признать за ФИО3 право собственности на объект долевого строительства по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес;

- взыскать с ООО «БашСтрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере ... рублей и штраф.

МОО «Союз потребителей» адрес в интересах ФИО3 также обратилась с иском к ООО «БашСтрой», ООО «Радужный», в котором, сославшись на изложенные в вышеприведенном иске обстоятельства, указали, что цена квартиры с момента заключения договора до момента расторжения увеличилась. Стоимость аналогичного объекта составляет 6000000 рублей. Считают необходимым заявить как требование о взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, так и требование о восстановлении прав в натуре путем признания права собственности на объект недвижимости по адресу: адрес, тракт ФИО7, адрес, корпус «А» за истцом ФИО3, который принадлежит ООО «БашСтрой». Указывают, что ответчик ООО «БашСтрой», действуя недобросовестно, с целью последующего неисполнения судебного акта дата произвел отчуждение ответчику ООО «Радужный» двух объектов по адресу: адрес, тракт ФИО7, адрес 31а, которые являлись единственными, тогда как мог исполнить решение суда за счет данных объектов. Тем самым сделка является мнимой, поскольку совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия. Учредителем ООО «БашСтрой» после принятия судебного акта зарегистрировано ООО «Радужный» с целью выведения имущества. Аналогичным образом в период рассмотрения спора было реализовано имущество, приобретенное истцом по договору участия в долевом строительстве. Считает, что в рассматриваемом случае воля сторон не была направлена на установление правоотношений купли-продажи и реальную передачу объекта. С ответчика также подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, в дополнение к ранее заявленным требованиям истец просит:

- признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от дата дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес, заключенный между ООО «БашСтрой» и ООО «Радужный»; применить последствия недействительности сделки; возвратить имущество в виде дома блокированной застройки в собственность ООО «БашСтрой»; прекратить право собственности ООО «Радужный» на дом блокированной застройки;

- признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от дата дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес, заключенный между ООО «БашСтрой» и ООО «Радужный»; применить последствия недействительности сделки; возвратить имущество в виде дома блокированной застройки собственность ООО «БашСтрой»; прекратить право собственности ООО «Радужный» на дом блокированной застройки;

- взыскать с ООО «БашСтрой» в пользу ФИО3 убытки в натуре следующим путем: обязать ответчика ООО «БашСтрой» передать объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адресФИО3 и признать за ней право собственности или взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму возмещения убытков в размере ... рублей, разницу между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей (за период с дата по дата); штраф; почтовые расходы;

- обратить взыскание на имущество должника в виде дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес и дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ФИО3 и МОО «Союз потребителей» адрес.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования МОО «Союз потребителей» адрес в интересах ФИО3 удовлетворены частично.

С ООО «БашСтрой» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере ... рублей; разница между ценой квартиры в размере ... рублей; моральный вред в размере ... рублей; неустойка в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей. С ООО «БашСтрой» в пользу МОО «Союз потребителей» адрес взыскан штраф в размере ... рублей. С ООО «БашСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Исковые требования МОО «Союз потребителей» адрес в интересах ФИО3 к ООО «БашСтрой», ООО «Каскад», ФИО4, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО17, Банку ВТБ (ПАО), ООО «Радужный» о признании добросовестным участником долевого строительства, признании права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой было отказано в удовлетворении требований. В доводах указывает о том, что застройщику было запрещено в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве реализовывать недвижимое имуществом юридическим лицам, связанным между собой общей инвестиционной программой, каковыми являются ООО «БашСтрой» и ООО «Каскад». В случае, когда права на объект по договору долевого участия уступлены физическому лицу застройщик вообще лишен права его расторжения и он может быть расторгнут по заявлению дольщика. Все условия договора уступки прав были соблюдены. В договоре уступки прав требований перевода долга не имелось и Росреестр не имел права регистрировать одностороннее расторжение договора по заявлению застройщика. Юридический статус ранее заключённого договора участия в долевом строительстве выше заключенного с ФИО19 договора купли-продажи, поскольку застройщиком не исполнена обязанность по передачи объекта по договору участия долевом строительстве. А банк и страховая компания, выдавая кредит, не проявили должной осмотрительности и осторожности, необходимые для совершения подобного рода сделок. Остальные доводы, касающиеся реализации объекта ООО «Радужный» повторяют позицию, изложенную в иске. Выражает несогласие со снижением неустойки и штрафа.

В апелляционной жалобе МОО «Союз потребителей» адрес просят решение отметить как постановленное с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывают о том, что судом ошибочно применены положения законодательства о защите прав потребителей в виде взыскания в пользу потребителя неустойки за каждый день просрочки. Указывают, что на правоотношения сторон распространяются положения законодательства об участии в долевом строительстве, не предусматривающие возможность освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ООО «БашСтрой» о применении данной нормы не заявлял. Настаивают на том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в чем судом было отказано, подлежат взысканию. Также выражают несогласие с отказом в удовлетворении требований в признании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, недействительными, излагая доводы, указанные в исковом заявлении и обращая внимание на то, что спорный объект был реализован после поступления в суд искового заявления. Также выражают несогласие с отказом в признании недействительной сделки, заключенной между ООО «БашСтрой» и ООО «Радужный», настаивая на ее мнимости.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «БашСтрой» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В доводах указывают о том, что ООО «Каскад» не исполнило обязанность по оплате цены договора участия в долевом строительстве. Первичная документация по оплате не представлена. Тогда как согласно представленных ООО «БашСтрой» банковских справок и выписок, а также акта сверки оплата ООО «Каскад» не производилась». Акт взаимозачета от дата, представленный ООО «Каскад» в обоснование проведенных расчетов с ООО «БашСтрой», имеется лишь в копии и является поддельным. Согласно заключению судебной экспертизы оттиск печати «БашСтрой» на справке №... от дата нанесен не ООО «БашСтрой». Проведенная Росреестром проверка документов не свидетельствует об оплате ООО «Каскад» по договору участия в долевом строительстве. Поскольку цена договора составляла 2 990 000 рублей, расчеты между ООО «Каскад» и ООО «БашСтрой» должны были производиться только в безналичном порядке. Опрошенный сотрудником правоохранительных органов ФИО12 подтвердил, что оплату ООО «Каскад» не производило. Также указывают о том, что судом необоснованно отказано в назначении повторной почерковедческой экспертизы, тогда как данная экспертиза проведена с нарушениями. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного комитета по адрес материалов уголовного дела в целях проверки сведений, подтверждающих отсутствие оплаты.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, запрошенных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дел правоустанавливающих документов, дата Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан выдано ООО «БашСтрой» разрешение на строительство малоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, квартал «Г», адрес, сроком действия до дата в соответствии с договором аренды земельного участка от дата№....

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата№...-RU№... администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - малоэтажный многоквартирный жилой дом: адрес тракт, адрес, №...) (постановление о присвоении адреса №... от дата) на земельном участке с кадастровым номером №..., строительный адрес: адрес, квартал «Г», адрес.

Согласно условий заключенного дата между ООО «БашСтрой» (застройщик) и ООО «Каскад» (участник долевого строительства) договора №... участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По указанному договору участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, и в том числе объекта долевого строительства, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.3.1).

Согласно пункту 4.1 договора полная стоимость долевого строительства составляет ... рублей.

Доля участия участника долевого строительства составляет ... рублей (пункт 4.3 договора).

По условиям договора участник долевого строительства обязуется внести долю участия, указанную в пункте 4.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным незапрещенным законодательством Российской Федерации способом после регистрации настоящего договора и до момента передачи ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

дата вышеуказанный договор №... участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от дата зарегистрирован в ЕГРН Управлением Росреестра по адрес.

дата между ООО «Каскад» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору №... участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от дата на адрес многоквартирном жилом адрес, расположенном по адресу: адрес, квартал «Г» юго-западная часть (строительный адрес).

Согласно пункту 3.1 договора от дата в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату в размере ... рублей – договорная сумма и оплачивается цессионарием за счет собственных средств наличными денежными средствами цеденту в течение двух дней после регистрации настоящего договора (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от дата ООО «Каскад» передал, а ФИО4 приняла договор №... участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от дата, заключенный между ООО «БашСтрой» и ООО «Каскад».

Оплата ФИО4 путем передачи денежных средств, предусмотренных условиями договора уступки права требования, подтверждается выданной ООО «Каскад» справкой.

дата ООО «Каскад» направило в адрес генерального директора ООО «БашСтрой» ФИО5 извещение о состоявшейся уступке права требования.

дата договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

дата между ФИО4 (цедент) и ФИО13 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору №... участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от дата на адрес многоквартирном жилом адрес, расположенный по адресу: адрес, квартал «Г» юго-западная часть (строительный адрес). В соответствии с договором №... «Основной договор» указанный адрес квартиры является строительным адресом и может быть изменен после ввода дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от дата в учет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату в размере ... рублей – договорная сумма и оплачивается цессионарием за счет собственных средств наличными денежными средствами в течение двух дней после регистрации настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Указанный договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адресдата

В соответствии с актом приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от датаФИО4 передала, а ФИО13 принял договор №... участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от дата, заключенный между ООО «БашСтрой» и ООО «Каскад», в адрес генерального директора ООО «БашСтрой» ФИО5 также было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования.

В связи с заключением датаФИО4 и ФИО13 соглашения о расторжении договора уступки права (цессии) от дата в виду неверно указанных данных об объекте недвижимости, обязательства сторон по договору уступки права требования (цессии) от дата прекращены с момента его расторжения, что также было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес.

дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), которым предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий приобретает права и обязанности в полном объеме по договору №... участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от дата на адрес многоквартирном жилом адрес, расположенном по адресу: адрес, квартал «Г» юго-западная часть.

Согласно пункту 3.1 договора от дата в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит оплату в размере ... рублей. Указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата цессионарием уступленных прав в размере ... рублей производится за счет собственных средств и выплачивается в 2 этапа: аванс в размере ... рублей уплачивается цессионарием цеденту до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской № б/н от дата (пункт 3.2.1) и окончательный расчет цессионария с цедентом в размере ... рублей производится в течение 1 рабочего дня после регистрации настоящего договора, в органе осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.2.2).

Данный договор также был зарегистрирован, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРН.

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки прав (цессии) от датаФИО4 передала ФИО3 договор №... участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от дата; договор уступки права требования (цессии) от дата; договор уступки права требования (цессии) от дата; соглашение о расторжении договора уступки права (цессии) от дата

Факт оплаты по данному договору указанной суммы истцом ФИО3 ответчику ФИО4 подтверждается распиской от дата и ее объяснениями, данными при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП Управления МВД России по городу Стерлитамак за №... от дата отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от датаг.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в адрес ФИО3 направлено уведомление о том, что дата поступило заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес от дата, заключенного ООО «БашСтрой» с первым участником долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, квартал «Г», адрес на основании заявления о государственной регистрации расторжения договора долевого участия от дата

дата ООО «БашСтрой» в адрес ФИО3 направлено требование, в котором указано о том, что права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от дата без согласования и уведомления были переуступлены ФИО3, чем нарушены права и законные интересы ООО «БашСтрой». В отступлении от условий договора участники долевого строительства обязательства по оплате не исполнили, в связи с чем, по договору числится задолженность в размере ... рублей.

Также установлено, что дата между ООО «БашСтрой» (продавец) и ФИО1, действующей за себя и малолетнего ребенка ФИО10, ФИО17 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно указанного договора купли продажи, заключенного между ООО «БашСтрой» (продавец) и ФИО1, действующей за себя и малолетнего ребенка ФИО10, ФИО17, действующего с согласия своего законного представителя – матери ФИО1 (покупатели) за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателям в кредит согласно кредитному договору №... от дата, покупают в общую долевую собственность у продавца объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес.

Оплата объекта недвижимости покупателями продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере ... рублей будет уплачена покупателями продавцу за счет собственных средств после государственной регистрации в регистрирующем органе перехода прав собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора в течение 5 рабочих дней (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оплата суммы ... рублей производится посредством аккредитива. Покупатели в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывной, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ в размере ... рублей сроком на 30 календарный дней. Расходы по аккредитиву несут покупатели. Оплата покупателями суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 кредитором ипотечного кредита по кредитному договору в сумме ... рублей.

дата между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере ... рублей под 6,35 % годовых сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита. Целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес, стоимостью 3 450 000 рублей, собственником которой является ООО «БашСтрой».

Из материалов дела также следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата МОО «Союз потребителей» адрес в интересах ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным одностороннее расторжение договора долевого участия №... от дата; признании ФИО3 добросовестной стороной сделки по договору долевого участия; обязании ООО «БашСтрой» истцу объект долевого строительства; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, заключенного между ООО «БашСтрой» и ФИО11, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО17 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, зарегистрированной за ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО10, ФИО17; признании за ФИО3 права собственности на объект долевого строительства; взыскании с ООО «БашСтрой» в пользу неустойку ФИО3 неустойки за период со дата по дата в размере ... рублей, а также штрафа - отказано.

Определением Шестого кассационного суд общей юрисдикции от дата отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В период рассмотрения апелляционной жалобы определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная почерковедческая техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Из выводов судебной экспертизы №....1 от дата следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «ООО «БашСтрой». Представитель по доверенности №... от дата (ФИО16)» в справке ООО «БашСтрой» №... от дата об отсутствии задолженности за адрес тракт адрес Республики Башкортостан – выполнена самим ФИО2.

Решить вопрос кем, ФИО5 Шамилевичем или иным лицом, выполнена подпись в светокопии акта взаимозачета от дата№..., составленного ООО «Каскад» и ООО «БашСтрой» о погашении задолженности перед ООО «БашСтрой» по договору долевого участия 17/1 от дата за адрес Республики Башкортостан, внизу светокопии акта под печатным текстом «БашСтрой» в строке после слова выполнена ли данная подпись ФИО2»? — не представляется возможным. Как указано в исследовательской части заключения в изображении исследуемого оттиска не полностью просматривается текст, расположенный между внешней и внутренней рамками, а также не просматриваются отдельные элементы букв и цифр. Таким образом, провести исследование изображения оттиска печати с текстом в центре «Башстрой» в копии акта и установить нанесен ли оттиск печати в оригинале акта одной из представленных двух печатей ООО «БашСтрой» или иной печатью не представляется возможным по причине непригодности изображения оттиска печати для исследования.

Подпись от имени ФИО2 в справке ООО «БашСтрой» №... от дата выполнена пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковых ручек черного цвета непосредственно в документе без применения технических средств и предварительной подготовки.

Оттиск печати с текстом в центре «БашСтрой», расположенной в справке ООО «БашСтрой» №... от дата, нанесен не печатью ООО «БашСтрой», находившейся в городе Уфе и представленной на исследование, а другой печатной формой.

Оттиск печати с текстом в центре «БашСтрой», расположенной в Справке ООО «БашСтрой» №... от дата, нанесен не печатью ООО «БашСтрой», находившейся в городе Стерлитамак и представленной на исследование, а другим экземпляром данной печатной формы.

Установить нанесен ли оттиск печати в копии акта взаимозачета №... между ООО «Каскад» и ООО «БашСтрой» от дата одним из представленных двух печатей ООО «БашСтрой» не представляется возможным по причине непригодности изображения вышеуказанного оттиска печати для исследования.

Копия акта взаимозачета №... между ООО «Каскад» и ООО «БашСтрой» от дата выполнена путем монтажа, то есть с использованием другого документа с имеющимися в нем оттиском печати с текстом в центре «БашСтрой», подписи и двух горизонтальных линий, указывающих их место расположения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что задолженность за адрес тракт в адрес Республики Башкортостан у ООО «Каскад» перед ООО «БашСтрой» отсутствует; со стороны ООО «Каскад» были выполнены обязательства перед ООО «БашСтрой» по оплате договора долевого участия №... от дата за квартиру.

Данный вывод суд сделал, проанализировав справку ООО «БашСтрой» №... от дата, выданную ООО «Каскад» об отсутствии задолженности по договору долевого участия, которая подписана представителем ООО «БашСтрой», действующим на основании доверенности №... от датаФИО2 При этом суд исходил из результатов заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №....1 от дата, подтвердившего принадлежность подписи данному лицу, которое, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд указал, что данная справка подписана самим ФИО2; право подписания предусмотрено доверенностью №... от дата; надлежащим образом заверена, копия находится в материалах правоустанавливающих документов Росреестра по адрес о государственной регистрации договора долевого участия, заключенного между ООО «БашСтрой» и ООО «Каскад».

Суд также указал, что доверенностью от дата ООО «БашСтрой» в лице директора ФИО5 уполномочила ФИО2 совершать от имени общества, перечисленные ниже действия и осуществлять права, которые предоставлены законом поверенному, с правом подписывать, истребовать, получать, подавать и предъявлять все связанные с этим документы, в том числе представительские функции:

- представлять и защищать интересы общества во взаимодействии со всеми предприятиями, организациями, учреждениями, государственными, муниципальными органами и физическими лицами, в том числе с правоохранительными органами, органами, связанными с исполнительным, административным, трудовым производством;

- заверять и удостоверять копии документов от имени общества;

- подавать запросы, заявления ходатайства и иные документы;

- право на получение товарно-материальных ценностей для общества;

- право подписи первичных учетных документов, а также на входящих приходных документах, отгрузочных документах в с четах, заявках, спецификациях, отгрузочных разнарядках, актах сверки, актах выполненных работ входящей корреспонденции, накладных и счетов-фактур за руководителя и главного бухгалтера ООО «БашСтрой»;

- право подписи во всех коммерческих договорах общества, в том числе договоров с поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг), договорах поставок, доверенностей на получение ТМЦ и иных договоров, связанных с деятельностью предприятия и т.п.

Наличие оттиска печати с текстом в центре «БашСтрой», расположенной в справке ООО «БашСтрой» №... от дата, нанесенной не печатями ООО «БашСтрой», находившимися в городе Уфа и в Стерлитамак, и представленными на исследование, а другими печатными формами, по мнению суда, не могут служить основанием для признания данной справки ненадлежащим доказательством, поскольку не свидетельствует о ее подложности.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «БашСтрой», ООО «Каскад», ФИО4, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО17, Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным одностороннее расторжение ДДУ №... от дата ООО «БашСтрой» об участии истца ФИО3 в долевом строительстве квартиры; обязании ООО «БашСтрой» передать (исполнить обязательство по договору) истцу объект долевого строительства; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от дата, заключенный между ООО «БашСтрой» и ФИО11, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО17; применении последствия недействительности ничтожной сделки; прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры; признании за истцом право собственности на спорный объект долевого строительства, суд принял во внимание тот факт, что спорная квартира дата передана ООО «БашСтрой» по договору купли-продажи ФИО1, действующей от своего имени и в интересах малолетнего ребенка ФИО10, ФИО17; семья ФИО19 вселились в спорный объект недвижимости, зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

При этом суд признал в действиях ответчика ООО «БашСтрой» недобросовестность и злоупотребление правом, поскольку при наличии спора в суде, обществом был заключен договор купли-продажи спорного объекта с ФИО1, действующей от своего имени и в интересах малолетнего ребенка ФИО10, ФИО17

С учетом положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение со стороны ответчика ООО «БашСтрой» обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также факт передачи квартиры путем продажи ответчикам ФИО19, суд взыскал в пользу истца понесенные ею убытки в виде стоимости квартиры в размере ... рублей.

Разрешая требования о взыскании разницы стоимости квартиры, суд определением от дата назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертизы и оценки» (далее по тексту - ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки»).

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки») №.../О/2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес тракт, адрес составляет ... рублей.

Признав допустимым доказательством по делу указанное заключение, суд принял его во внимание и взыскал с ООО «БашСтрой» в пользу ФИО3 разницу между ценой квартиры в размере ... рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда в вышеизложенной части не находит оснований для его отмены.

Как предусмотрено частью 10 статьи 48 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров переуступки прав по договору долевого участия), государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

С учетом положений приведенной нормы Закона необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований от дата, заключенному между ООО «Каскад» и ФИО14 по договору участия в долевом строительстве №... от дата сторонами соглашения были выполнены, представлена справка о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом ООО «Каскад» застройщику ООО «БашСтрой» от дата, при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что справка №... от дата об отсутствии задолженности за спорную квартиру у ООО «Каскад» перед ООО «БашСтрой» подписана самим ФИО2, право которого на подписание приведенной справки предусмотрена доверенностью №... от дата; справка представлена в материалах правоустанавливающих документов Россреестра по адрес№... том №...б о государственной регистрации договор долевого участия, заключенного между ООО «БашСтрой» и ООО «Каскад». При этом доверенностью от дата ООО «БашСтрой» в лице директора ФИО5 подтверждаются полномочия ФИО2 на совершение им от имени общества действий по подписанию подобного рода документов и их предоставления для совершения юридически значимого действия.

Принадлежность подписи в справке ФИО16 подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Башкирская лаборатория судебных экспертиз» министерства юстиции Российской Федерации судебной экспертизы №....1 от дата

Оснований ставить под сомнение достоверность ее выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена по материалам дела лицом, имеющим специальное образование, квалификацию, стаж работ. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется его подпись. Исследовательская часть экспертизы содержит подробное описание действий эксперта и не противоречит его выводам. Экспертиза содержит однозначные ответы на все поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, на чем настаивал ответчик ООО «БашСтрой» в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется. Убедительных мотивов и доводов, позволяющих усомниться в правильности проведенного экспертом исследования - не приведено.

Представленная справка специалиста (рецензия на заключение эксперта) не может быть принята во внимание судом, ввиду того, что рецензия на заключение экспертизы в любом случае не может являться доказательством, опровергающим выводы, изложенные экспертом в заключении, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений.

Представленная ответчиком рецензия на заключение эксперта не подтверждает наличие ошибок в его заключении, и является исключительно субъективным мнением, не основанном на фактах и полном исследованим имеющихся доказательств, в связи с чем, не может быть принята судебной коллегией во внимание для решения вопроса о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

То обстоятельство, что согласно бухгалтерским документам (карточки счета, выписки по лицевым счетам, выписки из кассовой книги), а также сведениями об открытых счетах, представленных ПАО «Сбербанк» указанная оплата не отражена, не могут служить основанием для вывода о том, что оплата не была произведена, поскольку бухгалтерские документы не являются исключительными доказательствами оплаты по договору долевого участия.

Исходя из изложенного, доводы жалобы ответчика ООО «БашСтрой», которые полностью повторяют позицию, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о том, что оплата ООО «Каскад» по договору долевого участия №... от дата не произведена, являются несостоятельными и поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства ООО «Каскад» перед ООО «БашСтрой» по оплате договора долевого участия№... от дата за квартиру были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении на ООО «БашСтрой» обязанности передать ей объект долевого строительства по адресу: адрес тракт, адрес; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, заключенного между ООО «БашСтрой» и ФИО11, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО17; прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении данной квартиры; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, зарегистрированной за ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО10, ФИО17 и признании за ФИО3 права собственности на данный объект.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника. По смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Также, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В рассматриваемом споре установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «БашСтрой» (продавец) и ФИО1, действующей за себя и малолетнего ребенка ФИО10, ФИО17 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Спорная квартира фактически передана по акту приема-передачи во владение ФИО19, которые исполнили обязательства по договору купли-продажи, произведя оплату за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств.

Ответчику ООО «БашСтрой» было известно о наличии спора в суде в отношении продаваемого им ФИО19 объекта недвижимого имущества, в связи с чем, суд усмотрел в его действиях злоупотребление правом.

Между тем, ФИО19, как приобретателям квартиры, не могло быть известно о наличии данного спора, поскольку на момент заключения договора купли-продажи каких-либо запретов, арестов и ограничений в отношении данного имущества - не имелось. Сведений в органах Росреестра о наличии правопритязаний на квартиру не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «БашСтрой» и ФИО19 является недействительной, мнимой сделкой, а также, что сделка совершена аффилированными лицами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что в действиях ФИО19 имеется недобросовестность, не усматривается.

Семья ФИО19 вселились в спорный объект недвижимости, зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой от дата Тем самым, владеют спорным объектом недвижимого имущества с момента его приобретения.

Между тем, акт приема-передачи вопреки требованиям статьи 8 Закона № 214-ФЗ между ООО «БашСтрой» и ФИО3 подписан не был, следовательно объект ей не передавался; сведений том, что на момент получения уведомления, требования и обращения в суд, а также на момент заключения ФИО19 договора купли-продажи истец ФИО3 владела спорным имуществом - материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца заключение истцом договора уступки права ранее договора купли-продажи с ФИО19 не является определяющим при разрешении вопроса о том, кому из кредиторов ФИО19 или ФИО3 принадлежит право на спорную квартиру. На момент обращения истца в суд спорная квартира обременена правами ФИО19, в фактическом владении которых и находится. А потому не может быть фактически изъята путем признания недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, передачи спорного объекта ФИО3 и признании за ней права собственности на данный объект.

Таким образом, в силу положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в настоящем случае вправе требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Данная позиция, изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Такие требования истцом ФИО3 были заявлены, а именно: о взыскании с ООО «БашСтрой» в ее пользу суммы возмещения убытков в размере ... рублей и разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой - ... рублей, которые, исходя из вышеприведенных правовых норм и правовых положений по ним, с учетом результатов проведенной по делу оценочной экспертизы, обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика ООО «БашСтрой» о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного комитета по адрес материалов уголовного дела в целях проверки сведений, подтверждающих отсутствие оплаты, не свидетельствуют о неполноте исследования судом имеющих значение для дела доказательств и наличии предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указал о том, что на спорные правоотношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителя.

Указав, что участнику долевого строительства должен быть передан объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, руководствуясь положениями статьи 7 Закона № 214-ФЗ, стаей 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), суд нашел обоснованными требования истца о взыскании неустойки, согласившись с заявленным им периодом с дата по дата, и взыскал с ООО «БашСтрой» неустойку из расчета: ..., снизив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы ... рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы истца о том, что судом неверно произведен расчет неустойки и неправильно применены нормы права при определении размера неустойки. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с аргументами жалобы о том, что размер неустойки за период с дата по дата, которая подлежала взысканию, составляет ... рублей.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (лени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу данной нормы закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта за период с дата по дата (т.7 л.д. 80-81). Иной период, а также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства - не заявлялись.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Указанные положения приведенного Постановления судом первой инстанции учтены не были, что привело к необоснованному взысканию неустойки за заявленный истцом период.

С учетом жалобы ответчика ООО «БашСтрой» в целом выражающего несогласие с принятым судом решением и настаивавшего на его отмене, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания неустойки и отказать во взыскании данной финансовой санкции, поскольку на заявленный истцом период распространяется вышеприведенное Постановление Правительства Российской Федерации.

Ввиду того, что оснований для взыскания неустойки не имеется, приведенные истцом доводы о необоснованном снижении судом ее размера, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие юридического значения.

Отказывая во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, с чем не согласился истец.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО «БашСтрой» заявленных истцом процентов. Вместе с тем, считает необходимым отметить следующее.

Как следует из уточненного искового заявления (т.7 л.д. 30-83) истцом заявлены требования о взыскании обозначенных процентов за период с дата по дата

Между тем с требованием о взыскании денежных средств истец впервые обратилась к ответчику, уточнив исковые требования, - дата (т.7 л.д. 5-7), заявляя до указанной даты лишь требования о передаче ей спорного объекта долевого строительства. Ответственность за несвоевременную передачу такого объекта предусмотрено статьей 6 Закона № 214-ФЗ, в связи с чем, суд при наличии специальной нормы, верно указал об отсутствии оснований для взыскания процентов до дата Следовательно проценты могут быть рассчитаны лишь за период с дата по дата

Однако, как было отмечено выше, абзацем 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... начисление иных финансовых санкций, в том числе заявленных истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанный период времени не предусмотрено.

Таким образом, доводы жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащим отклонению.

Установив, наличие вины ответчика в нарушении прав ФИО3, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей обоснованно взыскал с ООО «БашСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, а также в ее же пользу и в пользу общественной организации, обратившейся в ее интересах суд взыскал штраф, снизив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей в пользу каждого.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание аргумент жалобы истца о необоснованном снижении размера штрафа в силу следующего.

В силу части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как следует из материалов дела ответчиком ООО «БашСтрой» не было заявлено ходатайство о снижении финансовых санкций, в том числе размера штрафа. В связи с чем, исходя из вышеприведенной правовой позиции, у суда не имелось оснований для его снижения.

Судебная коллегия также отмечает, что исходя из обстоятельств дела, установленной недобросовестности поведения ответчика ООО «БашСтрой», периода неисполнения требований, заявленной истцом ко взысканию суммы, взысканный судом сниженный размер штрафа не будет соответствовать характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед ФИО3, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает принципы равенства сторон, приводит к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, который подлежит взысканию в пользу истца и общественной организации составляет по ... рублей, из расчета: (...

Далее, оценивая доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, касающихся договоров купли-продажи объектов недвижимости по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес, заключенных между ООО «БашСтрой» и ООО «Радужный», за счет которых, по мнению истца, подлежит исполнение решение суда о взыскании убытков, и штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО «БашСтрой» и ООО «Радужный» заключен договор купли-продажи дома блокированной застройки расположенного по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес.

дата между ООО «БашСтрой» и ООО «Радужный» заключен договор купли-продажи дома блокированной застройки расположенного по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес.

Истец, заявляя требование о признании недействительным указанных договоров купли-продажи; применении последствий недействительности сделки; возвращении имущества в собственность ООО «БашСтрой»; прекращении права собственности ООО «Радужный», взыскании с ООО «БашСтрой» в пользу ФИО3 убытков в натуре путем обязания ответчика ООО «БашСтрой» передать объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адресФИО3 и признания за ней права собственности; обращения взыскания на имущество ООО «БашСтрой» в виде дома по адресу: адрес, ФИО7 тракт, адрес путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ФИО3 и общественной организацией, настаивал на том, что сделки совершены с целью последующего неисполнения судебного акта, то есть являются мнимыми, поскольку совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия; воля сторон не была направлена на установление правоотношений купли-продажи и реальную передачу объекта.

Отказывая в удовлетворении требований в части суд, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО3 стороной сделки не является, доказательств того, что вышеуказанными сделками нарушены права ФИО3 не представлено.

Судебная коллегия, вопреки аргументам жалобы истца, не находит оснований не согласиться с выводами суда и отмечает следующее.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, бремя доказывания мнимости совершенной сделки в данном случае возложена на истца.

В своем иске истец указывал на то, что сделки совершены с целью последующего неисполнения судебного акта, то есть являются мнимыми, поскольку совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия.

Между тем, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договоры купли-продажи между ООО «БашСтрой» и «Радужный» были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, истцом представлено не было. Судебная коллегия обращает внимание на то, что спор между истцом и ООО «БашСтрой» возник с момента предъявления искового заявления дата, и на тот момент ООО «Радужный» стороной спора не являлось. А сделки между ООО «БашСтрой» и ООО «Радужный» совершены в декабре 2022 г. На момент совершения сделок каких-либо обязательств по решению суда у ООО «БашСтрой» перед ФИО3 отсутствовали, в связи с чем доводы о том, что они совершены с целью последующего неисполнения судебного акта являются не состоятельными.

Совершив сделки купли-продажи, ООО «БашСтрой» воспользовались своим правом собственника имущества по распоряжению им; в момент совершения сделки спорное имущество не находилось под арестом либо иным обременением. Оспариваемые истцом сделки была совершена в соответствии с требованиями закона, сторонами сделки не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки с учетом положений части 3 статей 98, 103 Гражданского кодекса российской Федерации; разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» с ответчика ООО «БашСтрой» в доход местного бюджета подлит взысканию государственная пошлина в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» в пользу ФИО3 неустойки, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» в пользу ФИО3 и Местной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» адрес штрафа по ... рублей каждому и государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» (ИНН №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» (ИНН №...) в пользу Местной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» адрес (ИНН №...) штраф в размере ... рублей.

Местной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» адрес в интересах ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО15