Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 г. гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Краснянской С.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Краснянской С.М. как законному представителю несовершеннолетнего К.А.М.., *** года рождения о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в обоснование заявленных требований указав, что последний является собственником земельного участка по адресу: г. Тамбов, ул. *** На данный объект недвижимости начислен земельный налог за 2010 г. в сумме 131 руб. 74 коп. по сроку уплаты 31 мая 2011 г. В установленный законом срок налог не был уплачен, в связи с чем начислены пени в сумме 1 руб. 58 коп. и направлено требование № 36208 от 8 июля 2011 г., в котором налогоплательщику предложено в срок до 28 июля 2011 г. погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требование налогового органа не исполнено, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи от 29 января 2015 г. в принятии заявления отказано в связи с несовершеннолетием Краснянского А.М. и наличием спора о праве.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2015 г. иск ИФНС России по г. Тамбову оставлен без удовлетворения ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по г. Тамбову Ермизина Е.А. просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, а именно положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 112 ГПК РФ. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение с иском, ссылаясь на положения п. 1 ст. 48 НК РФ. Полагает, что поскольку мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с несовершеннолетием физического лица и наличием спора о праве, то в данном случае по аналогии закона наступают последствия, аналогичные отмене судебного приказа. Также автор жалобы указывает, что судом не рассмотрено ходатайство ИФНС России по г. Тамбову о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Краснянская С.М. просит решение суда оставить без изменения, указывая на пропуск истцом срока на обращение с заявлением в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний К.А.М.., *** года рождения является собственником земельного участка по адресу: г. Тамбов, ул. *** Налоговым органом на данный объект недвижимости начислен земельный налог за 2010 г. в сумме 131 руб. 74 коп. по сроку уплаты 31 мая 2011 г., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 188843. В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 1 руб. 58 коп. и направлено требование № 36208 от 8 июля 2011 г., в котором предложено в срок до 28 июля 2011 г. погасить имеющуюся задолженность. В связи с неуплатой налога, 27 января 2015 г. ИФНС России по г. Тамбову обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа, определением которого от 29 января 2015 г. в принятии заявления отказано в связи с несовершеннолетием лица, указанного в качестве должника и наличием спора о праве.

24 февраля 2015 г. ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего Краснянского А.М. - Краснянской С.М. задолженности по земельному налогу за 2010 г. и пени в общей сумме 133 руб. 32 коп.

Отказывая налоговому органу в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявление подано за пределами установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока. При этом суд исходил из того, что абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае не применим, поскольку данной правовой нормой законодатель предусмотрел возможность требования взыскания налоговой недоимки в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня внесения судом определения об отмене судебного приказа, которое мировым судьей не выносилось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении судом дел, вытекающих из публичных правоотношений, вопрос соблюдения заявителем сроков обращения в суд, причин их нарушения, следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на эти обстоятельства заинтересованные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом материалами дела установлено, что поскольку сумма задолженности в рассматриваемом случае не превысила 1 500 руб., налоговый орган имел право обратиться за взысканием недоимки в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (требованием № 36208 от 8 июля 2011 г. установлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогу до 28 июля 2011 г.). Следовательно, трехлетний срок истек 28 июля 2014 г., а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до 28 января 2015 г.

Поскольку с иском в районный суд налоговый орган обратился 24 февраля 2015 г., судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске срока подачи заявления без уважительных причин.

Правильными являются выводы суда о неприменении в рассматриваемом случае положений абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 29 января 2015 г. в принятии заявления отказано в связи с несовершеннолетием физического лица и наличием спора о праве.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по земельному налогу за спорный период, так как истёк срок принятия решения о её взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Своевременное обращение налогового органа с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа не свидетельствует о том, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, не пропущен, так как возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд истцом не приведено, подача заявления о выдаче судебного приказа с нарушением правил подсудности таковым обстоятельством расценено быть не может. На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговому органу было известно о том, что указанный в качестве должника К.А.М. является несовершеннолетним, что исключает возможность взыскания с него в безусловном порядке возникшей налоговой задолженности и свидетельствует о наличии в данном случае спора о праве. За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: