Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3472/2023 по иску прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Шахты Ростовской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области, об обязании снести расселенные дома аварийного жилищного фонда, по апелляционной жалобе администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 августа 2023 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Шахты Ростовской области об обязании снести расселенные дома аварийного жилищного фонда, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Шахты проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления г.Шахты требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья.

Проверкой установлено, что в рамках реализации программных мероприятий в г.Шахты в 2020 году полностью расселен признанный постановлением Главы администрации г.Шахты от 12 декабря 2014 года №57 аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, 1949 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Несмотря на дату сноса – 4 квартал 2020 года, вышеуказанный дом до настоящего времени не снесен.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой г.Шахты 10 марта 2020 года Главе администрации г.Шахты внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства аналогичного иску содержания, однако до настоящего времени указанный многоквартирный дом не снесен.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию г.Шахты в течение 8 месяцев с момента выделения денежных средств снести расселенный дом аварийного жилищного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 августа 2023 года на администрацию г.Шахты возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента выделения денежных средств снести расселенный дом аварийного жилищного фонда, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе администрация г.Шахты просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что исполнение бюджета осуществляется исключительно в рамках лимитов, установленных бюджетной росписью, в связи с чем вопрос о необходимости выполнения органом местного самоуправления определенных действий направлен на вмешательство в бюджетный процесс.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кравець Е.В., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Шахты – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г.Шахты проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления г.Шахты требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Выполнение работ по сносу расселенных аварийных домов, в силу действующего законодательства, возложено на органы местного самоуправления.

Таким образом, к ведению муниципального образования «город Шахты» относится выполнение работ по сносу расселенных аварийных домов.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени снос аварийного дома не осуществлен, администрация г. Шахты, возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания в период, когда они не эксплуатируются, не предпринимает, необходимые мероприятия по сносу дома на протяжении длительного времени не организовывает, что может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, исполнение бюджета осуществляется исключительно в рамках лимитов, установленных бюджетной росписью, в связи с чем, вопрос о необходимости выполнения администрацией определенных действий направлен на вмешательство в бюджетный процесс, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Отсутствие в бюджете муниципального образования выделенных бюджетных средств на проведение соответствующих работ не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в объем которого входит снос зданий, признанных аварийными. При этом создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на орган местного самоуправления полномочий не допускается.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обжалуемым решением на орган местного самоуправления возложена обязанность снести объект недвижимости в течение 8 месяцев с момента выделения денежных средств в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии какого-либо вмешательства в бюджетный процесс.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Шахты Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.