Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года дело по частной жалобе представителя Путько А.М.Поповой Т.И. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«<...>

<...>

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> удовлетворено заявление Окишевой М.М. о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Путько А.М.Попова Т.И. просит определение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Установив, что при вынесении определения от <...>, судом была допущена описка, а именно указано, что заявление Окишевой М.М. было рассмотрено при участии секретаря судебного заседания «Колокольцевой И.Ю.», однако, согласно протоколам судебных заседаний, заявление рассматривалось с участием секретаря судебного заседания Жексенова А.Е., суд указал на возможность исправления данной описки.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Путько А.М. основанием к отмене постановленного определения служить не могут.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом установлено, что на судебное заседание от <...> на 09:45 часов представитель Путько А.М. Попова Т.И<...>

Поскольку процессуальный представитель Путько А.М.Попова Т.И. о судебном заседании была осведомлена в надлежащей форме, процессуальный представитель действует в интересах представляемого, коллегия судей расценивает извещение стороны в качестве надлежащего. При этом, принимается во внимание отсутствие доказательств отзыва доверенности Путько А.М. на имя своего представителя Поповой Т.И.

Указание в жалобе на то, что Путько А.М. или ее представителю не были высланы копии определения, противоречат материалам дела, из которого следует, что <...> сторонам высланы копии обжалуемого определения (л.д.147).

Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи