Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Валиевой О.С. к ФИО1, Некоммерческой организации - коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридической помощи денежных средств и убытков удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации - коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» в пользу Валиевой О.С. денежные средства, уплаченные по договору об оказании правовой помощи, в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 56,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 083 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Валиевой О.С. расходы на оформление нотариальной доверенности от 30 сентября 2016 года в размере 1 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 56,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валиева О.С. обратилась в суд с иском к ФИО1, НО-КА «Гильдия

Российских адвокатов по РБ» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридической помощи денежных средств и убытков.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2016 года истец заключила с ФИО1 - адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» договор №... на оказание правовой помощи и внесла в кассу НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27 сентября 2016 года. №... Также истец понесла дополнительные расходы на оформление нотариальной доверенности на имя ФИО1 в размере 1100 руб. Согласно условиям заключенного договора, в обязанности поверенного входило приведение в соответствие с изменением в законодательстве свидетельства о праве собственности на земельный участок. Вместе с тем, ответчики условие договора не исполнили, каких-либо юридически значимых действий в рамках исполнения заключенного договора не совершили, предоставили истцу лишь выписки из ЕГРП, которые также не свидетельствуют о совершении каких-либо юридически значимых действий в пользу истца и выполнении условий договора.

С учетом уточнения заявленных требований, Валиева О.С. просила взыскать в свою пользу с НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» сумму неотработанной правовой помощи в размере 75 000 рублей., с ответчика ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, с ответчиков НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ», ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 483 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 102, 10 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сучкова А.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что обязательства перед истцом по договору оказания услуг исполнены в полном объеме, оформление доверенности не связано с исполнением договора, поскольку доверенность содержит иной круг полномочий, в связи с этим, расходы на ее составление не могут быть взысканы.

Коллегия адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что адвокатское образование не отвечает по обязательствам своих членов – адвокатов, а в спорном случае выступает лишь налоговым агентом, а также на то, что взыскание денежных сумм на оформление доверенности не обоснованно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ», поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст.971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может - быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.1 ст. 973 ГК Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом Валиевой О.С. (доверитель) и адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» ФИО1 (поверенный) заключен договор от 23 сентября 2016 года №... на оказание правовой помощи.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 27 сентября 2017 г. №... на основании заключенного договора от 23 сентября 2016 года №... истец внесла в кассу НО-КА Гильдия Российских адвокатов по РБ» денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве платы за оказание услуг поверенного, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 1.2 договора на оказание правовой помощи правовая помощь адвоката Валиевой О.С. заключалась в приведении в соответствии с изменением в законодательстве свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Истец также оформил нотариальную доверенность на имя ФИО1,

уплатив за ее оформление 1 100 руб., предоставив право представлять интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от 06 апреля 2012 года Валиева О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, предоставленного для целей ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: адрес.

Как следует из выписки из ЕГРП от 09 декабря 2016 года №... сведения о земельном участке Валиевой О.С. сохранены в полном объеме.

Как отражено в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан от 03 июля 2017 года №... государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... с момента внесения сведений о нем в 2011 году не осуществлялся.

Согласно письму Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 30 июня 20147 года №... в Управление с заявлениями о внесении изменений в сведения о спорном земельном участке и иными юридически значимыми заявлениями в дата годах обращений не поступало, при этом приложены копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ..., подтверждающий наличие зарегистрированных прав Валиевой О.С. согласно выданному свидетельству о государственной регистрации права 04АГ 703855 от 06 апреля 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно исходил из того, что принятые на себя адвокатом Валиевой О.С. обязательства по договору на оказание юридических услуг от 23 сентября 2016 года не исполнены, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлено, что условия договора на оказание правовой помощи адвокатом не исполнены, какой-либо результат правовой работы, в том числе промежуточный, поверенным не достигнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении требований истца, заявленных к коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заключенное сторонами соглашение об оказании правовой помощи предусматривало, что оказание юридических услуг по договору осуществляется адвокатом, который, в свою очередь, наделен правом привлекать в указанных целях любых третьих лиц. Условий о совместном оказании юридических услуг адвокатом ФИО1 (поверенным) и коллегией адвокатов соглашение не содержит.

Таким образом, правоотношения между Валиевой О.С. и коллегией адвокатов по оказанию правовой помощи не сложились.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК Российской Федерации и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

В силу положений п. 12 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

При этом квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате денежных средств в размере 75 000 рублей по договору от 23 сентября 2016 года №..., внесенных в кассу адвокатского образования, не свидетельствует о возникновении обязанности по возврату указанной суммы, поскольку в силу приведенного п. 13 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» осуществляла правомочия представителя адвоката по расчетам с доверителями.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора обязанность перед истцом у коллегии адвокатов по заявленным требованиям наступить не могла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» денежной суммы в размере 75 000 рублей, в связи с этим, решение суда в указанной части подлежит отмене, а также в части взыскания с адвокатского образования расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовых расходов в размере 56,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 083 руб.

Между тем, требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании правовой помощи, с исполнителя по договору договора – адвоката ФИО1 истцом Валиевой О.С. не заявлены. При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику в случае, если полагает свои права нарушенными адвокатом в связи с неисполнением обязанностей по договору.

Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, не находит их подлежащими удовлетворения, поскольку полагает правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 расходов за оформление доверенности, так как ответчиком услуги по оказанию правовой помощи оказаны не были, предметом договора на оказание правовой помощи не охватывается расходы по доверенности, на оформление которой истец понесла дополнительные расходы, совершение каких-либо юридически значимых действий с использованием данной доверенности, в том числе органах по учету недвижимого имущества, органах по государственной регистрации прав на него либо в судебных органах, адвокатом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что доверенность была выдана в связи с оформлением прав на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо поручений об этом доверенность не содержит, в объем правовой помощи по договору от 23 сентября 2016 года №... не входит, а иного письменного соглашения об этом сторонами не заключалось.

В связи с этим судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что оформленная доверенность связана с заключенным договором либо о том, что она содержит обширные полномочия, включенные в доверенность истцом по свободному волеизъявлению, так как наличие каких-либо иных поручений адвокату, в связи с которыми могла быть выдана доверенность, ответчиками не подтверждены, намерения истца не реализованы.

Таким образом, остальной части решение суда законно, обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года отменить в части взыскания с некоммерческой организации – коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» в пользу Валиевой О.С. денежных средств, уплаченных по договору об оказании правовой помощи, в размере 75 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовых расходов в размере 56,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля.

В отменной части принять новое решение, которым исковое заявление Валиевой О.С. к коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании правовой помощи, в размере 75 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по РБ» – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи Д.С. Хайрутдинов

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Мухина Т.А.