Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Возрождение» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта февраля 2017 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Седьмое небо» о признании на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте машиноместа и определении размера доли, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 228/78190 в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте встроенно-пристроенной подземной автостоянке площадью 7819 кв.м. в 4-х секционном многоэтажном жилом доме по адресу: адрес (строительный адрес 4-х секционный многоэтажный дом в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Pоссийским, адрес, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в адрес), в виде машиноместа №... на строительной отметке - 9,350, площадью 22,8 кв.м., расположенного в встроенно-пристроенной подземной автостоянке в 4-х секционном многоэтажном жилом доме по адресу: адрес (строительный адрес 4-х секционный многоэтажный дом в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, адрес, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в адрес).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» в пользу ФИО1 расходы по проведению строительной экспертизы в размере 20400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6200 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее ООО «Седьмое небо») о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте в виде машиноместа и определении размера доли.

Истец просил суд признать за ним право собственности на долю в размере 228/781900 в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте встроенно-пристроенной подземной автостоянке площадью 7819 кв.м. в 4-х секционном многоэтажном жилом доме по адресу: адрес (строительный адрес 4-х секционный многоэтажный дом в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, адрес, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в адрес) в виде машиноместа №... на строительной отметке - 9,350, площадью 22,8 кв.м., расположенного в встроенно-пристроенной подземной автостоянке в 4-х секционном многоэтажном жилом доме по адресу: адрес (строительный адрес 4-х секционный многоэтажный дом в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, адрес, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в адрес), взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительной экспертизы в размере 20400 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Возрождение», лицо не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

ОАО «Возрождение» дата реорганизовано в ООО «Возрождение», что следует из сведений из ЕГРЮЛ. Судебной коллегией вынесено определение о замене ОАО «Возрождение» правопреемником ООО «Возрождение».

До начала рассмотрения дела от ООО «Возрождение» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ апеллянт не лишен возможности отказаться от жалобы в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционной жалобы ООО «Возрождение» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата надлежит принять и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Возрождение» (правопреемника ОАО «Возрождение») на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «Возрождение» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья .