Апелляционное определение № 33-19539/2015 от 22.12.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 22.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Ольковой А.А.

при секретаре Бабкиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.12.2015 материалы по частной жалобе ССК «Прибрежный» на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 06.10.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Невьянского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по иску ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» к Герасимову А.Л., ПАО «Меткомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в залог газопровода высокого давления, признании договора купли-продажи арестованного недвижимого заложенного имущества недействительным, об аннулировании гос.регистрации права собственности на газопровод высокого давления, признании свидетельства о гос.регистраци права недействительным.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 06.10.2015 заявление истца удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Невьянскому участку ГУП СО «Газовые сети» совершать любые действия по врезке (подключению) в газопровод высокого давления диаметром 219 мм от ГРС в п. Таватуй до котельной ППХ «Таватуй» ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»; запрета Герасимову А.Л. совершать любые действия, направленные на отчуждение, иное распоряжение спорным газопроводом высокого давления диаметром 219 мм от ГРС в п. Таватуй до котельной ППХ «Таватуй», кадастровый №.

05.11.2015 ССК «Прибрежный» (лицом, не привлеченным к участию в деле) на указанное определение судьи подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, с указанием на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, ССК «Прибрежный» не явились. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 20.11.2015. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, судья руководствовался положениями ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что имеются основания для их принятия.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции. Лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.

Как следует из обжалуемого материала, частная жалоба на определение судьи о принятии обеспечительных мер, подана лицом, не привлеченным к участию в деле, ССК «Прибрежный».

Согласно абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

ССК «Прибрежный», ссылаясь на невозможность осуществить врезку в спорный газапровод и на то, что сам договор о подключении является публичным, доказательств осуществления им процедуры по необходимости врезки именно в спорный газопровод не представил. Оспариваемым определением каких-либо запретов, обязанностей на ССК «Прибрежный» не возложено.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, права и законные интересы непосредственно ССК «Прибрежный» не затрагиваются, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить его частную жалобу без рассмотрения по существу. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ССК «Прибрежный» не лишено возможности защитить свои права в исковом порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу ССК «Прибрежный» на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 06.10.2015 оставить без рассмотрения по существу.