Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к
МО МВД России «Козьмодемьянский» Республики Марий Эл и МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» Республики Марий Эл в предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014, 2015 и 2016 годы; возложении на МО МВД России «Козьмодемьянский» Республики Марий Эл и МВД по Республике Марий Эл обязанности предоставить истцу
135 дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014, 2015 и
2016 годы; взыскании с МО МВД России «Козьмодемьянский» Республики Марий Эл и МВД по Республике Марий Эл компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее – МО МВД России «Козьмодемьянский») и Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным отказ начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» в предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014, 2015 и 2016 годы; возложить на МО МВД России «Козьмодемьянский» и МВД по Республике Марий Эл обязанность предоставить истцу 135 дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в ночное время за 2014, 2015 и
2016 годы; взыскать с МО МВД России «Козьмодемьянский» и МВД по Республике Марий Эл компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в настоящее время проходит службу в МО МВД России «Козьмодемьянский» в должности начальника отдела уголовного розыска. 31 января 2017 года он подал рапорт начальнику МО МВД России «Козьмодемьянский» о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014, 2015 и 2016 годы в количестве 84 рабочих дней. В марте 2017 года приказом начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время в количестве 24 рабочих дней. На рапорт ФИО1 от 28 апреля 2017 года о даче разъяснений по поводу непредставления 60 дней отдыха, ему был дан ответ, в котором указывалось, что при составлении табелей учета служебного времени была допущена ошибка. На основании имеющихся у истца сведений им был произведен расчет компенсации в виде предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Полагает, что ему необоснованно не были предоставлены 135 дополнительных дней отдыха, в связи с чем он испытал нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отдыха был подан им при предоставлении ему основного ежегодного отпуска за 2015, 2016 годы.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2, просившую оставить решение суда без изменения, представителя МВД по Республике Марий Эл ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений частей 2, 6 статьи 53 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из пункта 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября
2011 года следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года
№ 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В соответствии с пунктом 10 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года предусмотрено право сотрудника органов внутренних дел на обращение в суд для разрешения служебного спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в МО МВД России «Козьмодемьянский» с 1 сентября
2012 года в должности <...> МО МВД России «Козьмодемьянский».

31 января 2017 года ФИО1 обратился на имя начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время за 2014, 2015, 2016 годы в соответствии с табелями учета служебного времени с 21 февраля 2017 года.

Приказом начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» от
14 марта 2017 года № <...> ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время согласно табелю учета служебного времени с 21 февраля 2017 года по 29 марта 2017 года в количестве 24 дней.

28 апреля 2017 года ФИО1 был подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Козьмодемьянский», в котором он просил дать разъяснения, в связи с чем ему было предоставлено вместо 84 дней отдыха
24 дня.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» от
12 мая 2017 года ФИО1 разъяснено, что по его просьбе, выраженной в рапорте от 31 января 2017 года на имя начальника МО МВД России «Козьмодемьянский», ему были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 24 дней за ранее отработанное время в 2014-2016 годах, согласно табелям учета служебного времени – приказ МО МВД России «Козьмодемьянский» от 14 марта 2017 года № <...>. Дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время ФИО1 использованы с
21 февраля по 29 марта 2017 года. Табели учета служебного времени за
2016 год предоставлены по июнь 2016 года. Согласно табелям ФИО1 вправе был обратиться в 2014 году за предоставлением 4 дней отдыха, в
2015 году – 17 дней, в 2016 году – 0 дней. По учету служебного времени согласно постовым ведомостям несения службы заступающими нарядами по отделу в 2014 году – 11 дней, в 2015 году – 7 дней, в 2016 году – 6 дней. Итого 21 день согласно табелям учета служебного времени и 24 дня согласно постовым ведомостям, при этом 2 дня отдыха в 2015 году и в 2016 году ФИО1 предоставлялись на основании его рапортов. По количеству часов, на которые ФИО1 ссылается в своем рапорте, указанных в табелях, установлено, что табельщиком при учете продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в верхней строке в графах ошибочно учитывалось время несения службы вместо 8 часов - 24 часа, вне зависимости от того рабочий день или выходной, в связи с чем в табелях указаны завышенные цифры о времени несения службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха, суд первой инстанции, руководствовался положениями вышеприведенных норм права и исходил из того, что ФИО1 не были выполнены обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период – подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Учитывая, что после спорного периода истцу предоставлялся очередной отпуск, то он имел право на присоединение к нему дополнительных дней отдыха. С момента предоставления ежегодного отпуска после истец должен был знать о нарушении своего права на предоставление дополнительных дней отдыха.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
9 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк