Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района Белгородской области о понуждении организатора торгов заключить договор с победителем торгов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя администрации Красногвардейского района ФИО3, считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Белгородской области с иском к администрации Красногвардейского района об отмене протокола о признании торгов несостоявшимися, признании торгов состоявшимися, возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по итогам аукциона в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялся аукцион по продаже земельного участка, расположенного в <адрес>, на условиях, указанных в извещении о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец стал победителем указанных торгов, однако ему не вручили для подписания протокол по итогам аукциона. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка с ним не заключен. О том, что ДД.ММ.ГГГГ года торги признаны несостоявшимися, ему не сообщили, несмотря на то, что плату за земельный участок он внес на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ года истец стал победителем торгов по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Протокол об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года истец, как покупатель и победитель торгов, не подписал (л.д. 21). В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ года торги по продаже указанного земельного участка признаны несостоявшимися (л.д. 19). Доводы истца о том, что протокол не был передан ему для подписания, суд первой инстанции признал несостоятельными, сославшись на длительное необращение истца (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о выдаче ему протокола по итогам аукциона, а выданная истцу копия протокола его подписи не содержит.

Ссылка истца в его апелляционной жалобе на то, что протокол не подписан председателем комиссии, не указывает на то, что данный протокол не был изготовлен своевременно, что явилось препятствием к передаче протокола истцу, на что он сослался в обоснование своего требования.

Кроме того, в обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска суд указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец не вел себя в отношении приобретённого им имущества как его собственник, не исполнял обязанностей, возложенных на него ст. 210 ГК РФ, и не притупил к освоению земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, что, по мнению суда первой инстанции, указывает на отсутствие у истца интереса к указанному земельному участку.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что протокол о признании торгов несостоявшимися является законным, оснований считать, что торги состоялись, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011) "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", действовавшего на дату спорных торгов, результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов.

Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола (п.26).

Пунктом 28 этого же Постановления предусмотрено, что последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 5 ст. 448 ГК РФ предусматривалось, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, из пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что протокол о результатах торгов имеет силу предварительного договора, а заключение договора по итогам аукциона является обязательным (ст. 445 ГК РФ).

П. 4 ст. 445 ГК РФ предусматривал, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела видно, что стороны, в нарушение указанного в п. 26 Правил срока заключения договора, не заключили договор купли-продажи указанного выше земельного участка, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с иском о понуждении заключить такой договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ обязанность заключить договор может быть предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ГК РФ предусматривает правила обязательного заключения договора, в том числе, по результатам торгов (ст. 448 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд о понуждении заключить договор по итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам ст. 446 ГК РФ, в редакции, действующей на момент разрешения спора судом, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п.2).

Таким образом, истец обратился в суд с нарушением срока на такое обращение, в связи с чем его право не подлежит защите в судебном порядке.

По правилам ст. 429 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Применяя положения ГК РФ по аналогии, судебная коллегия учитывает, что из положений ст. 429 ГК РФ следует, что срок на заключение основного договора ограничивался законодателем в 1 год.

Поскольку правила обязательного заключения договора распространяются на отношения, возникающие из предварительных договоров, судебная коллегия применяет к спорным правоотношениям, возникшим 15 января 2013 года, требования ст. 429 ГК РФ.

С учетом положений ст. 429 ГК РФ истец обратился в суд за пределами предусмотренного срока, чем лишил себя права на судебную защиту.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению, в том числе, в связи пропуском срока на обращение в суд.

Доводы истца о том, что протокол по итогам аукциона не был им подписан по мотиву его своевременного неизготовления, исследован судом перовой инстанции и этим доводам дана оценка в решении суда. Оснований, по которым следует дать иную оценку изложенным истцом обстоятельствам, у судебной коллегии не имеется, а в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылки истца на то, что он внес на счет ответчика оставшуюся сумму за земельный участок, исследованы судом и получили свою оценку в судебном решении.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец оплатил оставшуюся сумму после того, как аукцион признан несостоявшимся, и указал вносимую плату как земельный налог.

Иные доводы апелляционной жалобы исследованы судом первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом судебном постановлении. Оснований к иной их оценке, на что фактически направлена апелляционная жалоба, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 25 января 2016 года по делу по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района Белгородской области о понуждении организатора торгов заключить договор с победителем торгов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи