Гражданский кодекс часть 1

председательствующегосудей	Утенко Р.В.Вересовой Н.А.Бакуменко Т.Н.
при секретаре	Бычковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, признании права постановки на учет, установлении последнего места жительства в Санкт-Петербурге,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В. выслушав объяснения истца и ее представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, указав на то, что с 2000 по 2010 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С 2008 года истец постоянно проживает в Санкт-Петербурге, обучалась в Медицинском училище №... по специальности «Медицинская сестра», специализация «Сестринское дело».

С 2010 по 2018 гг. истцом получены в Санкт-Петербурге различные сертификаты для профессиональной деятельности массажиста.

С 2011 по 2015 гг. истец работала в нескольких учреждениях <адрес>.

С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец имела временную регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге.

<дата><...> был получен полис ОМС по адресу: <адрес>, а <дата> она встала на учет в СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства».

<дата> истец обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Из ответа на данное обращение следует, что право для постановки на данный учет имеют граждане, проживающие в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

<...> просила установить факт постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, признать право постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, установить факт того, что <адрес> является последним местом жительства истца.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что <...>. с <дата> по <дата> была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата><...> была зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту пребывания.

<дата> истцом заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата><...> заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком действия с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата><...> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ушаковская наб., <адрес>, лит. А, <адрес> по месту пребывания.

Согласно архивной справке от <дата><...>. была восстановлена в 2008 году в числе студентов 4го курса очной формы обучения в ГОУСПО «Санкт-Петербургское медицинское училище №...» по специальности «Сестринское дело», окончила образовательное учреждение в 2009 году.

<дата> между ООО «Р.Е.Д.» и <...> заключен договор подряда по обслуживанию гостей СПА-салона W St.Petersburg сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> заключен аналогичный договор подряда сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> между ЗАО «<...>. заключен договор на оказание услуг сроком действия с <дата> по <дата>, в соответствии с которым истец обязалась оказать услуги по разработке программ СПА-процедур.

<дата> между истцом и ЗАО «Тристар И. Х.» заключен аналогичный договор сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> между истцом и ЗАО «Тристар И. Х.» заключен аналогичный договор сроком действия с <дата> гпо <дата>.

<дата> между истцом и ЗАО «Тристар И. Х.» заключен аналогичный договор сроком действия с <дата> по <дата>.

При этом, из данных договоров не усматривается, что его исполнение осуществлялось на территории Санкт-Петербурга.

<дата> между ОАО «Талион» и <...> заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец обязалась по заданию заказчика оказать третьим лицам - гостям «Талион Империал Отеля» массажные услуги.

<дата><...> поставлена на учет в СПб ГКУ «Центр учета социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства», из которой следует, что последняя регистрация истца по адресу: <адрес>.

<дата><...> обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.

Из ответа администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> следует, что истец не имела регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, в связи с чем оснований для признания ее нуждающейся в специальной социальной защите не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...> показал, что с 2008 года <...> постоянно проживает в Санкт-Петербурге.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <дата>№... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», учитывая, что само по себе фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от <дата>№... "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства, принимая во внимание, что истцом действительно представлены доказательства нахождения и работы в Санкт-Петербурге в период с 2008 года, суд пришел к выводу о том, что такие доказательства в смысле приведенных положений закона не свидетельствуют именно о юридически значимом факте - постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе <...>. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что с 2008 года она постоянно проживала и работала на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в части требований об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 и ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата> «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» необходимым условием для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях является его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга №... являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям <адрес> по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие вытекает из п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от <дата>№...-О, от <дата>№...-О, от <дата>№...-О.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации №... от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Федеральным законом от <дата> № 376-ФЗ ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от <дата>№...-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан <...> на нарушение их конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», устанавливая порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, субъекты Российской Федерации вправе обусловливать осуществление права на жилище определенными требованиями, в том числе, касающимися проживания соответствующих категорий граждан на их территории в течение того или иного периода. Оспариваемое положение абзаца первого п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусматривает, что одним из условий принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является проживание граждан определенных категорий, в том числе граждан без определенного места жительства, в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Одновременно п. 1 ст. 7 этого же Закона устанавливает, что для принятия на соответствующий учет гражданин и члены его семьи обязаны, в частности, представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие проживание указанных лиц в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

К числу таких документов - согласно п. 2.6.1.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 № 536-р, - относятся справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации, осуществляется негосударственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами, или судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Таким образом, ни Закон Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», ни принятый в целях его конкретизации названный Административный регламент не предполагают, что единственным документом, подтверждающим проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, может служить только справка о регистрации по месту жительства, и не исключают возможности подтверждения соответствующего проживания судебным решением, принятым по заявлению заинтересованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <дата>№...-О также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Раскрывая значение ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что она, исключая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда такие обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, сама по себе не ограничивает правомочия сторон в собирании и представлении доказательств; эта бланкетная норма применима лишь во взаимосвязи с иными законоположениями, непосредственно закрепляющими правила оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, и в качестве таковой не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающая права и свободы граждан (Постановление от <дата>№...-П; определения от <дата>№...-О-О, от <дата>№...-О-О, от <дата>№...-О, от <дата>№...-О, от <дата>№...-О и др.).

Придание документу о регистрации по месту жительства характера единственно допустимого доказательства, подтверждающего проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не вытекает из нормативного содержания ст. ст. 1 и 7 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», которые прямо устанавливают, что на соответствующий учет могут быть приняты, в том числе, граждане без определенного места жительства. Следовательно, суды при рассмотрении заявлений об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не вправе исходить из недопустимости подтверждения такого факта какими-либо иными доказательствами, помимо документов (справок) о регистрации по месту жительства, а должны принимать свои решения, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого из имеющихся в деле доказательств (документы о регистрации по месту пребывания, справки о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилых помещений, медицинские карты, свидетельские показания и др.). В противном случае отправление правосудия неизбежно повлечет прямой отказ от предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правил оценки судом всех представленных доказательств.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции не были учтены правовые позиции, сформулированные в вышеуказанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, отказ в удовлетворении требования истца об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет обусловлен исключительно отсутствием у нее постоянной регистрации в Санкт-Петербурге в спорный период, при этом судом первой инстанции не были исследованы юридически значимые обстоятельства наличия либо отсутствия у истца в указанный период иного постоянного места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, подтвержденного постоянной регистрацией.

Вместе с тем с ноября 2010 года истец не зарегистрирована в качестве постоянно проживающей на территории Российской Федерации, что с учетом представленных ею письменных доказательств и показаний свидетеля дает основания для вывода о постоянном характере ее проживания на территории Санкт-Петербурга и отсутствии волеизъявления истца в виде регистрации на определение места жительства в ином регионе Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела истцом доказательства в полном объеме позволяют сделать вывод о постоянном характере проживании <...> на территории Санкт-Петербурга, начиная с <дата> по настоящее время, что превышает десять лет.

С учетом отсутствия у истца с указанной даты постоянной регистрации на территории какого-либо субъекта Российской Федерации по месту жительства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства ее трудовой деятельности, обращения в медицинские учреждения Санкт-Петербурга и фактического проживания в Санкт-Петербурге в спорный период, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в части с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении требований истца об установлении факта ее постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга с 02.11.2010 по настоящее время.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований судебная коллегия не усматривает.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно п.2 ст.1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным ст. 2 этого же закона Санкт-Петербурга.

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен ст. 7 указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган, в том числе, документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет; документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов его семьи имущества, подлежащего налогообложению (для граждан, признанных малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга).

Аналогичное требование установлено в п. 2.6.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 №536-р.

Таким образом, нормами закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, а также законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению полного пакета по полного пакета документов, при этом обязанность по признаю права или отсутствия права постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма возложена на соответствующие государственные органы.

Учитывая, что судебной коллегией установлен факт проживания <...> на территории Санкт-Петербурга свыше 10 лет, фактически ответчиком отказано в рассмотрении обращения о наличии оснований постановки на учет исключительно ввиду отсутствия подтверждающих десятилетний стаж документов, установление настоящим судебным актом факта, имеющего юридическое значение, позволяет заявительнице повторно обратиться в орган, уполномоченный оценить все представляемые документы на предмет установления наличия или отсутствия права на постановку на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение, отменить и вынести новое решение.

Установить факт постоянного проживания <...><дата> года рождения, на территории Санкт-Петербурга, с <дата> по настоящее время

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023