Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Кузиной Н.Н к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании денежных средств в порядке наследования и возложении обязанности произвести выплату

по апелляционному представлению военного прокурора Тамбовского гарнизона на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона в интересах Кузиной Н.Н. обратился с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании в пользу наследников умершего К.Г.А., являвшегося военным пенсионером, в порядке наследования денежных средств, положенных ему при жизни в качестве компенсации на оплату проезда к месту лечения, в сумме 2 059 рублей 90 копеек, и возложении обязанности на Военный комиссариат Тамбовской области выплатить указанные денежные средства наследникам умершего К.Г.А.

В обоснование иска указал, что 2 августа 2018 года К.Г.А. обратился в Военный комиссариат Тамбовской области с заявлением о возмещении денежных средств в размере 2 059 рублей 90 копеек, затраченных им на проезд к месту лечения в ФГБУ *** МО РФ, приложив необходимый пакет документов.

13 августа 2018 года в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Тамбовской области из Военного комиссариата Тамбовской области поступило заявление военного пенсионера К.Г.А., по результатам рассмотрения которого в этот же день принято решение о возмещении К.Г.А. указанных денежных средств.

10 сентября 2018 года вдова К.Г.А. – Кузина Н.Н. обратилась в Военный комиссариат Тамбовской области с заявлением о выплате ей указанной денежной суммы, в чем ей было отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2019 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании положений абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении военный прокурор Тамбовского гарнизона И.В.А. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Считает, что судом необоснованно отвергнуты доводы истца в части необходимости применения положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в случае смерти пенсионера наследники не могут требовать признания за наследодателем права на получение компенсации за проезд к месту лечения, что является личным субъективным правом пенсионера как субъекта правоотношений по социальному обеспечению конкретного вида, однако, если право на получение компенсации пенсионером уже признано уполномоченным органом, то данные суммы компенсации подлежат включению в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

К.Г.А. своевременно заявлено о выплате компенсации, подтверждены расходы, затраченные на проезд к месту лечения, полагающиеся ему за счет федерального бюджета, Центром социального обеспечения принято решение о выплате такой компенсации, и определен ее размер, однако, по независящим от пенсионера причинам полагающиеся ему суммы на счет не перечислены. Таким образом, Кузина Н.Н. имеет право претендовать на получение денежных средств по возмещению расходов, затраченных К.Г.А. на проезд к месту лечения, в размере 2 059 рублей 90 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав военного помощника прокурора Тамбовского гарнизона, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на нормах закона и не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился с суд иском в интересах Кузиной Н.Н. и просил взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу наследников умершего К.Г.А., являвшегося военным пенсионером, в порядке наследования денежные средства, положенные ему при жизни в качестве компенсации на оплату проезда к месту лечения.

При этом К.Г.А. стороной по делу не являлся, поскольку иск был подан в суд после его смерти.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2019 года отменить.

Дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Кузиной Н.Н к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании денежных средств в порядке наследования и возложении обязанности произвести выплату направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: