Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Бизнес Класс» к ФИО4 о возмещении упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Бизнес Класс» упущенную выгоду в размере <.......> рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчика ФИО4, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» (далее по тексту ООО «Бизнес Класс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 21 января 2014 года по вине ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем FORD Focus, государственный регистрационный номер <.......>, произошло ДТП, вследствие чего был поврежден автомобиль TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер <.......>, находящийся у истца в лизинге (финансовой аренде). По утверждению Общества, поскольку данное транспортное средство используется им для постоянной платной перевозки пассажиров, то есть в целях извлечения прибыли, при этом во время ремонта указанного автомобиля получение прибыли стало невозможным, ООО «Бизнес Класс» просило взыскать с ФИО4, как виновника ДТП, убытки в сумме <.......> руб. в виде упущенной выгоды за период времени с 21.01.2013г. по 11.03.2013г., расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнес Класс» ФИО6 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО7 и ФИО8, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения и прекращении производства по делу. По утверждению ответчика, ООО «Бизнес Класс» не было предоставлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали то обстоятельство, что истец предпринял меры для получения им упущенной выгоды, при этом представленные Обществом документы по уплате лизинговых платежей не доказывают размер упущенной выгоды от невозможности использования транспортного средства. По мнению ФИО4, истец не доказал, что расходы, фактически понесенные им за спорный период времени, являются именно теми расходами, которые бы он понес, если обязательства с использованием поврежденного автомобиля были бы исполнены. Как считает ответчик, представленные ООО «Бизнес Класс» копии путевых листов и квитанций за период времени с 22.01.2013г. по 11.03.2013г. носят предположительный и вероятностный характер, поэтому данные документы не свидетельствуют о том, что за январь-март 2014 года Общество смогло бы получить доход, сопоставимый с доходом за январь-март 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Бизнес Класс», действующий в лице представителя ФИО6, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, Общество просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Разрешая возникший между ООО «Бизнес Класс» и ФИО4 спор, суд первой инстанции исходил из того, что 21 января 2014 года по вине водителя автомобиля FORD Focus, государственный регистрационный номер <.......>, ФИО4 произошло ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер <.......>, владельцем которого является истец. Поскольку данное транспортное средство, используемое Обществом для получения прибыли посредством перевозки пассажиров, получило существенные механические повреждения, вследствие чего в период времени с 21.01.2014г. по 11.03.2014г. оно истцом по назначению эксплуатироваться не могло, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Бизнес Класс» упущенной выгоды в размере <.......> руб., рассчитанной из доходов, полученных Обществом в результате использования автомобиля за аналогичный период времени в 2013 году.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Бизнес Класс» убытков в виде упущенной выгоды, так как право истца на возмещение таких убытков предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела, из которых следует, что ответчик, как лицо, виновное в причинении вреда имуществу Общества, должен выплатить истцу денежные средства, которые последний бы получил от использования такого имущества, если бы оно повреждено не было (упущенную выгоду).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером упущенной выгоды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Как установлено судебной коллегией, вышеуказанные разъяснения судебной практики судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку суд не определил и не исключил из размера истребуемой ООО «Бизнес Класс» упущенной выгоды стоимость разумных затрат, а именно, затрат на топливо, на оплату труда водителей автомобиля, на налоговые отчисления, на автомойку и т.д.

С учетом вышеизложенного, определениями судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2015 года и от 29 апреля 2015 года к материалам дела на предложения суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца были приобщены следующие дополнительные доказательства: составленный ООО «Независимый эксперт» отчет № 535 об оценке рыночной стоимости упущенной выгоды от не эксплуатации транспортного средства TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер <.......>, и расходы на мойку автомобиля (т. 2 л.д. 149-182, 195), из которых следует, что размер неполученного ООО «Бизнес Класс» дохода от использования указанного транспортного средства за вычетом затрат на оплату труда водителей, затрат на налоговые отчисления, затрат на амортизационные отчисления, затрат на автомобильное топливо и затрат на мойку транспортного средства составляет <.......> руб. <.......> коп. Доказательств обратного ответчиком ФИО4 не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Общества упущенной выгоды изменить путем уменьшения ее размера с <.......> руб. до <.......> руб. <.......> коп.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения взысканных судом с ФИО4 в пользу ООО «Бизнес Класс» расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции – <.......> руб., размер которых правильно определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, а потому в данной части решение суда изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда в части взыскания с ФИО4 в пользу Общества упущенной выгоды изменено путем уменьшения ее размера с <.......> руб. до <.......> руб. <.......> коп., не может быть сохранено решение и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, а потому решение суда в данной части также подлежит изменению с уменьшением размера таких расходов с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб. <.......> коп.

С учетом того, что доводы апелляционной жалобы ФИО4, сводящиеся к недоказанности размера истребуемой ООО «Бизнес Класс» упущенной выгоды, заслуживают внимания, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме <.......> руб., а потому в удовлетворении заявления истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» к ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» упущенную выгоду в сумме <.......> руб. <.......> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. при рассмотрении апелляционной жалобы – отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии: