Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тарского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«исковые требования МУП «Тарское ПОКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой О. АнатО. в пользу МУП «Тарское ПОКХ» <...> рублей, из которых: <...> рублей - задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с <...> года по <...> год включительно и <...> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить МУП «Тарское ПОКХ» излишне оплаченную пошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований МУП «Тарское ПОКХ» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Тарское ПОКХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...><...>. Договор ФИО1 с МУП «Тарское ПОКХ» не подписан. Основной долг ФИО1 по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период <...> года составляет <...> рублей. МУП «Тарское ПОКХ» оказывало ФИО1 услуги теплоснабжения надлежащего качества, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. МУП «Тарское ПОКХ» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения нежилого помещения и судебных расходов. Определением мирового судьи от <...> судебный приказ № <...> от <...> был отменен в связи с обращением ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тарское ПОКХ» задолженность за оказанную услугу теплоснабжения за период <...> год включительно в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «Тарское ПОКХ» - ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тарское ПОКХ» задолженность за оказанную услугу теплоснабжения за период с <...> год включительно в размере <...> рублей, а также судебные расходы. Уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что <...> имеет централизованную систему теплоснабжения. Поскольку доказательств, подтверждающих законность выполнения работ по демонтажу системы отопления и замене системы центрального отопления на альтернативную систему, ответчиком не представлено, действия ответчика по установлению в нежилом помещении в многоквартирном доме системы электрического теплоснабжения не могут порождать правовых последствий в виде освобождения ее от обязанности по оплате оказанной истцом услуги теплоснабжения. Сведения об общей площади жилых и нежилых помещений <...> для расчета платы теплоснабжения учтены на основании правоустанавливающих документов собственников жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, а также на основании сведений, предоставленных ТСН «Флагман 93». Кроме того, указала, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома, указанная в реестре ТСН «Флагман 93» отличается от определенной истцом площади на <...> кв.м. в связи с тем, что данная площадь не отапливается, является тамбуром, со стороны улицы не изолировано, не имеет двери.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности пояснила, что плата на услугу теплоснабжения начислялась ФИО1 в соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Правительства РФ № 354 по формуле 3. Расчет произведен в точном соответствии с указанным постановлением.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что МУП «Тарское ПОКХ» не могло оказывать коммунальную услугу в нежилом помещении по адресу: <...>, <...>, так как в нем <...> года были демонтированы отопительные приборы. Указала, что является индивидуальным предпринимателем и использует спорное помещение для коммерческих целей. С <...> года тариф на тепловую энергию был повышен на 75 %, что поставило ее в неравное положение по сравнению с другими собственниками помещений. Кроме того, так как у нее имелась задолженность за коммунальную услугу теплоснабжения, МУП «Тарское ПОКХ» в своем требовании, направленном в ее адрес, указал на намерение ограничить подачу тепла в помещение <...>. По повышенному тарифу у нее не было возможности оплачивать коммунальную услугу теплоснабжения. Для сохранения малого предприятия, своего рабочего места перешла на более экономичный вид отопления, так как была техническая возможность использовать электротермию. В <...> в связи с распространением коронавирусной инфекции ее предприятие отнесено к наиболее пострадавшим отраслям экономики. Переход на электротермию позволил ей сохранить рабочее место. Переустройство нежилого помещения было согласовано ею с собственниками помещений многоквартирного <...> городского поселения ей было выдано уведомление, подтверждающее решение о переводе жилого помещения в нежилое. Заявленные требования истца о том, что помещение отапливается благодаря теплообмену с прилегающими помещениями считала не обоснованными, так как помещение является угловым. В разграничительной стене между подъездом, квартирой № <...> и помещением № <...>П расположены вентиляционные шахты, в связи с чем теплоотдача от проходящих стояков исключена, так как трубопроводы закрыты теплоизоляционными материалами. В нежилом помещении предусмотрен альтернативный источник тепла - электроэнергия. Кроме того, указала, что в многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии. Также указала, что МУП «Тарское ПОКХ» не представило в материалы дела договор с управляющей организацией, предоставляющей коммунальную услугу теплоснабжения собственникам многоквартирного дома. Истец не может в одностороннем порядке определять объемы, качество, цену услуги, тем самым возлагать обязанность на собственников помещений оплачивать любые счета за любые услуги. Утверждения истца о том, что услуга предоставлялась надлежащего качества, являются несостоятельными, так как не определены количественные и качественные показатели тепловой энергии и теплоносителя пригодные для нормальной работы системы потребления в указанном многоквартирном доме, закрепленные договорными отношениями МУП «Тарское ПОКХ» и ТСН «Флагман 93». В платежных документах не указаны объемы исполненных услуг, отсутствуют акты приемки объемов потребленных ресурсов. Истцом не представлены документы, подтверждающие его право выставлять счета потребителям коммунальной услуги по теплоснабжению. Кроме того, указывала, что истцом занижена общая площадь помещений, в результате чего увеличивается размер оплаты за коммунальную услугу. Представила в материалы дела собственный расчет оплаты за отопление в местах общего пользования, из которого следует, что за отопление в местах общего пользования, должна оплатить истцу <...> рублей. Данную сумму оплатила платежным поручением <...> Полагала требования истца в остальной части необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не доказано наличие договорных взаимоотношений с собственниками многоквартирного дома. Полагает, что у ресурсноснабжающей организации не имеется правовых оснований для обращения в суд с иском о вызскании задолженности. Повторно обращает внимание суда, что в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы. Отключение отопительных приборов в спорном помещении выполнены сотрудниками ТСН «Флагман 93», о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Указывает, что применение к ее помещению повышенного тарифа в размере <...> рублей за <...> ставит ее в неравное положение по сравнению с другими собственниками, а повышение тарифа с <...> на <...> % сделало приобретение тепловой энергии для ответчика недоступной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Тарское ПОКХ» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что истец в силу ст. ст. 539, 540 ГК РФ оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению указанного многоквартирного жилого дома и вправе требовать оплаты оказанной услуги. Переустройство системы отопления в принадлежащем ответчику помещении произведено в нарушение установленной законом процедуры, а отсутствие фактически потребленной энергии может быть принято при расчетах только в отношении собственников, перешедших на отопление с использованием альтернативных видов энергии с соблюдением установленного порядка (глава 4 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. МУП «Тарское ПОКХ» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьей 330 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...>, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № <...> к настоящим Правилам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42(1) Правил установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Таким образом, начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Правила содержат прямой запрет на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пункт 35).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <...>№ <...>, в соответствии с которым переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено судом, нежилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 18-19).

МУП «Тарское ПОКХ» является ресурсоснабжающей организацией, и оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению в указанном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: Омская область, <...> имеет централизованную систему теплоснабжения, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, нежилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное в указанном доме, индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, МУП «Тарское ПОКХ» указало, что оказывало ФИО1 услуги теплоснабжения, однако задолженность за период с <...> года по <...> года последней не оплачена. Поскольку доказательства, подтверждающие законность выполнения работ по демонтажу системы отопления в указанном помещении, переведенном в нежилое, и замене системы центрального отопления на альтернативную систему, отсутствуют, действия ответчика по установлению в нежилом помещении системы электрического теплоснабжения не могут порождать правовых последствий в виде освобождения ее от обязанности по оплате оказанной истцом услуги теплоснабжения. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в спорный период в размере <...> рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что право ответчика на односторонний отказ от коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиком не представлено, соответственно, факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате названной услуги. Поскольку демонтаж радиаторов, теплоизоляция стояков системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без соблюдения установленной законом процедуры, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований, взыскал сумму задолженности с учетом частичной оплаты за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения, согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно - технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу пунктов 1.6, 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Кроме того, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Переоборудование помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает установленный действующим законодательством запрет.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального квартирного источника тепловой энергии предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 ЖК РФ), как и согласие на перевод жилого помещения в нежилое (п.4.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Омская область, <...> от <...>, собственниками указанного многоквартирного дома принято решение о согласовании перевода помещения № <...> на электротермию с соблюдением следующих условий: демонтаж радиаторов отопления, сохранение вертикальной разводки системы теплоснабжения, которая должна проходить транзитом через помещение № <...>, трубопроводы должны быть укрыты теплоизоляционными материалами; отключение от общедомовой электрической сети электроснабжения с подключением от опоры (т. 1 л.д. 192-194).

При этом в соответствии с протоколом площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома – <...> кв. м; присутствовали на собрании собственники <...> кв. м; по указанному вопросу повестки дня голосовали «за» - <...>.

Таким образом, решение принято в нарушение установленной законом процедуры принятия решений об изменении общедомовой инженерной системы отопления

Судом установлено, что принадлежащее ответчику помещение отключено от системы централизованного теплоснабжения путем демонтажа отопительных радиаторов и теплоизоляции стояков отопления многоквартирного дома в сентябре 2019 г.

Представленные ответчиком ФИО1 в обоснование соблюдения процедуры отключения принадлежащего ей помещения в многоквартирном доме от системы централизованного теплоснабжения доказательства подробно проанализированы в решении суда.

<...>ФИО1 с ИП ФИО4 заключен договор подряда на производство работ по адресу: Омская область, <...>. Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: капитальный ремонт электропроводки; замена электроучета однофазного на трехфазный; однолинейная схема электроснабжения; определение смонтированной установки техническим условиям, СНиП, ПУЭ; пусконаладочные работы электроустановки; оформление протоколов по результатам измерений. Из акта о сдаче-приемке выполненных работ от <...> следует, что указанные работы выполнены в установленный сторонами срок и в полном объеме (т. 1 л.д. 59-60).

В <...> года ООО «Проект 55» по заказу ФИО1 изготовлен чертеж-проект электроснабжения нежилого помещения по адресу: <...><...> (т. 1 л.д. 68-83).

<...>ФИО1 обратилась в Администрацию Тарского городского поселения с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...> нежилой фонд, для использования под офис или магазин промышленных товаров. В качестве приложения к заявлению указаны: проект перепланировки, копия свидетельства о праве собственности, справка об отсутствии обременений.

Согласно уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение, выданного Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области № <...> от <...>, Администрация Тарского городского поселения, рассмотрев представленные ФИО1 документы о переводе помещения общей площадью <...> кв.м., находящегося в <...> из жилого в нежилое в целях использования в качестве офиса или магазина промышленных товаров, решила перевести помещение из жилого в нежилое (т. 1 л.д. 40).

В <...> года по заказу ФИО1 ООО «Тепломер» выполнена рабочая документация «Демонтаж системы отопления» объект: переустройство жилого помещения № <...> по адресу: Омская область, <...>, в общих указаниях которого отражено, что, проект выполнен с целью перехода на индивидуальное отопление. Секционные радиаторы и полотенцесушитель демонтируются. Стояки системы отопления проходят транзитом на верхние этажи. Стояки системы отопления в местах демонтажа радиаторов необходимо соединить армированной полипропиленовой трубой диаметром <...>. Гидравлика системы отопления жилого дома не нарушается (т. 1 л.д. 177-186).

Исходя из акта о приемке-сдаче выполненных работ № <...> от <...>, на основании заявления ФИО1 в помещении № <...> в <...> произведено отключение отопительных приборов от сети центрального теплоснабжения, восстановление участков вертикальных трубопроводов из полипропилена, теплоизоляция трубопроводов пористыми изоляционными материалами (т. 1 л.д. 26).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объектом исследования ООО «Тепломер» являлась только квартира истца, выводы специалиста относительно гидравлики многоквартирного дома какими-либо данными не подтверждены. Отсутствует указание о том, что специалистом исследовалась какая-либо проектная документация в отношении многоквартирного дома, внутридомовые инженерные системы.

Кроме того, отсутствуют доказательства предоставления указанного проекта в Администрацию Тарского городского поселения при рассмотрении заявления ФИО1 от <...> о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> нежилой фонд, для использования под офис или магазин промышленных товаров.

При этом из акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки помещения по <...>, <...> от <...>, следует, что комиссии к приемке представлен объект: «Перевод жилого помещения в нежилое в целях использования в качестве офиса или магазина промышленных товаров». Перепланировка (переустройство) производилось в соответствии с уведомлением от <...>№ <...>. Проектно-сметная документация разработана МБУ «ОКС <...>». На объекте установлено предусмотренное проектом оборудование. Решение приемочной комиссии: перевод жилого помещения по <...>, <...> от <...>, в нежилое в целях использования в качестве офиса или магазина промышленных товаров выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам в соответствии со ст.23 ЖК РФ вводится в действие.

Сведений о проекте переустройства «Демонтаж системы отопления», выполненном ООО «Тепломер» в декабре 2012, данный Акт не содержит (л.д.42).

Кроме того, из ответа Администрации Тарского городского поселения от <...>№ <...>, следует, что в Администрацию Тарского городского поселения поступило заявление № <...> от <...> о переводе жилого помещения по <...> в нежилое помещение. Так же был предоставлен проект перепланировки указанной квартиры, в который включены только архитектурные решения, призванные обеспечить увеличение полезной площади помещения, в связи с этим произведен демонтаж кирпичных перегородок в санузлах и смонтировано ограждение согласно новой планировке, закладка проема входа в квартиру, демонтаж окна и пробивка на его месте с установкой крыльца выхода на улицу. Согласно прилагаемому проекту, внесение изменений в систему отопления на индивидуальный источник тепловой энергии с отключением от централизованной системы не запланировано.

Согласно информации, представленной Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района от <...>№ <...>, разрешение на реконструкцию, перевод нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, пом 10П на индивидуальный источник тепловой энергии, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 Администрацией Тарского городского поселения не выдавалось (л.д.205).

Как указано выше, помещение отключено от системы централизованного теплоснабжения путем демонтажа отопительных радиаторов и теплоизоляции стояков отопления многоквартирного дома в сентябре 2019 г.

Выводы суда первой инстанции о том, что документы, подтверждающие законность выполнения работ по переустройству в <...> года нежилого помещения (решения уполномоченного органа о согласовании переустройства помещения, акт приемочной комиссии, завершающий переустройство), отсутствуют; вопрос о соответствии произведенного ФИО1<...> года переустройства проекту переустройства, отсутствия в результате выполненных работ нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе угрозы для их жизни и здоровья, органом местного самоуправления по существу не рассматривался и не разрешался; вопросы сохранения теплового баланса всего жилого здания, предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст.ст.25-27 ЖК РФ планируемого и произведенного переустройства не являлись; изменения в проектную документацию всего МКД о переходе на индивидуальное отопление не вносились, согласование с теплоснабжающей организацией не производилось, соответствуют исследованным судом доказательствам и приведенным в решении суда положениям нормативных актов.

При таких обстоятельствах произведенное ответчиком переустройство является самовольным.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении нормативного порядка переустройства отопительной системы в принадлежащем ответчику нежилом (в результате перевода из жилого) являлись предметом проверки суда первой инстанции, всем представленным ответчикам доказательствам дана подробная оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, ответчиком не соблюдены, следовательно, отключение отопительных приборов от сети центрального теплоснабжения и установление в нежилом помещении системы электрического теплоснабжения без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде освобождения ФИО1 от обязанности по оплате отопления принадлежащего ей нежилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в спорный период времени услуги по отоплению принадлежащего ей нежилого помещения не предоставлялись и не потреблялись, поскольку помещение переведено на индивидуальное электрическое теплоснабжение, основанные на субъективной оценке установленных фактических обстоятельств и ошибочном толковании закона, отклоняются судебной коллегией.

Самовольный демонтаж приборов отопления не освобождает потребителя от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Судом правильно применена при разрешении спора правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6».

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО1 по оплате услуги отопления за период с <...> года составляет <...> рублей.

Расчет произведен по формуле 3(4) Приложения № <...> к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении при расчете задолженности тарифа отклоняются судебной коллегией.

Льготные тарифы на тепловую энергию установлены приказами РЭК Омской области № <...> от <...>№ <...> от <...> на второе полугодие <...> и на первое полугодие <...> г.

В соответствии с п. 7 поименованных приказов льготные тарифы применяются при определении размера платы за коммунальные услуги в отношении граждан, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов, домовладений, а также пользующихся на иных законных основаниях жилым помещением в многоквартирных домах, жилыми домами, домовладениями.

Льготный тариф подлежит применению в отношении собственников жилых помещений на площадь жилых помещений и на площадь общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве.

Применение льготного тарифа связано со статусом жилого помещения в многоквартирном доме.

Принадлежащее ответчику помещение после осуществлённого ею перевода имеет статус нежилого, используется как коммерческая недвижимость.

При таких обстоятельствах в соответствии с нормативным регулированием применен экономически обоснованный тариф, утвержденный на первое полугодие <...> года приказом РЭК Омской области № <...> от <...> – <...> руб./Гкал; на второе полугодие <...> – приказом РЭК Омской области № <...> от <...> – <...> руб./Гкал, в <...> г. – тариф <...> руб./Гкал утвержден приказом РЭК Омской области № <...> от <...>.

При определении размера задолженности судом также учтено представленное в материалы дела платежное поручение от <...>№ <...> о произведенной ФИО1 оплате за теплоснабжение за первое полугодие <...> года в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении тарифа не влекут переоценку выводов суда, поскольку обоснованность установления тарифа уполномоченным органом предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлась.

Ответчик не лишена права оспаривать размер тарифа в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах расчет стоимости потребленной ответчиком ФИО1 тепловой энергии является правомерным.

Оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия договорных взаимоотношений между МУП «Тарское ПОКХ» с собственниками многоквартирного дома в силу абзаца 5 пункта 6 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») не влечет отмену постановленного судом решения, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Согласно пункту 6 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Также судебной коллегии отклоняются доводы ответчика, заявленные непосредственно в суде апелляционной инстанции, о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о неподсудности дела суду общей юрисдикции в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя не заявлялось.

Согласно выписке ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО1 как за физическим лицом.

В связи с изложенным доводы ответчика ФИО1, заявленные в суде апелляционной инстанции, о неподсудности спора суду общей юрисдикции отклоняются судебной коллегией.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ином толковании норм законодательства, которыми руководствовался суд при разрешении спора, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тарского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой О. АнатО. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи