Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо конкурсный управляющий ДНТ «Ростсельмашевец-2» ФИО2, о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником дачного жилого дома и участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и потребителем электроэнергии по линиям электропередач, принадлежащим ДНТ «Ростсельмашевец-2». Задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеется.

В период с 20 мая 2015 г. дом по указанному адресу был отключен от электроснабжения без предварительного уведомления и сообщения причин согласно распоряжению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 апреля 2015 г., возобновление подачи электроэнергии произведено 01 июля 2015 г.

26 ноября 2015 г. решением УФАС по Ростовской области действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по прекращению поставки электроэнергии добросовестным потребителям электроэнергии в ДНТ «Ростсельмашевец-2» признаны незаконными и квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением с наступлением негативных последствий для добросовестных потребителей, а именно: нарушение гражданских прав и свобод, ущемление права на достойную жизнь и свободное развитие человека.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016г., постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2016 г. решение УФАС по Ростовской области оставлено без изменения.

Таким образом, действия по ограничению потребления энергии в период с 20 мая 2015 г. по 01 июля 2015 г. в отношении земельного участка и жилого дома истца являются незаконными, произведены с грубым нарушением прав и свобод добросовестного потребителя.

В этот период для обеспечения жизнедеятельности, использования дачного дома, электротехники, водоснабжения она была вынуждена приобрести бензиновый электрогенератор PATRIOT SGGE 3500 стоимостью 14999 руб., а также бензиновый электрогенератор DDE GG 950 стоимостью 5000 руб.

В домовладении по указанному выше адресу истец проживает постоянно вместе с супругом, сыном, невесткой с тремя детьми. Ими используются электрические приборы - холодильник, сплит-система, электрический чайник, микроволновая печь, иные электрические приборы.

Генератор использовался не только в целях получения электроэнергии, но и для ежедневно обеспечения водой, в связи с отсутствием центрального водоснабжения.

По техническим данным потребление бензина генератором PATRIOT SGGE 3500 составляет 1,5 л/ч, генератором DDE GG 950 - 0,8 л/ч. Для нормальной работы генератора использовался бензин марки АИ-92.

За период с 23 мая 2015 г. по 01 июля 2015 г. затраты на приобретенный бензин для генератора PATRIOT SGGE 3500 составили 45 586,80 руб., для генератора DDE GG 950 - 22 452,48 руб.

24 апреля 2018 г. истцом в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просила суд признать действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отключению электрической энергии в период времени с 20 мая 2015 г. по 01 июля 2015 г. в отношении домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными, взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в свою пользу расходы на приобретение генератора PATRIOT SGGE 3500 в размере 14 999 руб., бензина для его использования 45 586,80 руб., расходы на приобретение генератора DDE GG950 5 000 руб., бензина для его использования 22 452,48 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., пени 88 038,28 руб., штраф 138 038,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отключению электрической энергии в период с 20 мая 2015 г. по 01 июля 2015 г. в отношении домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскал с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы на приобретение генератора PATRIOT SGGE 3500 в размере 14 999 руб., бензина для использования генератора PATRIOT SGGE 3500 45 586,80 руб., расходы на приобретение генератора DDE GG 950 5 000 руб., бензина для использования генератора DDE GG 950 22 452,48 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку 10 000 рублей, штраф 49519,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска. Также суд взыскал с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 141,15 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит отменить решение суда.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что понесенные истцом расходы являются в силу ст. 15 ГК РФ убытками, указывая, что генераторы с момента возобновления режима подачи электроэнергии остаются в собственности истца, которыми она может свободно пользоваться, используя их по назначению или распорядиться по своему усмотрению, в том числе продать. В данном случае реальным является уменьшение стоимости имущества истца в связи с его использованием с целью восстановления нарушенного права, при этом в подтверждение своей позиции, автор жалобы ссылается на судебную практику иных регионов. Кассовые чеки на приобретение генераторов не представлены.

Также апеллянт не согласен с взысканием с ответчика стоимости потребленного генераторами бензина 68039,28 руб., полагая, что судом оставлен без внимания отсутствие в деле документального подтверждения факта приобретения истцом бензина Аи-92 в спорный период и на указанную в иске сумму. Заявитель настаивает, что истцом не доказан факт понесенных убытков в виде затрат на бензин.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости приобретенных истцом генераторов PATRIOT SGGE 3500 14999 руб. и DDE GG 950 5 000 руб. судом приняты как доказательство акты об их подключении от 23 и 26 мая 2015 года. Однако в обоих актах имеется указание на подключение генератора DDE. Доказательств подключения генератора PATRIOT SGGE 3500 не представлено.

Также апеллянт не согласен с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО3, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, настаивая на законности и обоснованности решения суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, ФИО1 ранее являлась председателем ДНТ «Ростсельмашевец-2». При подаче иска она указала местом своего проживания жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако согласно паспорту гражданина РФ ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу лишь в декабре 2015 года, а в период отключения электроэнергии в ДНТ состояла на регистрационном учете по иному адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доказательств ее проживания по месту нахождения ее жилого дома в СНТ в период отключения электроэнергии с 20 мая 2015 г. по 01 июля 2015 г. не имеется.

То обстоятельство, что истец в период отключения электроэнергии являлась председателем ДНТ «Ростсельмашевец-2», не свидетельствует о ее проживании в садоводстве.

В деле имеется справка от 06.02.2018, выданная председателем ДНТ «Ростсельмашевец-2» ФИО1 о том, что ФИО1 является членом указанного ДНТ. Оплата за потребленную электроэнергию потребителем производится регулярно, задолженности на 20 мая 2015 года не имеется. Собственник является добросовестным потребителем.

Конкурсный управляющий ДНТ «Ростсельмашевец-2» в ответ на запрос суда апелляционной инстанции от 7.11.2018, сообщил, что согласно документам, имеющихся в делах ДНТ, переданных конкурсному управляющему, 17.07.2015 из помещения правления ДНТ «Ростсельмашевец-2» имело место хищение документации и другого имущества неустановленными лицами. По указанному факту было подано заявление в правоохранительные органы, что подтверждается справкой о хищении. На основании изложенного, представить сведения о ежемесячном объеме потребления электроэнергии за период январь-декабрь 2015 г. домовладения ФИО1, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом в качестве доказательства в дело представлена ничем не подтвержденная справка от 06.02.2018, фактически выданная истцом самой себе.

В обоснование иска ФИО1 представлен суду товарный чек от 23.05.2015, выданный ИП ГГВ, о приобретении покупателем генератора PATRIOT на сумму 14999 руб., а также товарный чек о приобретении 26.05.2015 генератора DDE GG 950, выданный ИП КММ

В качестве довода жалобы апеллянт указал на идентичные акты ввода в эксплуатацию генератора DDE от 23.05.2015 и от 23.05.2015, а также на отсутствие в деле акта ввода в эксплуатацию генератора PATRIOT.

Истцом представлены суду акт о подключении электрогенератора DDE от 23.05.2015, а также акт о подключении электрогенератора DDE от 26.05.2015 к дачному дому ФИО1 Сторона истца объяснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции это обстоятельство тем, что в данном случае в акте имеет место ошибка в наименование генератора, допущенная энергетиком.

С таким утверждением судебная коллегия согласиться не может, поскольку акт о вводе в эксплуатацию генератора DDE от 23.05.2015 составлен и подписан за три дня до его приобретения 26.05.2015, что следует из товарного чека и исключает ошибку.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая изложенное выше в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 С учетом характера нарушения права и последствий допущенного злоупотребления суд апелляционной инстанции на основании ст.10 ГК РФ находит подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств за приобретение генераторов, бензина, неустойки, штрафа, судебных расходов.

По изложенным основаниям судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств за приобретение генератора PATRIOT SGGE 3500 в размере 14999 руб., бензина для его использования 45 586,80 руб., за приобретение генератора DDE GG 5000 руб., бензина для его использования 22452,48 руб., а также пени 88038,28 руб.

Поскольку факт незаконного характера действий ответчика по отключению электроэнергии с 20 мая по 1 июля 2015 достоверно установлен, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда в части признания незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отключению электроэнергии в домовладении истца, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 1000 руб. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. При этом на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в сумме 500 руб.

Поскольку решение суда вынесено частично в пользу ФИО1, в силу ст.100 ГК РФ с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 судебная коллегия взыскивает в возмещение расходов на представителя 3000 руб. Размер указанной денежной суммы является разумным.

На основании ст.333.19 НК РФ с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств за приобретение генераторов, бензина, неустойки, штрафа, судебных расходов отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств за приобретение генератора PATRIOT SGGE 3500 в сумме 14999 руб., бензина для его использования 45 586,80 руб., за приобретение генератора DDE GG в размере 5000 руб., бензина для его использования 22452,48 руб., пени 88038,28 руб. отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 штраф 500 руб., в возмещение расходов на представителя 3000 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4.12.2018