Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о прекращении ипотеки.

Разъяснить истцу, что за разрешением данного спора истец вправе обратиться в суд по правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о прекращении ипотеки, указав, что исковое заявление подается по месту нахождения жилого помещения – <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27.03.2019г. исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду, заявителю разъяснено право на обращение в суд по правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение. Указывает, что в соответствии с разъяснения, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о прекращении ипотеки относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, рассмотрение которых в силу ст.30 ГПК РФ осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества. Кроме того, настоящий спор связан с защитой прав потребителя финансовой услуги, следовательно, может быть предъявлен по месту заключения сделки и месту жительства истца, которые в данном случае относятся к подсудности Ленинского районного суда г.Кирова.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материала, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о прекращении ипотеки. Исковое заявление подано ФИО1 по месту нахождения заложенного имущества в соответствии со ст.30 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества не связан с правами на недвижимое имущество, а потому в данном случае ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежит и заявленный истцом ФИО1 спор подлежит рассмотрению по правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи ввиду следующего.

По общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предметом иска о прекращении ипотеки является обращенное к ответчику требование об устранении нарушений права собственности истца на недвижимое имущество, не связанных с лишением владения, а сам иск, относится к негаторным искам. В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, судье следовало руководствоваться положениями ст.30 ГПК РФ, поскольку спор о прекращении ипотеки относится к спорам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку спорная квартира находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Кирова, у судьи не имелось оснований для возвращения заявителю искового заявления в связи с неподсудностью спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 марта 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о прекращении ипотеки направить в Ленинский районный суд г.Кирова со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: Судьи: