Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кутыркиной Т.М. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11. 2014г.,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]4 обратилась в суд с заявлением об обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований заявитель указала, что является верующим православным человеком, неоднократно обращалась в налоговые органы с заявлением о неприменении в отношении нее ИНН, отказе от ИНН по религиозным убеждениям. По мнению заявителя, ИНН является не номером документа, а личным индивидуальным пожизненным номером человека (компьютерным именем), ключом доступа или ключевым номером к одноименному файлу в базе данных с точно таким же идентификатором или в личный кабинет, где хранится информация о человеке. Истец ссылается, что принятие индивидуального номера является для нее равносильным отречению от своего имени, данного при крещении. При этом налоговыми органами насильно, без согласия и заявления истца присвоен индивидуальный номер налогоплательщика. Действия налогового органа нарушают положения Конституции Российской Федерации, нормы ГК Российской Федерации, при том, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена альтернативная форма учета граждан по фамилии, имени и отчеству. Таким образом, налоговые органы подвергают ее дискриминации по религиозным убеждениям, препятствуют осуществлению религиозных убеждений, оскорбляют чувства верующего человека и принуждают отказаться от своих убеждений, приняв номер.

На основании изложенного, [ФИО]4 просила суд обязать Межрайонную ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области и ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области ввести заявление в базу данных Автоматизированной информационной системы «Налог» с присвоением ей признака «отказ от ИНН по религиозным убеждениям» и не применять ИНН в документообороте с ней. Присвоенный ИНН признать недействительным и обезличить.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований [ФИО]4 отказано.

В апелляционной жалобе [ФИО]4 указывает, что судом не принято во внимание, что стандарт штрихового кодирования, применяемый в системе автоматизированного учета МНС РФ, предусматривает при считывании сканером компьютера штрих-кода ИНН вхождение в номер числа 666, что является непреодолимым препятствием для нее как православной христианки в применении ИНН и действий в соответствии с предоставленными ст. 28 Конституцией РФ религиозными убеждениями. ИНН является числовым именем, которое лишает ее права действовать от своего, данного при рождении имени, что оскорбляет ее религиозные чувства. Присвоение ИНН без ее согласия нарушает предоставленные ей ст.ст. 29, 15, 28 Конституцией РФ, ст. 19 ГК РФ права. Обращает внимание, что у налогового органа имеется техническая возможность по заявлению физического лица не указывать ИНН.

На основании изложенного, [ФИО]4 просила решение суда отменить с вынесением нового решения об обязании ИФНС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области производить учет без присвоения ИНН, ранее присвоенный ИНН признать недействительным и обезличить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [ФИО]4 обратилась в Межрайонную ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением об исключении ее из реестра физических лиц, состоящих на налоговом учете в Инспекции, присвоенного ей идентификационного номера, указывая, что положения Налогового кодекса РФ фактически принуждают ее, как гражданина осуществлять свои права и обязанности под индивидуальным номером, что противоречит Конституции РФ и нарушает ее право на свободу вероисповедания.

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года Межрайонная ИФНС N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области отказала [ФИО]4 в удовлетворении заявления.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, руководствуясь статьями 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 32, 83, 84, 85 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о законности принятого решения налоговыми органами Ростовской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах.В соответствии с п. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 84 Налогового кодекса РФ установлено, что в порядке, установленном Министерством финансов РФ, ведется Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Приказом ФНС России от 29 июня 2012 N ММВ-7-6/435@ утверждены Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно п. 16 Порядка, идентификационный номер, присвоенный физическому лицу, не подлежит изменению, исключение составляет внесение изменений в нормативные правовые акты РФ, либо изменения его структуры.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты РФ, а также в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные - признаются недействительными.

Таким образом, исключение ИНН из реестра физических лиц, состоящих на налоговом учете в инспекции, законом не предусмотрено. Указанных в п. 16 Порядка оснований для внесения изменений ИНН не имеется. Недействительным ИНН налогоплательщика [ФИО]4 не признан, возможность состоять налогоплательщика в указанном реестре без ИНН, как на том настаивает [ФИО]4, исключается.

Нарушений требований закона действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области по делу не допущено, нарушений законных прав и интересов Кутыркиной Т.М., связанных с присвоением ей идентификационного номера налогоплательщика, затрагивающего ее религиозные чувства, по делу не усматривается.

Доказательств нарушения свободы совести и вероисповедания либо иных конституционных прав и свобод гражданина, вопреки требованиям ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ [ФИО]4, не представлено.

Нельзя согласиться с утверждением [ФИО]4, о том, что ИНН заменяет имя человека, поскольку при постановке на налоговый учет в состав сведений о налогоплательщиках - физических лицах включается также их персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, адрес места жительства, данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика, гражданство. Идентификационный номер не заменяет имя человека, не может отождествляться с именем человека, и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета. Идентификационный номер налогоплательщика используется налоговым органом в качестве учетного дела организации и физического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присвоение ИНН нарушает положения гражданского законодательства, другие личные неимущественные права человека, достоинство личности, право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями, в частности указанные истцом, предоставленные ей ст.ст. 29, 15, 28 Конституцией Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку идентификационный номер не содержит в себе информации личного характера, касающейся семейного положения, родственных и дружеских связей, а так же других личных отношений конкретного физического лица.

Довод жалобы о возможности постановки истца на налоговый учет без указания номера, судебной коллегией также отклоняется как противоречащий положениям статьи 84 НК РФ.

В тех же случаях, когда в идентификационном номере, присвоенном налогоплательщику окажется некое число, затрагивающее его религиозные чувства, налогоплательщик не лишен возможности поставить перед налоговым органом вопрос об изменении идентификационного номера, чему нормы Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, поэтому доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: