Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора города Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда от (дата), которым определено:

«предоставить акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возложении обязанности по проведению рекультивации земельного участка - до (дата) года».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения прокурора (ФИО)4, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата) до (дата), мотивируя тем, что решением Нижневартовского городского суда от (дата) на АО «Самотлорнефтегаз» была возложена обязанность в срок до (дата) привести в соответствие с природоохранным законодательством использование земельного участка под шламовым амбаром, расположенным на территории кустовой площадки (номер) Самотлорского месторождения нефти в Нижневартовском районе, путем проведения реконструкции или капитального строительства существующего объекта размещения отходов (шламового амбара). Определением Нижневартовского городского суда от (дата) АО «Самотлорнефтегаз» предоставлена отсрочка исполнения решения до (дата). С момента предоставления отсрочки исполнения решения АО «Самотлорнефтегаз» проведены ряд мероприятий во исполнение решения суда в период с августа 2017 года по июль - октябрь 2018 года. По ряду объективных причин и затрудняющих обстоятельств исполнение решения к установленному судом сроку не представляется возможным. Так, в соответствии с возложенной на АО «Самотлорнефтегаз» обязанностью общество должно обеспечить проведение работ по реконструкции или капитальному строительству шламового амбара в районе куста скважин (номер) Самотлорского месторождения нефти. Необходимые для исполнения судебного акта мероприятия заключаются в проведении инженерных, инженерно - экологических изысканий, разработке проектной документации, получении положительных государственной экологической и главной государственной экспертиз, закупкой необходимых материалов, выбора и заключении договора с подрядчиком на выполнение работ по реконструкции или капитальному ремонту шламового амбара, выполнение непосредственно работ по реконструкции или капитальному строительству шламового амбара для надлежащего исполнения решения суда АО «Самотлорнефтегаз» необходимо осуществить следующий комплекс работ. Ноябрь - декабрь 2018 отправка документов на прохождение государственной экологической экспертизы, регистрационные действия государственного органа, выставление счета на оплату, оплата государственной экологической экспертизы. Январь - апрель 2019 года проведение государственной экологической экспертизы. Май - июнь 2019 года отправка пакета документов на прохождение государственной экспертизы, регистрационные действия государственного органа, выставление счета на оплату, оплата государственной экспертизы. Июль - октябрь 2019 года проведение государственной экспертизы. Ноябрь 2019 года получение разрешения на строительство. Декабрь 2019 года заключение договора на выполнение работ по строительству объекта, выбор подрядчика (субподрядчика). Январь 2020 года плановая дата начала строительства. Февраль 2021 года плановая дата окончания строительства. Март 2021 года ввод объекта в основной фонд/ввод объекта в эксплуатацию. Декабрь 2021 года необходим обществу для обеспечения процесса строительства объекта. В том числе, но не ограничиваясь сроком на устранение возможных замечаний государственных органов при дальнейшем проведении разрешительных процедур, а также устранение возможных недостатков допущенных при строительстве объекта. Таким образом, отсрочка исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата) необходима обществу для обеспечения возможности эффективной и надлежащей реализации судебного акта, а также соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований предъявляемых при капитальном строительстве подобного рода объектов. АО «Самотлорнефтегаз» не намерено уклоняться от исполнения решения суда и принимает меры, направленные на выполнение возложенных на него обязанностей. Фактическое отсутствие возможности исполнить решение Нижневартовского городского суда от (дата) в установленный судебным актом срок вызвано по большей степени длительностью проведения изыскательских работ и мероприятий по разработке проектной документации, а также значительными сроками, затраченными на проведение процедур согласования проектной документации в государственных органах. Возможность более ранней реализации оставшихся мероприятий по строительству запланированного объекта отсутствует, поскольку проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства подлежат выполнению в определенной последовательности с соблюдением установленной процедуры разработки, согласования и реализации. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной необходимости предоставления АО «Самотлорнефтегаз» отсрочки исполнения судебного акта для обеспечения последовательного и надлежащего исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата), а также во избежание применения к АО «Самотлорнефтегаз» мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не отвечающих задачам, на достижение которых направлен принятый судебный акт по данному делу.

Представитель АО «Самотлорнефтегаз» (ФИО)5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Помощник прокурора (ФИО)6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В представлении прокурор города Нижневартовска просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки отказать. В обоснование представления указывает, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата)(номер) несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Из материалов дела не усматривается каких - либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение невозможности исполнить судебное решение до установленного в нем срока. Принимая решение по существу заявленных прокурором исковых требований, суд учел объем предстоящих к выполнению ответчиком в целях исполнения судебного решения мероприятий, фактически предоставив отсрочку исполнения решения до (дата). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик предоставлял суду пояснения о том, что установление такого срока является разумным и обоснованным, позволит завершить все мероприятия в рамках исковых требований прокурора. Позднее в июле 2017 года ответчик уже обращался с заявлением о предоставлении отсрочки, при этом, не заявлял о наличии оснований для предоставления отсрочки более, чем до декабря 2018 года. Каких - либо мероприятий по исполнению решения суда до августа 2017 года заявителем не проводилось. С момента вступления решения суда в законную силу прошел продолжительный промежуток времени более 3,5 лет, позволявший АО «Самотлорнефтегаз» предпринять меры к исполнению решения суда. Предоставленная отсрочка исполнения решения суда по делу не будет способствовать реальному исполнению судебного акта, а приведет к необоснованному затягиванию процесса его исполнения.

АО «Самотлорнефтегаз» в возражениях на представление просит определение суда оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений, заслушав объяснения прокурора (ФИО)4, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) на АО «Самотлорнефтегаз» возложена обязанность в срок до (дата) привести в соответствие с природоохранным законодательством использование земельного участка под шламовым амбаром, расположенным на территории кустовой площадки (номер) Самотлорского месторождения нефти в (адрес), путем проведения реконструкции или капитального строительства существующего объекта размещения отходов (шламового амбара) (т.4 л.д. 148-157).

(дата) АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата) до (дата) (т.4 л.д. 159-164).

Определением Нижневартовского городского суда от (дата) АО «Самотлорнефтегаз» предоставлена отсрочка исполнения решения до (дата) (т.5 л.д. 17-19).

(дата) АО «Самотлорнефтегаз» вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата) до (дата).

Разрешая заявление АО «Самотлорнефтегаз» о предоставлении отсрочки решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как возможность более ранней реализации оставшихся мероприятий по строительству запланированного объекта отсутствует, поскольку проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также рекультивация земельного участка подлежат выполнению в определенной последовательности с соблюдением установленной процедуры разработки, согласования и реализации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса по заявлению, сделаны судом с нарушением норм материального и процессуального закона, что является основанием для отмены обжалуемого определения (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что работы по рекультивации земель включают в себя: осуществление проектно -изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы; планировку (выравнивание) поверхности, выполаживание, террасирование откосов отвалов (терриконов) и бортов карьеров, засыпку и планировку шахтных провалов, если эти работы технологически невыполнимы в процессе разработки месторождений полезных ископаемых и не предусмотрены проектом горных работ; химическую мелиорацию токсичных пород; приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы; нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы; ликвидацию послеусадочных явлений; засыпку нагорных и водоотводных канав; ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала; очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте; приобретение и посадку саженцев восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.); деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.); другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков. Возможность более ранней реализации оставшихся мероприятий по строительству запланированного объекта отсутствует.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15(ч.4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная отсрочка исполнение решения суда должна отвечать требованиям справедливости. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений необходимо принимать во внимание обязательность соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств, а препятствующие своевременному исполнению решения обстоятельства, в том числе такие, как: длительность проведения изыскательских работ и мероприятий по разработке проектной документации, со ссылкой на значительные сроки, затраченные на проведение процедур согласования проектной документации в государственных органах, не могут быть оценены судебной коллегией, как объективные и исключительные обстоятельства, явно препятствующие своевременному исполнению решения суда.

Указание в обжалуемом определении о проведенных Обществом мероприятиях и согласованиях с момента вступления решения суда в законную силу за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года и необходимость проведения иных мероприятий и согласований в срок до 2021 года не могут свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что ранее судом уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на продолжительный период времени. Фактически решение не исполнено по состоянию на период предоставленной отсрочки до (дата) в отсутствие к тому достаточных и исключительных обстоятельств.

Необходимость проведения соответствующих мероприятий и согласований была учтена судом первой инстанции при вынесении решении суда об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства в срок до (дата). Решение суда в указанной части ответчиком обжаловано не было, фактически ответчик согласился с тем, что предоставленный судом в решении срок является достаточным.

Между тем, (дата) ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (дата), мотивируя тем, что отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный судебным актом срок вызвано в большей степени длительностью проведения изыскательских работ и мероприятий по разработке проектной документации, а также значительными сроками, затраченными на проведение процедур согласования проектной документации в государственных органах. Ответчик в указанном заявлении указал, что возможность более ранней реализации оставшихся мероприятий по строительству запланированного объекта отсутствует, поскольку проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства подлежат выполнению в определенной последовательности с соблюдением установленной процедуры разработки, согласования и реализации, в связи с чем, полагал необходимым срок для выполнения указанных мероприятий до (дата).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки до (дата) ответчик вновь ссылается на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный судебным актом срок, что вызвано в большей степени длительностью проведения изыскательских работ и мероприятий по разработке проектной документации, а также значительными сроками, затраченными на проведение процедур согласования проектной документации в государственных органах, и также вновь указывает на отсутствие возможности более ранней реализации оставшихся мероприятий по строительству запланированного объекта в связи с необходимостью проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до (дата), суд первой инстанции принял во внимание доводы должника, при этом оставил без должного внимания то обстоятельство, что решение суда первой инстанции не исполняется на протяжении длительного периода времени, необходимых, реальных и своевременных мер во исполнение решения суда должником не предпринято. Должник, указывая на необходимость проведения работ и необходимых согласований, фактически не предпринимает мер к реальному и своевременному исполнению судебного акта, неоднократно ссылаясь в обоснование необходимости предоставления отсрочки на одни и те же основания. Само по себе перечисление действий, предпринятых должником во исполнение решения, суда на протяжении 4-х лет в период двух предшествующих отсрочек исполнения решения, не является достоверным подтверждением наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки. В этой связи также необходимо отметить, что в плане мероприятий до 2021 года должник указывает на плановый характер мероприятий, как начала строительства, так и его окончания, при этом, не ограничивая этот срок устранением возможных замечаний государственных органов при дальнейшем проведении разрешительных процедур, что в целом указывает на явное затягивание исполнения решения суда. Судебная коллегия также учитывает и соглашается с позицией прокурора о том, что принимая решение по существу заявленных прокурором требований, суд учел объем предстоящих к выполнению ответчиком в целях исполнения судебного решения мероприятий, фактически предоставив отсрочку исполнения решения до (дата). Ответчик полагал данный срок разумным для исполнения решения суда, в указанной части решение не оспорил. Впоследствии, при обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник обосновал необходимость ее предоставления проведением необходимых мероприятий, объективно необходимых для исполнения решения суда, в том числе выполнением работ по капитальному строительству объекта в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года (окончательная стадия, в отсутствие указания на плановый характер проведения мероприятия).

Судом оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что гражданский иск был предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, принятым решением на ответчика возложена обязанность по устранению нарушений природоохранного законодательства. Между тем, затягивание хода исполнения решения суда приводит к нарушению баланса интересов сторон, нарушает принцип справедливости.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут расцениваться, как объективные и исключительные, явно препятствующие своевременному исполнению решения суда. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых реальных и своевременных мерах, направленных на исполнение решения суда, а также наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в ранее предоставленный период отсрочки исполнения решения (ст. ст.12, 56 ГПК РФ). Очередное предоставление отсрочки исполнения решения суда в отсутствие к тому достаточных оснований приведет к затягиванию исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по доводам должника у суда не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным. При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Самотлорнефтегаз» о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата) по делу (номер) до (дата) - отказать.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов