Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛСР. Стеновые материалы» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2497/2019 по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «ЛСР. Стеновые материалы» о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО «ЛСР. Стеновые материалы» – ФИО6, возражения ФИО4, ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ЛСР. Стеновые материалы» о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Н., квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и признании за истцами права собственности на квартиру по ? доли за каждым в порядке наследования после смерти Н., в обоснование требований ссылаясь на то, что квартира приобретена матерью истцов Н. у АО «Победа/KNAUF», однако при жизни Н. право собственности на квартиру не зарегистрировала, 01.05.2018 Н. умерла, истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав в отношении квартиры, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку по данным государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником вышеуказанной квартиры значится АОЗТ «Победа/KNAUF».

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно п.п. 21, 22 Постановления Совмина РСФСР и ВЦСПС от 21.04.1989 № 134 (ред. от 23.07.1993) «Об утверждении Положения о продаже гражданам квартир в собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт», действующего на момент заключения договора купли-продажи квартиры 16.10.1995, оформление договора купли-продажи квартиры производится в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, после чего он представляется в бюро технической инвентаризации для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности. Право собственности на приобретенную квартиру в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР возникает с момента регистрации договора купли - продажи.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Н. является матерью ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р.

01.05.2018 Н. умерла.

Из материалов наследственного дела 164/2018 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства по закону в установленный срок обратились дети умершей Н. – ФИО5 и ФИО4, которые заявили, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В рамках наследственного дела нотариусом получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что правообладателем вышеуказанной квартиры является АОЗТ «Победа», ИНН <***>. Свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела не выдано.

29.07.1994 между АОЗТ «ПОБЕДА» и работником Общества - Н. заключен договор, согласно которого стороны договорились объединить свои денежные средства для строительства жилого дома по <адрес>. Работник принял на себя обязательство внести денежный взнос в размере 10110878 рублей, а АО «Победа» обязалось по завершению строительства данного дома предоставить Н. трехкомнатную квартиру. Согласно п. 2.3 договора, АО «Победа» обязалось завершить строительство данного жилого дома в 1 квартале 1995 года и в течение двух месяцев оформить документ на право личного пользования квартирой.

16.10.1995 между АОЗТ ««Победа/KNAUF» (название АОЗТ «ПОБЕДА» изменено на АОЗТ ««Победа/KNAUF» на основании свидетельства № Р-2802.16.1 от 27.03.1995г.), именуемым в дальнейшем «Продавец» и Н. (покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец продал принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а покупатель купил указанную квартиру. В п. 3 договора отражено, что на момент подписания договора отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации серия ЦА № 004217, выданного Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере Мэрии Санкт-Петербурга 21.07.1995, зарегистрированного Проектно-инвентаризационным бюро Колпинского района Санкт-Петербурга, реестровый номер 11090, кн. 45, стр. 162 от 08.09.1995.

В п. 6 указано, что квартира продана за 10110878 рублей, уплаченных покупателем продавцу вне пределов нотариальной конторы.

Данный договор был удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга К. В договоре имеется ссылка, что договор подлежит регистрации в Проектно-инвентаризационном бюро Колпинского района Санкт-Петербурга.

Факт оплаты Н. вышеуказанной стоимости квартиры подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении взносов за квартиру по договору от 29.07.1994.

На договоре купли-продажи квартиры от 16.10.1995 имеется отметка от 15.12.1995 о том, что <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Н. на основании договора купли-продажи, удостоверенного К. от 16.10.1995г., о чем внесена запись в реестровую книгу под № 11090, кн. 45, стр. 162. Однако эти данные реестровой книги отражены в самом договоре купли-продажи квартиры в п. 3 при указании произведенной ПИБ регистрации свидетельства о государственной регистрации квартиры за продавцом - АОЗТ ««Победа/KNAUF», что свидетельствует о неверном внесении сведений реестровой книги при регистрации данного договора купли-продажи от 16.10.1995.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019 в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за АОЗТ «Победа», запись от 08.09.1995 № 11090.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 26.11.2018 государственная регистрация была приостановлена, а 26.01.2019 в адрес истцов направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права, ввиду наличия в ЕГРН зарегистрированного права собственности на квартиру за АОЗТ «Победа».

Протоколом № 1 собрания учредителей АП ПО «Победа» от 06.08.1992 принято решение о создании АОЗТ «ПОБЕДА» (краткое название АО «Победа»).

27.03.1995 Общество изменило наименование на АОЗТ «ПОБЕДА/KNAUF», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № Р-2802.16.1.

20.03.1996 (свидетельство № Р-2802.16.3) изменено наименование на ЗАО «ПОБЕДА/KNAUF», 24.06.1996 утвержден Устав ЗАО «ПОБЕДА/KNAUF».

Изменение наименование на ЗАО «Победа/Knauf» зарегистрировано 13.06.2000.

29.03.2004 общим собранием акционеров принято решение о реорганизации Общества путем выделения из него ЗАО «Кнауф Гипс Санкт-Петербург». По разделительному балансу спорная квартира ЗАО «Кнауф Гипс Санкт-Петербург» не передавалась. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2019. ЗАО «Кнауф Гипс Санкт-Петербург» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 17.06.2008.

09.04.2004 зарегистрировано изменение наименования ЗАО «Победа/Knauf» на ЗАО «Победа».

26.04.2005 зарегистрировано изменение наименования на ЗАО «Победа ЛСР». Согласно уставу, утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Победа ЛСР» от 19.06.2006 изменена организационно-правовая форма на ОАО «Победа ЛСР».

Решением единственного акционера от 14.02.2014 ОАО «Победа ЛСР» реорганизовано в форме преобразования с изменением фирменного наименования ООО «ЛСР. Стеновые материалы – Северо-Запад», о чем 02.06.2014 внесены сведения в ЕГРЮЛ, оформлен передаточный акт от 14.02.2014 (в который спорная квартира не включена).

04.02.2016 наименование ООО «ЛСР. Стеновые материалы – Северо-Запад» изменено на ООО «ЛСР. Стеновые материалы».

Таким образом, ООО «ЛСР. Стеновые материалы» является правопреемником АОЗТ «Победа», которое по данным ЕГРН значится правообладателем спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что Н. полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, заключенному с АОЗТ ««Победа/KNAUF» 16.10.1995, право собственности на квартиру было зарегистрировано за Н. в ПИБ Колпинского района, однако при регистрации неверно были внесены соответствующие сведения в реестровой книге ПИБ, что впоследствии повлекло внесение аналогичных сведений в ЕГРН, принимая во внимание, что квартира была передана и находилась в фактическом владении, пользовании и распоряжении Н. до ее смерти, что подтверждается справкой о регистрации Н. в спорной квартире с 28.05.1998 по 01.05.2018, ее права на данную квартиру никем не оспаривались, при этом правопреемник прежнего владельца квартиры – ООО «ЛСР. Стеновые материалы» не имеет притязаний относительно данной квартиры, на баланс данной организации вышеуказанная квартира при реорганизации АОЗТ «Победа/KNAUF» не передавалась, в связи с чем суд пришел к выводу о признании права собственности указанного юридического лица и его правопреемников в отношении данной квартиры отсутствующим и включении данной квартиры в состав наследственной массы после смерти Н.

Учитывая, что истцы, являясь наследниками первой очереди, после смерти Н. в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за каждым из истцов права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «ЛСР. Стеновые материалы» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Между тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Согласно п. 52 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

При таком положении, поскольку в ЕГРП содержатся сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру за АОЗТ «Победа», при этом истцы, полагая, что собственником указанной квартиры фактически является Н., наследниками имущества которой после ее смерти являются истцы, обращение истцов с иском к правопреемнику АОЗТ «Победа» - ООО «ЛСР. Стеновые материалы» о включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти Н. и признании права собственности на квартиру за истцами, вопреки доводам жалобы, является надлежащим способом защиты права и соответствует приведенным актам разъяснения законодательства.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛСР. Стеновые материалы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: