Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Петровой Ю.Ю. и Охотской Н.В.
при секретаре	Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по частной жалобе Белоуса А. Р. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении Белоусу А. Р. замечаний на протокол судебного заседания от <дата>.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворен иск Рогинкина Д.Л. к Белоусу А.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

<дата>Белоус А.Р. подал замечания на протокол судебного заседания от <дата>, поступившие в суд <дата>.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>Белоусу А.Р. возвращены замечания на протокол судебного заседания от <дата>, поданные <дата>.

В частной жалобе Белоусом А.Р. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Суд первой инстанции, возвращая замечания на протокол судебного заседания от <дата> сослался на то, что замечания на протокол судебного заседания поданы с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку положения ст. 232 ГПК РФ не предусматривают возможность возврата замечаний на протокол судебного заседания, напротив они, как в случае удостоверения их правильности, так и в случае несогласия с ними, то есть в любом случае, приобщаются к материалам дела.

При этом судом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае начало течения срока на подачу замечаний на протокол заседания следует исчислять не с даты подписания протокола судебного заседания, а с момента, когда сторона получила возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, так как ответчик неоднократно обращался в суд с заявлениями для ознакомления с протоколом судебного заседания (л.д.179-181), но ему не была сообщена дата изготовления протокола судебного заседания. И только <дата> ответчику предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в этот же день замечания на протокол судебного заседания были направлены ответчиком в суд. Следовательно, замечания поданы ответчиком в пределах установленного законом срока и поэтому оснований для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от <дата>, поданных Белоусом А.Р.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.232 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-