Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Нурмухаметова Э.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмухаметов Э.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано на то, что решением исполкома Уфимского района Совета народных депутатов Республики Башкортостан от 17.03.1992 года №... разрешено произвести изъятие 54 га. пашни из запаса района на землях колхоза «...» Уфимского района и отвод указанной площади в постоянное пользование авиакомпании «БАЛ» для строительства жилого поселка у адрес

2 сентября 1992 года, Авиакомпанией «Башкирские авиалинии» получено свидетельство на право владения, постоянного пользования землей. В свидетельстве указано, что земельный участок выделен для строительства жилого поселка «Мечта».

Письмом от 12 ноября 1994 года №... генеральный директор Авиакомпании «Башкирские авиалинии» сообщил мэру г. Уфы, что Авиакомпания из-за отсутствия средств финансировать строительство жилого поселка «Мечта» возлагает финансирование строительства поселка на индивидуальных застройщиков, в связи с чем передает права генерального застройщика и функции управления капитальным строительством жилого поселка созданному для этих целей Товариществу индивидуальных застройщиков жилого поселка Мечта - ТИЗТО «ЭОС» (Экологически ориентированное строительство).

ТИЗТО «ЭОС» является правопреемником Авиакомпании «Башкирские авиалинии» как пользователя землей под указанное строительство в границах строящегося поселка.

12 июля 2004 года, между Дирекцией строительства жилого поселка «Мечта» ООО «ЭОС» и Нурмухаметовым Э.Ф. был заключен договор №... на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в адрес, предметом которого является осуществление строительства индивидуального жилого дома и финансовое обеспечение строительства инженерных сетей и коммуникаций Застройщика, а также организованное и материально-техническое обеспечение строительства всей инфраструктуры жизнеобеспечения адрес Дирекцией.

Нурмухаметов Э.Ф. свои обязательства по договору выполнил, оплатил ООО «ЭОС» за коммуникации, электроэнергию, освещение, за техобслуживание, ремонт трансформатора.

В дальнейшем, на данном земельном участке истцом был возведен жилой дом.

На данный жилой дом истцом был получен кадастровый паспорт от 27 апреля 2016 года №..., в котором был указан адрес: адрес а также оформлен технический паспорт по состоянию на 20 октября 2016 года.

Согласно техническому заключению, по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома адрес техническое состояние жилого дома расположенного по адресу: адрес согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 32,5 кв.м, по адресу: РБ, адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Нурмухаметов Э.Ф., указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что документы представленные им, подтверждают предоставление земельного участка в пользование истцу в надлежащем порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.Как следует из обстоятельств дела, Решением исполкома Уфимского района Совета народных депутатов Республики Башкортостан от 17 марта 1992 года №... разрешено произвести изъятие 54 га пашни из запаса района на землях колхоза «...» Уфимского района и отвод указанной площади в постоянное пользование Авиакомпании «Башкирские авиалинии» для строительства жилого поселка у д.Королево.

2 сентября 1992 года, Авиакомпанией «Башкирские авиалинии» получено свидетельство на право владения, постоянного пользования землей. Цель использования земельного участка - для строительства жилого поселка «Мечта».

В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право владения, постоянного пользования землей.

Письмом №... от 12 ноября 1994 года генеральный директор Авиакомпании «Башкирские авиалинии» С. сообщил мэру г. Уфы, З., что Авиакомпания из-за отсутствия средств финансировать строительство жилого поселка «Мечта» возлагает все финансирование строительства поселка на индивидуальных застройщиков, в связи с чем передает права генерального застройщика и функции управления капитальным строительством жилого поселка созданному для этих целей юридическому лицу Товариществу индивидуальных застройщиков жилого поселка Мечта - ТИЗТО «ЭОС» (Экологически ориентированное строительство). ТИЗТО «ЭОС» является правопреемником Авиакомпании «Башкирские авиалинии» как пользователя землей под означенное строительство в границах строящегося поселка.

Кроме того, указанным письмом генеральный директор Авиакомпании «Башкирские авиалинии» С. просил мэра г. Уфы З. подтвердить изложенные обстоятельства соответствующими документами и право решать все вопросы, связанные со строительством, осуществлять все любые действия в соответствии с действующим законодательством.

12 июля 2004 года, между Дирекцией строительства жилого поселка Мечта ООО «ЭОС» и Нурмухаметовым Э.Ф. был заключен договор №... на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в адрес, предметом которого является осуществление строительства индивидуального жилого дома и финансовое обеспечение строительства инженерных сетей и коммуникаций Застройщика, а также организованное и материально-техническое обеспечение строительства всей инфраструктуры жизнеобеспечения адрес.

Согласно материалам дела истцом в 2008 году на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, без разрешения на строительство объекта возведен жилой дом (лит. A, a, al).

При обращении Нурмухаметова Э.Ф. в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением, ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано ввиду отсутствия разрешительным документов на возведение спорной постройки в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (письмо №.../ОГК от 01 декабря 2016 года).

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное, на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на - самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодатель допускает признание права собственности на самовольные строение при выполнении следующих условий: законность владения земельным участком, принадлежность строения лицу, отсутствие нарушения прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований представил следующие документы: копию решения исполкома адрес Совета народных депутатов Республики Башкортостан от дата№..., копию письма №... от дата генеральный директор Авиакомпании «Башкирские авиалинии» С., копию постановления адрес№... от дата, копию договора №... на строительство индивидуального дома дата, копию договора предоставления услуг гражданам - жителям поселка «Мечта» от дата, квитанции по внесению ООО «ЭОС» платежей за техническое обслуживание, технический надзор за строительством, подключение к электросетям, ремонт ТП.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства, обосновано пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают предоставление земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, адрес, в пользование истцу в установленном законом порядке для возведения индивидуального жилого дома.

Согласно Выписке совместного заседания администрации и профсоюзного комитета авиакомпании «Башкирские авиалинии» от 01 октября 1993 года выделение земельных участков в адрес производилось работникам предприятия, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Нурмухаметов Э.Ф. в числе данных работников не указан.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, Нурмухаметов Э.Ф. когда- либо работником Авиакомпании «БАЛ» не являлся.

Представленные в материалы документы по межеванию указанного земельного участка с достоверностью не подтверждают факт нахождения участка, на котором расположен спорный объект, в пределах земельного участка, выделенного Авиакомпании «Башкирские авиалинии» на основании Решения исполкома Уфимского района Совета народных депутатов Республики Башкортостан от 17 марта 1992 года №....

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судом не было допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмухаметова Э.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи Р.Х. Мугинова

Л.В. Портнова

Справка: судья Р.