Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО ВТБ Лизинг на определение Великолукского городского суда Псковской области от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить АО ВТБ Лизинг исковое заявление к Бялы И.Я., обществу с ограниченной ответственностью «Солидэ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора недействительным.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ВТБ Лизинг обратилось в Великолукский городской суд с исковым заявлением к Бялы И.Я. и ООО «Солидэ» о признании недействительным договора аренды транспортного средства № (****) от 3 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Солидэ» и Бялы И.Я., истребовании автомобиля.

Определением суда от 20 июля 2018 года вышеназванное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Великолукскому городскому суду.

В частной жалобе АО ВТБ Лизинг ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает материал по частной жалобе без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (часть 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения того, что ответчик Бялы И.Я., зарегистрированный в Республике Беларусь постоянно или временно проживает на законных основаниях на территории Российской Федерации и нахождения на территории Российской Федерации арендованного автомобиля, пришел к выводу о неподсудности данного спора Великолукскому городскому суду.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о неподсудности спора Великолукскому городскому суду по указанным выше основаниям, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из представленного искового заявления следует, что ответчик ООО «Солидэ» зарегистрировано в <****> Псковской области <****>, другой ответчик Бялы И.Я. зарегистрирован по месту жительства в Республике Беларусь <****>

Таким образом, разрешая вопрос о подсудности, суд первой инстанции не учел, что один из ответчиков-ООО «Солидэ» зарегистрировано в <****> Псковской области, соответственно, выбор истца о подсудности связан с местом нахождения ответчика – юридического лица, что не противоречит требованиям части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления истцу в связи с неподсудностью спора Великолукскому городскому суду, подлежит отмене, с принятием нового решения о направлении материала в Великолукский городской суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 20июля 2018 года отменить, направить материал в тот же суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: Л.А. Новикова

Ю.М. Дмитриева