Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, указав, что между сторонами был заключен договор займа по расписке, истец предоставила в займы сумму в размере <...> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до <...>. До настоящего времени денежные средства в срок не возвращены, на требования о добровольном возврате в долг денежной суммы ответчик не ответил, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нрав.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, на момент рассмотрения дела отзыв в суд не представил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Обжалуемым заочным решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписки в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Существенными условиями для договора займа являются предмет займа и его передача.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> года ФИО2 передала ФИО1 по долговой расписке денежные средства в размере <...> рублей, сроком до <...>.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате денежной сумме, но ответа и возврате денежных средств не последовало.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________

Судьи _______________ _______________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>