Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Информационному центру УМВД России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в реабилитации; возложении обязанности по выдаче справки о реабилитации отказано,

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения ФИО3, поддержавшего жалобу; пояснения представителей УМВД России по Омской области ФИО1, ФИО2, выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в реабилитации; возложении обязанности выдать справки о реабилитации. В обоснование требований указал, что Информационным центром УМВД России по Омской области 29 июня 2018 г. отказано в реабилитации его отца - ФИО4, <...> года рождения, немца по национальности, который с 1942 по 1946 год находился в трудармии в Богословлаге НКВД г. Краснотурьинск Свердловской области, в 1946 года был направлен на спецпоселение в Базстрой НКВД; а также в реабилитации истца - ФИО3 как лица, рожденного в период пребывания его отца на спецпоселении.

Истец дважды обращался с соответствующим заявлением в ИЦ УМВД России по Омской области. При первичном обращении ИЦ УМВД России по Омской области при поиске доказательств применения репрессии в отношении отца ФИО4 не был направлен запрос в ЦИТОВ ГУФСИН Сверловской области, к территориальным границам которой относится и относился в 1942-1946 годах город Краснотурьинск, где располагался Богословлаг НКВД. При этом был направлен запрос в ЦИТОВ ГУФСИН Пермского края (к которому Краснотурьинск не относится), вследствие чего соответствующих сведений выявлено не было и в реабилитации истца и его отца (посмертно) было отказано.

На основании личных поисков по архивам обнаружил картотеку трудмобилизованных немцев Базстроя НКВД в архиве ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области, где ему выдали справку о направлении отца на спецпоселение в 1946 году в Базстрой Богословлага НКВД. В связи с чем он повторно обратился с заявлением о признании своего отца ФИО4 и себя подвергшимися политическим репрессиям и реабилитированными.

Однако новые документальные сведения приняты во внимание не были, 29 июня 2018 г. УМВД России по Омской области вновь отказано в реабилитации по основаниям, изложенным в отказе от 21 августа 2014 г.

Полагал отказ незаконным, указав, что мобилизация его отца была осуществлена по политическим мотивам. В начале 1942 года были изданы два Постановления Государственного комитета обороны СССР №1123сс от 10 января 1942 года «О порядке использования немцев-переселенцев призывного возраста от 17 до 50 лет» и Постановление Государственного комитета обороны СССР № <...> сс от 14 февраля 1942 года «О мобилизации немцев-мужчин призывного возраста от 17 до 50 лет, постоянно проживающих в областях, краях, автономных и союзных республиках», на основании которых, немцы по национальности принудительно направлялись на строительство Бакальского и Богословского заводов и строительство железных дорог. Будучи немцем по национальности, отец был уволен 30 марта 1942 года с занимаемой на тот момент должности заместителя заведующего Областного коммунального хозяйства Омской области и принудительно направлен в трудовую армию 17 апреля 1942 года в Богословлаг на строительство Богословского алюминиевого завода (БАЗстрой) НКВД г. Краснотурьинска Свердловской области, где работал на разных работах в условиях ограничения свободы до 20 мая 1946 года, что подтверждается справкой, выданной ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области на основании электронной карточки фонда Муниципального архива социально-правовых документов г. Нижний Тагил.

После демобилизации из трудовой армии 20 мая 1946 года (по данным ГУФСИН Свердловской области) отец ФИО4 был направлен на спецпоселение в Базстрой НКВД Омской области. В архиве ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области сохранилась карточка трудмобилизованного ФИО4, где указано «национальность - немец, передан на спецпоселение в БАЗстрой 20.05.1946» (основание фонд Базстрой НКВД» архива ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области, учетная карточка).

Приказ № <...>а от 23 мая 1946 года по Управлению Богословлага Министерства внутренних дел содержит сведения о рабочих и специалистах Сельхоза Богословлага НКВД. Среди перечисленных в приказе участков указан Сельхозучасток № <...> (Называевский район Омская область), а среди его работников, упоминается отец - ФИО4. Данный приказ подтверждает, что отец был приписан к сельхоз участку № <...> Богословлага НКВД Называевского района Омской области с 1945 года, находясь еще в трудармии и переведен на спецпоселение там же, так как приказ датирован <...>, а демобилизован ФИО4 из трудармии был <...>.

Управление Сельхозучастка № <...> Богословлага Называевского района Омской области находилось в г. Краснотурьинске Свердловской области. Сельхозучасток № <...> производил и снабжал сельхозпродукцией заключенных и трудармейцев, рабочих г.Краснотурьинска, а также проживающий там персонал. Сельхозучасток № <...> имел несколько производственных цехов. По книге приказов Богословлага за 1946 год, в Приказе № <...> упоминается о подразделениях сельхозучастка № <...>: Балтика; уч № <...> д. Большая Сафониха Называевского района Омской области; Старинка. Сельхозучасток № <...> Богословлага был ликвидирован только в 1953 году.

Ссылка ИЦ УМВД России по Омской области на отсутствие иных данных, кроме карточки трудмобилизованного Богословлага с отметкой о направлении на спецпоселение в Базстрой в архиве ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области, является неправомерной, так как согласно справке № <...> -К 113 от 14 декабря 2016 г., выданной ИЦ УМВД России по Омской области, личное дело ФИО4 было уничтожено в связи с истечением нормативного срока хранения, сохранена только карточка в картотеке ИЦ УМВД России по Омской области.

13 августа 1954 года принято Постановление Совета Министров СССР № <...>сс «О снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков и других лиц», в соответствии с которым, были сняты ограничения по спецпоселению с немцев - местных жителей Дальнего Востока, Сибири, Урала, Средней Азии, Казахстана и других мест, откуда выселение немцев не производилось; с немцев, мобилизованных в период Великой Отечественной войны для работы в промышленности, которые выселению не подвергались. После снятия режима спецпоселения отец смог вернуться в г.Омск из района Омской области и был принят на работу 10 ноября 1954 года в Областное коммунальное хозяйство по своей основной специальности (инженер), где и проработал до пенсии.

Считал неправомерным отказ в признании своего отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, немца по национальности, подвергшимся политическим репрессиям в административном порядке, как принудительно направленного в трудармию и на спецпоселение, и его реабилитации (посмертно). Имея документальные доказательства о направлении на спецпоселение по национальному признаку, ФИО4 подлежит реабилитации, согласно пункту «в» ст. 3 Закона от 18 октября 1991 года № <...> «О реабилитации жертв политических репрессий» как лицо, которое по политическим мотивам было подвергнуто в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в рабочих колоннах НКВД, а также иным ограничениям прав и свобод. Наличие справки о направлении на спецпоселение является, согласно п. 22.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утвержденного приказом МВД РФ от 23 ноября 2011 № <...> (в редакции от 18.04.2017), основанием для предоставления государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий.

Отказ в реабилитации ФИО3 также считал незаконным, так как местом его рождения является сельхозучасток № <...> д. Большая-Сафониха Называевского района Омской области, который относился к Богословлагу НКВД, и на дату рождения (20 августа 1946 г.) он фактически находился на спецпоселении, что в силу Закона РФ «О реабилитации жертв политических депрессий» является основанием для признания подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации в соответствии со ст. 1.1 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». В первоначальном свидетельстве о рождении и выданном на его основании паспорте гражданина СССР от 21 августа 1997 года, местом рождения истца ФИО3 указан участок №2 Называевского района Омской области, принадлежность которого к Богословлагу подтверждена Приказом №76а от 23 мая 1946 года по Управлению Богословлага НКВД.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 мая 1995 г. № 6-П и Определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. N 103-О, действовавшее в период применения репрессий законодательство формально не требовало вынесения решений о применении репрессий в отношении детей, не достигших 16-летнего возраста. Однако по существу эти дети репрессировались, фактически подвергаясь мерам принуждения. То обстоятельство, что к моменту необоснованного применения репрессий к родителям они не достигли возраста, позволяющего юридически привлечь их к ответственности, не имеет значения для оценки их правового положения и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процессе реабилитации. Такие дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, спецпоселения, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, в силу статьи 1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что основанием для признания отца подвергшимся политической репрессии по национальному признаку, является сам факт нахождения на спецпоселении, а также мнение авторов-составителей об условиях нахождения на спецпоселении, основанное на материалах архива Богословлага, Государственного архива РФ и воспоминаниях немцев- трудармейцев, изложенное в научно- публицистическом издании «Книга памяти немцев – трудармейцев Богословлага 1941-1946».

В судебном заседании представитель УМВД России по Омской области ФИО1 исковые требования не признала. Указала, что проведенными проверками архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения политической репрессии в административном порядке в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено, в связи с чем в реабилитации отказано.

В судебном заседании представители УМВД России по Омской области ФИО6, ФИО2 исковые требования также полагали необоснованными, указав, что все обращения ФИО3 по вопросу реабилитации были рассмотрены в установленном законом порядке, о принятых решениях ФИО3 надлежащим образом проинформирован.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на доводы, приведённые в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отказ в удовлетворении заявленных требований нарушает право его отца на реабилитацию как лица, которое по политическим мотивам было подвергнуто в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод. Отказ в реабилитации истца является незаконным, будучи ребенком, находясь с репрессированными родителями, он был подвергнут политическим репрессиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Омской области ФИО1 указывает на законность принятого судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее - Закон № 1761-1), политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 указанного Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод (пункт "в" статьи 3Закона № 1761-1).

В силу статьи 6 № 1761-1 заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона № 1761-1).

Предоставление государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий регламентировано Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 23 ноября 2011 года N 1165 (далее - Административный регламент).

Действие Административного регламента распространяется на лиц, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод; детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам (п. 2).

Согласно п. 2.3 Административного регламента Министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел РФ по иным субъектам Российской Федерации, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" на основании архивных документов устанавливают факт применения политической репрессии в административном порядке, составляют заключение и выдают справку о реабилитации либо сообщают об отказе в выдаче такой справки, а также выносят заключение о признании реабилитированным, заключение об отказе в признании реабилитированным (о соответствии либо противоречии законодательству Российской Федерации документов о реабилитации или признании лиц пострадавшими от политических репрессий, выданных в государствах - бывших союзных республиках СССР) по запросам соответствующих ведомств.

Пунктом 22 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в реабилитации - предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий, в число которых входит отсутствие архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке.

Согласно п. 48.3 Административного регламента, при отсутствии правовых оснований, закрепленных законодательством Российской Федерации о реабилитации, архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке, политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу, осуществляется подготовка мотивированного письма об отказе в выдаче справки о реабилитации.

В силу п. 49 Административного регламента по материалам проверки о применении репрессии сотрудник ИЦ, участвующий в предоставлении государственной услуги, составляет заключение о реабилитации (приложение N 3) или об отказе в реабилитации (приложение N 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2014 ФИО3 обратился в Информационной центр УМВД России по Омской области с заявлением о выдаче справки о реабилитации на свое имя и в отношении отца - ФИО5, <...> года рождения, как жертв политических репрессий (л.д. 72).

Согласно заключению Информационного центра УМВД России по Омской области от <...>, документального подтверждения ссылки, высылки, направления на спецпоселения, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено, в связи с чем правовые основания выдачи справки о реабилитации, предусмотренные законодательством РФ о реабилитации жертв политических репрессий, отсутствуют (л.д. 102-103).

При рассмотрении запроса сотрудниками ИЦ УМВД России по Омской области проверены документы и направлены соответствующие запросы в ГУ МВД России по Пермскому краю, ГУ МВД России по Саратовской, Свердловской областям, архив ЦИТО ГУФСИН России по Пермскому краю, военный комиссариат Омской области по г. Называевску, Называевскому и Крутинскому районам, военный комиссариат Омской области, Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил» по факту применения политической репрессии в отношении отца заявителя в административном порядке (л.д. 83-90).

При рассмотрении дела установлено, что на архивном хранении в Муниципальном казенном учреждении «Муниципальный архив социально-правовых документов <...>» находится учетная карточка трудмобилизованного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеется запись « Базстрой НКВД, указаны следующие данные: «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Москва, последнее место жит. г. Омск, должность - инженер, нац. немец, обр. высшее... Моб. Сталинским РВК 17.04.42 г., прибыл 17.04.42 г. Омская обл. Передан на спецпосел. в Базстрой 20.05.46 г...» (л.д. 95).

Согласно архивной справке ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 97), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, мобилизован в трудовую армию Сталинским РВК Омской области в 1942 году. Прибыл на работу в Свердловскую область 17.04.1942 года. С 17.04.1942 года по 20.05.1946 года работал в г. Краснотурьинск, учреждение «Богословлаг-Базстрой» на разных работах. 20.05.1946 года демобилизован из трудовой армии. На учете спецпоселения не находился (архивная справка от 04.07.2014 приложение к № <...>). Основанием выдачи архивной справки указана электронная карточка Фонда муниципального архива социально-правовых документов г. Нижний Тагил

В указанных документах отсутствует ссылка на нормативные акты, на основании которых ФИО4 был мобилизован, сведений, подтверждающих его мобилизацию по политическим мотивам (национальному признаку), не имеется.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылался на то, что законодательство о реабилитации не содержит термина «трудовая армия». Это понятие является обобщающим для различных форм трудового использования в годы Отечественной войны и начальный послевоенный период. В первые годы Великой Отечественной войны высшими органами государственной власти и управления было принято ряд нормативных актов, предусматривающих мобилизацию трудоспособного населения для работы в народном хозяйстве. Принятие таких мер диктовалось обстоятельством военного времени и политического мотива не имело. По этой причине лица, направленные в принудительном порядке на различные виды работ признаваться репрессированными не могут и распространять на них действие Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» оснований не имеется.

Документы в отношении ФИО4, подтверждающие прибытие и постановку его на индивидуальный учет спецпоселения, в том числе на территории Омской области, не обнаружены.

На лиц, состоявших на учете спецпоселения, заводились личные дела, включающие анкету выселенца, справку об основании к выселению и содержанию на спецпоселении, регистрационные листы, расписки об уголовной ответственности за нарушение режима спецпоселения.

В настоящее время архивные дела спецпоселенцев находятся на хранении в архивах информационных центров УМВД, ГУ МВД по месту снятия лица с учета спецпоселения.

Фонд № 8 «Коллекция личных, учетных и контрольно-наблюдательных дел на лиц, направленных на спецпоселение» сохранен в подразделении спецфондов в ИЦ УМВД России по Омской области в полном объеме, отсутствие на хранении архивного личного дела спецпоселенца либо архивной карточки спецпоселенца означает, что указанное лицо на учете спецпоселения не находилось.

Кроме того, лица немецкой национальности, проживавшие на территории Омской области в период до 1941 года, не подвергавшиеся принудительному переселению из других регионов бывшего СССР, относились в категории «местные жители Сибири» и на индивидуальный учет спецпоселения не ставились, личные дела спецпоселенцев (карточки) на них не оформлялись.

Таким образом, по результатам проведенных проверок архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения политической репрессии в административном порядке в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено.

20.04.2018 года ФИО3 повторно обратился в ИЦ УМВД России по Омской области с заявлением о реабилитации в связи нахождением его отца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спецпоселении в Называевском и Кормиловском районах Омской области (л.д. 107), ссылаясь на ранее приводимые им обстоятельства (peг. № <...> 20.04.2018).

Дополнительной проверкой ГУФСИН России по Свердловской области установлена учетная карточка трудармейца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание которой идентично карточке трудмобилизованного, копия которой была предоставлена в ИЦ УМВД России по Омской области Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил» при проведении проверки по первичному обращению ФИО3 (л.д. 134)

Таким образом, данных о том, что мобилизация ФИО4 связана с применением к нему репрессии в виде привлечения по политическим мотивам к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», не имеется.

Сведениями о нахождении ФИО4 на спецпоселении информационные центры ГУ МВД России по Свердловской, УМВД России по Омской областям, а также ФКУ «ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области», Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил», не располагают.

Иных архивных документальных материалов проведенными проверками не установлено.

Истцом представлена копия приказа по Управлению Богословлага Министерства внутренних дел от 23.05.1945 г. № 76а «О выдаче премиального вознаграждения руководящему персоналу и специалистам Сельхоза Богословлага МВД за перевыполнение годового плана производства в 1945 г.».

Основанием издания приказа указано положение о введении премиальной системы оплаты труда руководящим работникам и специалистам сельского хозяйства в ИТЛ и ИТК НКВД, утвержденное приказом НКВД СССР от 27 марта 1942 г.

Согласно п. 4 приказа, за выполнение годового плана производства овощей и картофеля, зерна по сельхоз. Участку № 2 (Омской обл.), премировать двухмесячным окладом зарплаты, в том числе, т. ФИО4 – начальника производ. части; по данному подразделению в числе премированных указаны: начальник участка № 2, ст. агроном, ст. механик, ст. бухгалтер, зав. производ. участка «Балтика», зав. производ. участка «Старинка», зав. производ. участка «Путь социализма», механик.

Как следует из приказа, Управление Богословлага находилось в г. Краснотурьинск, одно из его сельскохозяйственных подразделений находилось в Омской области.

В похозяйственных книгах участка № <...> Большесафонинского с/с Н.<...> Омской области, находящихся на хранении в Администрации Большесафонинского сельского поселения Н. муниципального района Омской области (л.д. 130), Юрьевского сельского Совета Кормиловского района Омской области, находящихся на хранении в Архивном отделе Администрации Кормиловского муниципального района Омской области (л.д. 128), сведений о ФИО4, <...> и членах его семьи: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, не имеется.

Согласно сведениям отдела Военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому АО г. Омска, по архивным книгам призыва Сталинского РВК г. Омска данных в отношении ФИО5, <...>, не имеется (л.д. 101, 132).

Информационное письмо ИЦ УМВД России по Омской области о результатах рассмотрения заявления с разъяснением права обжалования (исх. № <...> от <...>) получено ФИО3 на личном приеме в ИЦ УМВД России по Омской области <...> (л.д. 135-137).

С учетом изложенного районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращения истца рассмотрены в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года № <...> «О реабилитации жертв политических репрессий» и Административным регламентом МВД Р. по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утвержденным приказом МВД России от <...>№ <...>, о принятых решениях ФИО3 надлежащим образом проинформирован в установленные законодательством сроки, порядок обжалования разъяснен.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Судом также обоснованно отклонены доводы истца о том, что ФИО4 (отец) вернулся в г. Омск из Омской области после снятия режима спецпоселения в 1954 году в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 13 августа 1954 года № 1738-789сс и был принят на работу 10 ноября 1954 года в Областное коммунальное хозяйство

Проверяя доводы истца в приведенной части, суд первой инстанции установил, что согласно архивным документальным материалам, находящимся на хранении в ИЦ УМВД России по Омской области, отец заявителя - ФИО4, 1914 <...>, в период с 1947 по 1954 г.г. работал в подразделениях УМВД по Омской области, в том числе на территории г. Омска.

Между тем постановление Совета Министров СССР № 1439-649с «О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпоселенцев» принято лишь 05 июля 1954 года. Постановление предусматривало поэтапное сокращение числа и категорий спецпоселенцев, а также некоторую либерализацию самого режима спецпоселения.

В соответствии с указанным постановлениям лица, состоящие на учете спецпоселений, получили право заниматься общественно полезным трудом, право проживания в пределах данной области, края, республики, а по служебным командировкам - право свободного передвижения в любой пункт страны на общих основаниях (п.1).

Кроме того, в постановлении закреплены положения о возложении обязанности на Советы Министров союзных и автономных республик, исполкомы краевых и областных Советов депутатов трудящихся по усилению политической работы среди спецпоселенцев посредством вовлечения их в активную общественно-политическую жизнь. Спецпоселенцы, как и другие трудящиеся, должны вовлекаться в профсоюзные, комсомольские организации, а также поощряться и награждаться за трудовые успехи и использоваться на работе в соответствии с их образованием и специальностью (п.6).

13 августа 1954 г. принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в соответствии с которым режим спецпоселения был снят с «бывших кулаков», а также с немцев – местных жителей Сибири, Дальнего Востока, Урала, Казахстана, Средней Азии и других мест, откуда не проводилась депортация, включая бывших трудармейцев этой категории.

13 декабря 1955 года принят указ Президиума Верховного Совета СССР «О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселении». Указом от 13 декабря 1955 года со всех без исключения остававшихся к тому времени на спецпоселении немцев были сняты предусмотренные этим режимом ограничения.

Таким образом, административно-правовой режим для спецпереселенцев начал изменяться с принятием Постановления 1954 года Совета Министров СССР.

Между тем, согласно приказу МВД Омской области от 16.01.1947 № 004 (рассекречен в соответствии с приказом МВД РФ от 28.12.2001 № 1165), ФИО7 (так в документе) назначен временно исполняющим обязанность начальника сельхозгруппы ХОЗО МВД, за счет должности пом. начальника Городского Управления милиции города Омска.

Приказом МВД Омской области от 19.06.1947 № <...>ФИО4 освобожден от должности пом. начальника Городского Управления милиции по снабжению и назначен ст. инспектором инженером Жилищно-ремонтной группы ХОЗО с 15 июня 1947 года.

Приказом Управления МВД Омской области от 8.12.1947 № <...>ФИО4 освобожден от должности ст. инспектора инженера и назначен на должность начальника Топливной группы ХОЗО с 1 декабря 1947 года.

На архивном хранении в ИЦ УМВД России по Омской области имеется алфавитная карточка в отношении ФИО4, <...>, в которой указано: «Место рожд. г. Москва; Послед, место работы Подсобное хоз-во ХОЗО УМВД; Должность Директор; Дата исключения «1» апреля 1953 г.; Арх. № <...>».

Личное дело бывшего сотрудника (работника) ОВД ФИО4 за № <...> (фонд № <...> «Коллекция личных дел уволенных сотрудников органов внутренних дел»), уничтожено согласно нормативным документам МВД России.

Архивные копии и архивные выписки указанных документов, копия акта № <...> от 27.11.2001 года о выделении к уничтожению архивных документов, представлены в материалы дела.

Согласно сведениям, изложенным в пояснениях представителем ИЦ УМВД России по Омской области, из практики работы по реабилитации жертв политических репрессий следует, что лица, состоявшие на различных видах учета в органах внутренних дел, в том числе по политическим мотивам (по национальному признаку), на службу (работу) в органы внутренних дел не принимались.

Доводы истца о том, что ФИО4, будучи немцем по национальности, был уволен 30 марта 1942 года с должности заместителя заведующего коммунального хозяйства Омской области и направлен в трудовую армию 17.04.1942 в Богословлаг НКВД, где подвергался принудительному труду, не подтверждены.

В представленной истцом справке, выданной ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, указано, что ФИО4, <...>, уроженец г.Москвы, с 17.04.1942 по 20.05.1942 работал в г. Краснотурьинск, учреждение «Богословлаг-Базстрой» на разных работах.

Информации о том, что ФИО4 работал в условиях ограничения свободы, данная карточка не содержит.

Согласно учетной карточке, выданной ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО4 прибыл <...>, передан на спецпоселение в Базстрой <...>. Сведений о том, что он направлен на спецпоселение в Базстрой НКВД Омской области в карточке также не имеется.

Согласно приведенному выше приказу по Управлению Богословлага Министерства внутренних дел от <...>№ <...> «О выдаче премиального вознаграждения руководящему персоналу и специалистам Сельхоза Боголовлага МВД за перевыполнения плана производства в 1945 году» ФИО4- начальник производственной части премирован двухмесячным окладом зарплаты. Сведений о том, что в 1945 году ФИО4, привлекался к принудительному труду в условиях ограничения свободы, данный приказ не содержит.

Поскольку учетами и архивными материалами факт применения репрессий по политическим мотивам в административном порядке в отношении ФИО4 не подтвержден, отсутствуют сведения о том, что мобилизация ФИО4 осуществлена по политическим мотивам (отсутствуют нормативные акты, на основании которых ФИО4 был мобилизован), факт привлечения по политическим мотивам к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», не установлен, доказательств, оснований для признания действий ответчиков незаконными отсутствовали. С учетом положений статьи 1.1 Закона о реабилитации, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении требований правильными, так как документальных сведений о применении к отцу заявителя политических репрессий в административном порядке в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД» материалы дела не содержат.

Соответственно основания для удовлетворения требований истца о наличии оснований для выдачи документа о реабилитации в отношении истца как подвергнутого политическим репрессиям и подлежащего реабилитации у суда также отсутствовали.

Согласно свидетельству о рождении, и выданному на его основании паспорту гражданина С. от <...>, местом рождения истца ФИО3 указан участок № <...> Называевского района Омской области.

Указание в документах о рождении истца ФИО3 наименования места рождения, в котором находилось сельскохозяйственное подразделение Богословлага, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос в Департамент ЗАГСа Называевского района Омской области о предоставлении копии актовой записи о рождении ФИО3, <...> года рождения.

Согласно копии записи акта о рождении № <...> от 05.09.1946 г., имеющейся в архиве департамента ЗАГСа Называевского района, ребенок - Киснер исправлено на ФИО3 рожден <...>, место рождения: д. Б- Сафониха, Называеский р-н, Омская область; сведения о родителях: отец – Киснер исправлено на ФИО4, немец, 32 года, инженер-экономист с/х уч. № <...>, место жительства - Б.Сафон., Называевский р-н, Омская в Называевский р-н, Омская обл., мать <...> Анжелика Павловна, русская – 32 года, домохозяйка в своем хозяйстве, место жительства - Б.Сафон., Называевский р-н, Омская обл.

В графе «фамилия и адрес заявителя», т.е. лица, по обращению которого произведена регистрация рождения, указан ФИО7 (так в документе) д. Б.С., имеется подпись заявителя.

В графе «сколько времени живут родители в данном месте» указано с 1943 года в отношении отца, соответствующие сведения о матери не указаны.

В актовой записи содержатся основания внесения исправлений в фамилии ребенка, отца ребенка и матери.

Копия актовой записи о рождении в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства.

Указанные сведения не подтверждают доводы истца о привлечении его отца в период до 1946 г. к принудительному труду по политическим мотивам в г. Краснотурьинск Свердловской области.

Согласно актовой записи, регистрация ребенка произведена его отцом ФИО4, имеется запись о его проживании в Называевском районе Омской области с 1943 г.

В поименованном выше приказе о премировании ФИО3 поощрен за перевыполнение годового плана производства за 1945 г. как начальник производственной части расположенного в Омской области сельскохозяйственного подразделения.

Ответчиком предприняты исчерпывающие меры по проверке заявления ФИО3

По результатам дополнительно проведенных проверок сведений о привлечении ФИО4 к принудительному труду в условиях ограничения свободы по политическим мотивам не установлено.

Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области, ИЦ сведениями о применении политической репрессии, привлечении к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», пребывании на учете спецпоселения по национальному признаку в Свердловской области ФИО4, <...> г.р., не располагает.

Документальные материалы учреждения Богословлаг МВД СССР на архивное хранение в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области не поступали.

Также получены сведения из архивного учреждения ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке отдела информационно-архивной работы подразделения ГУФСИН России по Свердловской области, на хранении в архиве находится учетная карточка на мобилизованного ФИО4, <...> года рождения. Сведениями о том, что ФИО4 состоял на специальном учете, привлекался к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе, в «рабочих колонах НКВД», архив не располагает. В документах Богословлага НКВД СССР за 1942-1946 г., а именно: в приказах по личному составу начальника управления Богословского строительства и лагерей, лицевых счетах и картотеке осужденных ФИО4 не значится.

Таким образом, оспариваемое решение принято ИЦ УМВД России по Омской области после проведения проверки факта применения политической репрессии к отцу заявителя ФИО4, <...> г.р., в соответствии с требованиями Административного регламента и получения по результатам ее проведения сведений о наличии оснований, предусмотренных п. 22 Административного регламента, для отказа в выдаче справки о реабилитации.

Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, права заявителя не были нарушены.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче справки о реабилитации ФИО4 и истца ФИО3

Проведенными проверками по обращению ФИО3 о реабилитации установлен единственный документ в отношении его отца ФИО4, <...> года рождения, учетная карточка, находящаяся на архивном хранении в ФКУ ЦИТОВ «ГУФСИН России по Свердловской области», содержание которой приведено выше.

Данных о том, что мобилизация ФИО4 связана с применением к нему репрессии в виде привлечения по политическим мотивам к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», не имеется.

Сведениями о нахождении ФИО4 на спецпоселении информационные центры ГУ МВД России по Свердловской, УМВД России по Омской областям, а также архивное подразделение Г. Р. по Свердловской области, муниципальный архив города Нижний Тагил Свердловской области, не располагают.

Фонд № 8 «Коллекция личных, учетных и контрольно-наблюдательных дел на лиц, направленных на спецпоселение», сохранен в подразделении спецфондов в ИЦ УМВД России по Омской области в полном объеме.

Опубликованная в научно-публицистическом издании информация в отношении ФИО4 о том, что 20.05.1946 г. он был передан в Базстрой, учитывая изложенные выше обстоятельства, не является достаточным основанием для вывода о применении к нему политической репрессии.

Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусматривает возможность при отсутствии документальных сведений факта применения политических репрессий иным образом установить указанные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи