Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: СтарковойА.В., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Е.В.,

с участием: В.И.Р., представляющего интересы Эпштейна А.Д., представителя ГСК «Волга» Д.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СтарковойА.В. дело

по апелляционной жалобе Галушкина В. А., Эпштейна А. Д. и Неонета В. С.,

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15октября2013 года

по иску Неонета В. С., Галушкина В. А., Эпштейна А. Д. к ГСК «Волга» о признании гаражей самостоятельными объектами гражданских правоотношений, признании права собственности на самостоятельный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Неонета В.С., Галушкин В.А. и Эпштейн А.Д. обратились в суд с исками к ГСК «Волга», в которых просили признать принадлежащие истцам на праве собственности гаражи № 3026, 4075,3033, расположенные по адресу: <адрес> в ГСК«Волга», самостоятельными объектами гражданских правоотношений и самостоятельным капитальным конструктивным целым (независимым строением - зданием), признать право собственности истцов на самостоятельный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен в бессрочное пользование ГСК«Волга» на основании решения Горьковского городского Совета народных депутатов № 328 от 01 июня 1972 года, ограничений и обременений не установлено. С 1970-1973 годов истцы являются членами кооператива ГСК «Волга», указанные гаражи используют в личных целях для хранения материальных ценностей. Гаражные линии – одноэтажные, каждый гараж строился индивидуально каждым владельцем, состоит из основных конструктивных частей (регламентированных Госстандартом РФ): стены и крыши. Ссылаются на Общероссийский классификатор основных фондов ОК013-94 (в редакции изменения 1/98, утвержденного Госстандартом РФ 14.04.1998года) и заключение эксперта ООО «АФК» № 19 от 15.09.2012года.

В судебном заседании представитель истцов В.И.Р., действующий на основании доверенностей (л.д. 33,70,81), и являющийся председателем правления ГСК «Волга» (л.д. 120), исковые требования поддержал.

Представитель ГСК «Волга» Д.А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 75), против удовлетворения исковых требований не возражал.

Истцы Неонет В.С., Галушкин В.А., Эпштейн А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц – Администрации города Нижнего Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», ФГУ «Кадастровая палата по Нижегородской области», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15октября2013 года в удовлетворении исковых требований Неонета В.С., Галушкина В.А., Эпштейна А.Д. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В обоснование доводов жалобы указано, что понятие родительский объект, который применяется судом в мотивировочной части решения суда, отсутствует в законодательстве, следовательно не может быть использован судом в качестве мотива для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт кадастрового и даже технического учета «линии гаражных боксов» как объекта капитального строительства (здания или сооружения).

Факт наличия общих стен у гаражей судом учитывается, как препятствие считать их самостоятельными зданиями, что прямо противоречит «Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судебной коллегией установлено, что истцы являются собственниками гаражей по адресу: <адрес>, которые расположены в ГСК «Волга». на земельном участке площадью 4,3 га, предоставленном кооперативу решением исполкома Горсовета народных депутатов № 328 от 01.06.1982 г. в бессрочное пользование, в границах, установленных ГлавУАГ горисполкома, принятых с учетом корректуры красных линий жилого района по ул.Родионова.

Как установлено судом и не опровергнуто доводами апелляционной жалобы принадлежащие заявителям нежилые строения-гаражи находятся в пределах указанного земельного участка.

Также установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №, ГСК «Волга» выдано свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

Данные гаражи учтены как гаражи-помещения в ГСК «Волга», а не как отдельно стоящие объекты недвижимости по конкретному адресу.

Как установлено решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску И.Г.П., Х.Н.Т., Л.И.М., З.Т.В., Ш.Е.В., Р.С.Ю., Л.В.И., Е.И.А., К.Г.А., Б.Н.В. к администрации г.Н.Новгорода о признании гаражей самостоятельными объектами гражданских правоотношений, признании права собственности на земельные участки, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 марта 2012 года, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> ГСК «Волга», внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства как ранее учтенные на основании сведений, полученных из ФГУП «Ростехинвентаризация». Сведения о количестве зданий в ГСК «Волга» отсутствуют. На сегодняшний день объект капитального строительства – ГСК «Волга» является родительским объектом учета с кадастровым номером № для всех объектов учета - отдельных гаражей, расположенных в ГСК «Волга». Гаражи учитываются в ЕГРОКСе с типом объекта – помещение и родительским объектом – ГСК»В» (л.д.175-181).

Данное решение суда в силу положений ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы истцов, что суд необоснованно ссылался на наличие родительского объекта учета, являются необоснованными, так как данная характеристика дана ФБУ «Земельная кадастровая палата Нижегородской области» и не является противоречащей законодательству, несмотря на отсутствие данного термина в законах и подзаконных нормативных актах.

Таким образом, исходя из представленных документов, истцы являются собственниками гаражей, которые учтены как гаражи-помещения в ГСК«Волга», а не как отдельно стоящие объекты недвижимости по конкретному адресу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что сведений о кадастровом учете каждого гаража, как отдельно стоящего здания, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359), согласно которому объектом классификации подраздела «Здания (кроме жилых)» являются, в том числе, здания, примыкающие друг к другу, имеющие общую стену, но представляющие собой самостоятельное конструктивное целое, - не свидетельствует о наличии проведенного кадастрового учета каждого гаража ГСК «Волга» как отдельно стоящего здания.

Каких-либо доказательств выделения истцам земельных участков для индивидуального гаражного строительства в материалах дела не имеется, равно как не представлено и доказательств формирования земельных участков под гаражами истцов в установленном земельным законодательством и Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГСК «Волга» отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 43000 кв.м. по <адрес>.

Также в деле отсутствуют доказательства принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Волга» на земельный участок. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15октября2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушкина В. А., Эпштейна А. Д., Неонета В. С. – безудовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: