Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче имущества,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения: пред-ля ФИО1-ФИО3

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обязать ответчицу передать наследнику по завещанию ФИО4 – ФИО1 предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащее ФИО4: мебель: книжный шкаф, сервант, платяной шкаф, стол трюмо, этажерка, буфет, кровать диван, кресла, кухонный стол, тумбочки, полки, табуретки; бытовая техника: стиральная машина, холодильник, пылесос, цветной телевизор, черно-белый телевизор, ламповый радиоприемник, транзисторный радиоприемник, телефонный аппарат, мобильный телефонный аппарат, утюг, масляный обогреватель, автоматический тонометр, торшер, люстру, газовую плиту, газовый водонагреватель, швейную машину; предметы обихода: столовую посуду, сервизы, одежду (шуба, пальто, куртка), постельные принадлежности, столовое серебро, ювелирные изделия (серьги, кольца, перстни), книги в количестве 1 275 шт. согласно списку, фарфоровые и стеклянные статуэтки, семейные альбомы с фотографиями, либо возместить стоимость этого имущества в размере 100 000 руб.

Истец указал, что он и ФИО5 являются наследниками по завещанию всего имущества, принадлежащего ФИО4 Истец в установленный законом срок обратился в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариусом в выдаче истцу свидетельства о наследовании предметов обычной домашней обстановки и обихода отказано в связи с тем, что данное имущество находится в квартире, собственником которой является ФИО2 Квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ФИО4 передала ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением.

Представитель ответчика ФИО2 требования признал частично, пояснил, что на момент принятия ответчиком наследства, часть имущества, согласно представленному списку, находилась в квартире. Сторона ответчика не возражала относительно передачи данного имущества истцу, во взыскании денежных средств просил отказать.

ФИО5, представитель Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: ФИО2 обязана была передать имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО4 и находящееся в указанной выше квартире. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 12.12.2006г. ФИО4 завещала ФИО5, ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждому все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

18.12.2009г. по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО4 и ФИО2, наследодатель ФИО4 передала в собственность ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по указанному адресу.

После смерти ФИО4 и принятия ФИО2 в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением данной квартиры была составлена опись имущества, которое состояло из:

Мебель: книжный шкаф - 2 шт; сервант; платяной шкаф; стол; трюмо; буфет; кровать; стулья - 4 шт; книжные полки - 10 шт; табуретки - 2 шт; торшер; гладильная доска; раскладушка; бытовая техника; холодильник (Атлант); пылесос (новый в коробке); цветной телевизор; телефонный аппарат; утюг; люстра; швейная машина (Singer);

предметы обихода: столовая посуда - сервиз кофейный на 6 персон, столовый сервиз на 6 персон; рюмки хрустальные (коньячные, для вина и для шампанского - по 6 штук); рюмки стеклянные (6 штук); повседневная одежда; семейные альбомы с фотографиями;

книги: собрание сочинений А. Доде, 7 томов; собрание сочинений Мопосана, 10 томов; собрание сочинений ФИО6, 8 томов; собрание сочинений ФИО7, 6 томов; собрание сочинений ФИО8, 5 томов; собрание сочинений ФИО9, 5 томов; собрание сочинений ФИО10, 3 тома; собрание сочинений ФИО11, 4 тома; собрание сочинений Слонимского, 4 тома; собрание сочинений Т. Манна, 8 томов; собрание сочинений А. Барто, 3 тома; собрание сочинений ФИО12, 4 тома; собрание сочинений Д. Голсуорси, 13 томов; собрание сочинений П. Загрибальный, 5 томов; собрание сочинений ФИО13, 4 тома; собрание сочинений ФИО14, 6 томов; собрание сочинений ФИО15, 10 томов; собрание сочинений ФИО16, 8 томов; собрание сочинений ФИО17, 2 тома; собрание сочинений ФИО18, 5 томов; собрание сочинений А. Франца, 4 тома; собрание сочинений Ж. Амаду, 3 тома; собрание сочинений ФИО19, 2 тома; собрание сочинений ФИО20, 4 тома; собрание сочинений ФИО21, 3 тома; собрание сочинений ФИО22, 3 тома; собрание сочинений ФИО23, 2 тома; собрание сочинений ФИО24, 4 тома; собрание сочинений ФИО25, 8 томов.

В соответствии с п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Учитывая, что ФИО2 признала факт нахождения в своей квартире указанного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о передаче вышеперечисленного имущества, находящегося в квартире, истцу согласно списку, представленному ответчицей.

При этом суд мотивированно отказал в удовлетворении остальной части иска, так как истцом не представлено необходимых доказательств, подтверждающих наличие остального имущества у ФИО2 на момент ее смерти, сокрытия этого имущества ответчицей.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод истца о том, что имущество наследодателя было присуждено только одному из наследников, чем были нарушены права второго наследника, необоснован, так как второй наследник – ФИО5 к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращался, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, извещен о времени, дате и месте судебного заседания, каких-либо требований, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: