Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Плиевой Светланы Львовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

Частную жалобу Плиевой ...11 на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19 июля 2019 года об оставлении без движения увеличенных исковых требований Плиевой ...12, Плиевой ...13, Плиевой ...14 о взыскании денежных средств за вынужденно понесенные финансовые потери, оставить без движения.

Предоставить Плиевой С.Л. в срок до 09.08.2019 г., включительно, для исправления указанных недостатков апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

25.03.2019 года Плиева С.Л., Плиева А.Л., Плиева Д.Л. обратились в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к Сикоевой А.А. о взыскании денежных средств за вынужденно понесенные финансовые потери.

12.07.2019 года Плиева С.Л., Плиева А.Л., Плиева Д.Л. обратились в Ленинский районный уд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об увеличении исковых требований о взыскании денежных средств за вынужденно понесенные финансовые потери.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.07.2019г. дополнительное исковое заявление Плиевой С.Л. оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины.

31.07.2019 года на указанное определение Плиевой С.Л. подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 02.08.2019 года была частная жалоба Плиевой С.Л. оставлена без движения, в связи с тем, что апеллянтом в жалобе не указаны основания, по которым он считает определение неправильным.

Не согласившись с указанным определением, Плиевой С.Л. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Требования лица, подающего жалобу, должны основываться на полномочиях суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.07.2019 г. дополнительное исковое заявление Плиевой С.Л. оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок до 31.07.2019 для исправления недостатков, а именно для оплаты госпошлины.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное определение, указав в жалобе, что согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины не может превышать 300 рублей уже оплаченных тремя истцами.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 02.08.2019 года частная жалоба Плиевой С.Л. была оставлена без движения.

Вынося определение об оставлении частной жалобы без движения от 02.08.2019 г. судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ и пришел к выводу о том, апеллянтом в жалобе не указаны основания, по которым он считает определение суда неправильным. В частной жалобе не приводятся доводы, являющиеся предметом дополнительного иска о взыскании денежных средств за вынужденно понесенные финансовые потери. Также по тексту частной жалобы имеются ссылки на нормы УПК РФ, вместе с тем, настоящий иск рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, в соответствие с нормами ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

Так из представленных суду материалов следует, что в поданных Плиевой С.Л. 31.07.2019 года и 09.08.2019 года частных жалобах недостатки, указанные в определении от 19.07.2019 года были устранены.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления частной жалобы без движения.

Таким образом, обжалуемое определение об оставления частной жалобы без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 02 августа 2019 года отменить, материал по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19 июня 2019 года направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Плиевой С.Л. - удовлетворить.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Григорян М.А.

Лишута И.В.

Справка: определение постановлено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Кальяновой В.В.