Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗ» об отмене приказа №1 от 20.07.2015г. о наказании отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения представителя ОАО «АВТОВАЗ» - ФИО2 (по доверенности) на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что работает водителем-испытателем отдела испытаний автомобилей службы директора по технологическому обеспечению качества службы вице-президента по качеству ОАО «АВТОВАЗ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ему объявлен выговор и снижена ДД.ММ.ГГГГ. премия на 50% за невыполнение сменного задания по пробегу закрепленного за ним автомобиля, допущенного ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным наказанием истец не согласен, так как задание по испытанию вверенного ему автомобиля по пробегу он выполнил за неделю, а ежесменные задания по пробегу работодателем не устанавливались.

При этом, с требованиями Инструкции № «Специальные требования к рабочим на рабочих местах бригады 100 отдела испытаний автомобилей профессия: водитель-испытатель» и с утвержденными сменными нормами пробега автомобилей на дорожным испытаниях, утвержденный главным инженером, он ознакомлен. Ежесменные сменные задании по пробегу автомобилей он не всегда выполнял, но полагает, однако это не является нарушением, поскольку в совокупности за неделю он наезжал на испытуемом автомобиле требуемые километры пробега.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о наказании, взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 1066 руб. 65 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «АВТОВАЗ» ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Другие участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается заработная плата в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (премии) - являющиеся составной частью заработной платы.

В соответствии со ст. 192, ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «АВТОВАЗ», а ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя-испытателя отдела испытаний автомобилей службы директора по технологическому обеспечению качества службы вице-президента по качеству ОАО «АВТОВАЗ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу был объявлен выговор и снижена ДД.ММ.ГГГГ. премия на 50% за невыполнение сменного задания по пробегу закрепленного за ним автомобиля ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, до применения мер дисциплинарного взыскания, у ФИО1 была отобраны объяснения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд правомерно исходил из того, что истец нарушил Инструкцию № «Специальные требования к рабочим на рабочих местах бригады 100 отдела испытаний автомобилей профессия: водитель-испытатель». При этом все допущенные со стороны ФИО1 нарушения нашли свое полное подтверждение и были надлежащим образом зафиксированы уполномоченными на то лицами. Наряду с этим, со стороны ответчика не было допущено нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции и находит их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком не представлено доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, судебной коллегией не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 вышеуказанной Инструкции №, рабочий обязан перед началом работы получить путевый лист, пройти предрейсовый медицинский осмотр с отметкой в путевом листе, получить инструктаж и задание на смену в журнале учета выезда транспортных средств, проверить техническое состояние, комплектность автомобиля, проверить наличие необходимых документов: журнал формуляр, транспортный пропуск, водительское удостоверение, программу испытаний, ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, личную карточку водителя, талон СОЮ бортовой журнал. Каждую смену вести путевой лист, протокол испытаний, бортовой журнал, достоверно и своевременно отмечать маршруты следований, пробег автомобиля, расход топлива.

Согласно требованиям п.5.2 указанной Инструкции водители-испытатели, нарушившие требования данной инструкции несут дисциплинарную и материальную ответственность в установленном порядке.

Роспись работника в Инструкции № «Специальные требования к рабочим на рабочих местах бригады 100 отдела испытаний автомобилей профессия: водитель-испытатель», свидетельствует об ознакомлении работника с указанным локально правовым актом.

Как было установлено судом, в силу своих должностных обязанностей ФИО1 был ознакомлен с разработанными в ОАО «АВТОВАЗ» маршрутами следования №; №, №, №, №, что подтверждается листом ознакомления.

Кроме того, ежедневным нормированным заданием водителей-испытателей является движение на закрепленном автомобиле по одному из указанных маршрутов движения с отражением в бортовом журнале маршрута следования, показаний пробега автомобиля и показаний расхода топлива (л.д. 57-74).

Однако, как следует из материалов дела, комиссионной проверкой ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ было выявлено невыполнение по пробегу сменного задания на автомобиле <данные изъяты>, №, закрепленном за водителем-испытателем ФИО1, выразившееся в несоответствии между пробегом по показаниям одометра, записями в бортовом журнале и утвержденными сменными нормами пробега автомобилей. Пробег, зафиксированный одометром за пять дней, составил 944 км при сменном задании 1160 км, что составило 81,3 % от сменного задания.

Согласно п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ», за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовым договором или настоящими Правилами обязанностей, применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (л.д. 75-76).

Согласно п.8.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ», помимо дисциплинарных взысканий к работнику могут быть применены дополнительные меры воздействия в виде не начисления или начисления в пониженном размере премии, лишения полностью или частично материальных поощрений, дополнительных льгот, выплат, компенсаций, предоставляемых ОАО «АВТОВАЗ» (л.д. 75-76).

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что ответчиком обоснованно было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы истца об отсутствии в материалах доказательств совершения им дисциплинарного проступка.

При этом ссылки истца в апелляционной жалобе об отсутствии нормы труда для работников указанной профессии, установленный коллективным договором ОАО «АВТОВАЗ», судебной коллегией отклоняются, поскольку главным инженером ДпК ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ были утверждены сменные нормы пробега автомобиля на дорожным испытаниях. Нормы пробега зависят от вида дорог (загородное шоссе, грунтовые укатанные, асфальтированные улицы и т.п.), а также от вида автомобиля – переднеприводные или полноприводные.

Доводы же апелляционной жалобы истца о том, что установленные ответчиком нормы труда не должны применяться в силу ч.4 ст. 8 ТК РФ, поскольку они были приняты без учета мотивированного мнения представительного органа работников, не могут быть приняты во внимание и являть основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку опровергаются представленным в суд апелляционной инстанции ответчиком мотивированным мнением профкома ДпК от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод жалобы о неправильном толковании судом нормативных актов, действующих в ОАО «АВТОВАЗ» является не состоятельным.

Само по себе не согласие с выводами суда основанием для отмены состоявшегося решения не является, достоверных и объективных доказательств в обоснование своей позиции ФИО3 суду не представлено.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял обоснованное решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что мера дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения премии с учетом обстоятельств совершения проступка, его последствий, является соразмерной совершенному истцом проступку.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав все представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: